Jetzt gibt es schon zwei Firmen, die die kostbaren Ressourcen verschwenden und Produkte (Kamerasysteme mit Objektiven!) die kein Mensch jemals wirklich brauchen wird und die letztlich sinnlos sind:
Pentax & Nikon!
Ist die Pentax Q Minikamera mit Minisensor wirklich nur ein teures Spielzeug und die Nikon 1 Serie (Der Name bezieht sich auf den 1 Zoll Sensor, wirkt aber dreist und unbeholfen) fällt trotz besserer Bildqualität in die gleiche Sparte? Oder probieren hier beide Fotofirmen nur neue Technik am Massenmarkt aus? Was will Nikon?
– Die kleinste Kamera mit Wechselobjektiven?
Sind sie nicht, Pentax, Olympus, Panasonic und Sony können es deutlich kleiner!
– Ist die V1 ein kleiner Handschmeichler?
Wohl für die Wenigsten, sie hat keinen Griff und ist für normale Hände viel zu klein. Das aufgeraute, dicke Gehäuse vermittelt nicht wirklich Qualität.
– Die leichtesten und handlichsten Wechselobjektive?
Hat Nikon nicht, sie sind teilweise größer als die der Sony Nex und viel größer und schwerer als Olympus und Panasonic mFT
und das trotz winzigem Sensor mit Faktor 2,7x!
– Die Systemkamera mit der besten Bildqualität?
Können sie nicht, dazu ist der 1 Zoll Sensor (8,8 mm x 13 mm) viel zu klein!
– Der preiswerteste Einstieg in die Nikon-Welt?
Dazu sind Kameras und Objektive viel zu überteuert!
– Den schnellsten AF aller Sysstemkameras?
Versprechen sie zwar, aber der AF von Olympus ist deutlich schneller, vor allem bei wenig Licht oder Kontrast.
– Die schnellste Vollautomatikkamera zum Gehirn wegwerfen – das Überraschungsei der Fotobranche…
keine Fotos mehr bewußt festhalten sondern überraschen lassen was die Kamera schon vorher oder nachher oder zwischendurch mal in Hochgeschwindigkeit eingefangen und ausgesucht hat – ist für manchen vielleicht lustig… und ein kurzer Spaß, aber völlig am Grund vorbei, warum Menschen fotografieren – um sich zu entfalten um ihre Kreativität auszuschöpfen.
Die das nicht tun halten nur Dinge und Lebewesen fest – sie knipsen – und das gelingt heute sehr gut mit jedem Handy – Nikon am Ziel völlig vorbei?!
Nikon – verschwendet nur Geld und trägt zur Umweltzerstörung bei – sollte das System gleich wieder einstampfen.
Nikon bewirbt die neue Kameraserie 1 (1 Zoll Bildsensor) extrem, schon die letzten Kampagnen „I AM“ fand ich sehr nervtötend und an den Fakten vorbei – so sehr möchte ich mich mit keiner Firma jemals identifizieren! Nikon reklamiert einen revolutionären Wandel für sich, die Fotografie mit neuen intelligenten Kameras neu zu definieren. Richtig, das hatten wir schon einmal, damit ist Minolta anfangs der 80iger Jahre baden gegangen, intelligente Kameras die den Fotografen bevormunden… und genau das tun einige Funktionen der neuen Nikon Kameras auch.
Letztlich hat hier Nikon nur wieder ein neues Bajonett eingeführt (wieder, weil auch das ursprüngliche F-Bajonett so oft abgewandelt wurde, das der Begriff „kompatibel“ kaum ernst gemeint sein kann – da die Einschränkungen immer größer wurden, anders als bei Canon Eos. Nikon behauptet bei Null angefangen zu haben, immerhin 8 Jahre nach Olympus mit FourThirds und 2 Jahre nach Sony mit NEX – wobei ich beide Neustarts für viel gelungener halte – warum sollte man sich da die Nikon 1 mit kleinerem Sensor und zum hohen Preis kaufen? Die Nikon 1 J1 ist die preiswertere Einsteiger-Version. Sie hat keinen Sucher-Monitor, ist deutlich kleiner und technisch abgespeckt. Sie wird auch in zahlreichen Farben (mit farbigen Objektiven) angeboten und soll wohl die Handtaschen-Welt ansprechen. Sie ist kleiner als die V1 und deutlich preiswerter, aber sonst finde ich sie uninteressant.
Nikon 1 V1 Praxis-Test:
Eine saubere Signalaufbereitung beherrscht Nikon,
das beweisen Sie auch mit der V1 wieder, die Bildergebnisse des 1 Zoll Sensors sind natürlich nicht so schlecht wie von Unwissenden gerne prognostiziert, aber sie reichen eben auch längst nicht an mFT und APS-C heran – Punkt!
Sonst ist mit der Nikon 1 V1 technisch noch keine Aufholjagd spürbar, der versprochen schnelle AF hinkt hinter Panasonic und noch viel weiter hinter Olympus Pen 3 her…
besonders im leichten Telebereich ab 30 mm (x2,7 = 81 mm KB), ist meine Pen 3 gefühlt mehr als doppelt so schnell, im Weitwinkel spürt man den Unterschied nicht so stark, aber er ist vorhanden. Weder Sony, noch Panasonic oder Nikon kommen an den Autofokus der neuesten Olympus-Generation heran! Warum eigentlich nicht?
Da wird am falschen Ende gespart und die Leute werden mit teurer Werbung für dumm verkauft – nur Werbung ersetzt keine technische Innovation!
An die mFT Festbrennweiten kommt derzeit ohnehin nichts heran und die Nikon – Objektive verzeichnen wieder mal zu stark… Das 2,8/10 mm fühlt sich billig an und kann optisch nicht überraschen.
Ich denke, Nikon probiert hier nur Technik aus, mehr nicht. Denn schließlich müssen sich auch die ausgewachsenen Nikon-Kameras weiter entwickeln in Richtung spiegellos – eine andere Zukunft gibt es nicht. Und wenn Nikon clever ist, passen die Objektive auch an eine APS-C – Kamera ohne Spiegel, die irgendwann kommt und die D7000; D5100 etc. ersetzt… groß genug sind die Objektive ja 🙁
Also die Verbreitung von mFT und Nex wird Nikon hiermit nicht aufhalten – da müßte schon Canon etwas einfallen…
Jetzt werden natürlich schnell technisch verschwurbelte Test-Berichte geschrieben, die alles vernebeln und nichts aussagen und die kleine Nikon 1 auf eine Stufe mit mFT und Nex zu heben – peinlich!
Da werden Vergleiche gezogen, die nichts aussagen, die bestätigen, das die V1 ab 1600 ISO stark rauscht, die Objektive nur bis Blende f:16 reichen und daher auch nur mit guter Leistung bis Blende f: 5,6 und allenfalls f:8 einsetzbar sind (!) und die Schärfentiefe auch bei 100 mm (270 mm KB) noch sehr weit in die Tiefe reicht und damit letztlich nicht mehr kreativ zu arbeiten ist – 1 Zoll Sensor hurrah! Bald wird die Software uns alles vorgaukeln, Schärfe, Unschärfe, Fokus etc…
Schon das graugelbe Menü ist hässlich und misslungen. Die neuen Spielfunktionen völlig uninspiriert.
Nikon V1
SCHATTEN:
– dickes und großes Gehäuse sprengt die Erwartungen negativ
– versenkte Objektive wie Olympus
– billiges Objektiv-Finish
– knarzender, billiger Entriegelungsknopf am Objektiv
– Zoom läuft nicht sauber
– verspielte Lackierung
– Serienfotos fühlen sich verspielt an, irgendwie unecht
– Sucher schlechter als Pen-Suchder
– schwache Bedienung und hässliche Menüs
– schwacher AF bei wenig Licht
– ungenauer Weißabgleich
– auch ISO 100 ist nicht völlig rauschfrei
– ab ISO 800 nimmt Bildrauschen deutlich zu
– fummeliges Drehrad, leicht Fehleinstellung möglich
– kleiner Suchereinblick
– Blitz nicht eingebaut – extra Anschluß – nicht kompatibel
– Trageösen bohren sich in die Hand – völlig veraltet
– Monitor unbeweglich
LICHT:
+ sehr leise und angenehm
+ schnelle Bildfolgen mit AF bei gutem Licht möglich
Ich konnte einige Vergleichsaufnahmen der Nikon V1 gegen die Sony Nex 5N und die Olympus Pen 3 machen. Die Sony Nex verliert noch einiges Potential durch nicht optimierte Objektive und ist somit häufiger schwächer im Bildergebnis als die Pen 3, deren Objektive offensichtlich erheblich besser sind (sowohl 14-42 mm; 14-150 mm als auch 1,8/45 mm). Aber genauso offensichtlich schlagen beide Systeme die Bildqualität und vor allem das Bildrauschen der Nikon V1. Die V1 rauscht auch bei 100 ISO.
Der vielbeworbene Autofokus der Nikon V1 konnte mich nicht wirklich überzeugen, schon im Büro ist er viel langsamer als der der Pen 3 und sobald man in eine dunklere Ecke oder auf kontrastarme Flächen fokussiert, ist die Pen 3 merklich schneller.
Schade was Nikon hier bewirbt, entspricht einfach nicht den Tatsachen.
Mir gefallen dann auch Handling, Haptik und Menü nicht, die Kamera ist dick und wenig griffig. Der Sucher ist gut, aber gerade einmal auf dem Niveau der Pen 3, die einen deutlich größeren Suchereinblick bietet und deutlich schwächer als der Sucher der Sony.
Nikon wird seine Fans finden, wie immer – aber schon jede mFT Kamera ist eine spannendere Alternative, von der preiswerten Samsung NX und der ambitionierten Sony Nex ganz zu schweigen.
Die Objektive der Nikon 1 haben mich allesamt nicht überzeugt, weder mechanisch noch optisch.
Nikon braucht eine gelungene Kamera mit Halbformatsensor – die 1 Kameras sind Spielzeuge.
Die Nex 5n ist die geilere Kamera, hat den besten Sensor derzeit, die Nex 7 das beste Ausstattungspaket und Haptik und einen stark rauschenden Sensor – aber die Nex-Objektive sind bisher eher schwach; Panasonic verliert in Sachen Geschwindigkeit/Schnelligkeit bisher deutlich gegen Olympus Pen 3, ist aber im Filmsegment ungeschlagen, für mFT gibt es die besten Objektive – also das ist eine leichte Wahl, ganz nach Geschmack.
Die Mitbewerber bei kompakten Kamera-Systemen: Nikon, Sony, Samsung und Pentax zeigen –
wie gut und sinnvoll das FourThirds und microFourthirds-System durchdacht ist!
Olympus und Panasonic haben hier die fotografische Quadratur des Kreises möglich gemacht.
– ein System das sowohl klein und leicht sein kann – Kameras und Objektive!
– aber trotzdem höchstmögliche Bildqualität bietet und sogar Leica-M-Objektive einsetzen kann!
– ein System das ein Sensorformat hat um die Objektive gut auszunutzen, nur ein Quadrat wäre noch besser
– ein System das in nur 2 Jahren 28 Wechselobjektive von 7 mm bis 300 mm & von Blende f:0,95 bis Blende f:6,7 ermöglicht
– die Nachteile liegen allenfalls in der begrenzten – aber sinnvollen Auflösung von 12 MP oder 16 MP und
– im stärkeren Bildrauschen ab 3200 ISO
– die etwas größere Schärfentiefe gemessen an Kleinbild ist in Wahrheit nur sehr selten ein Nachteil, wenn überhaupt.
Den meisten Fotos tut eine größere Schärfentiefe sehr gut und wer sie begrenzen will, nimmt ein Tele-Objektiv oder das geniale Voigtländer 0,95/25 mm
– Nachteil Samsung: keine guten Sucher, langsamer Autofokus, schächerer, stark rauschender Sensor
– Vorteil Samsung: programmierbare Taste an den Objektiven
– Nachteil Sony: sehr große Objektive mit begrenzter Leistung
– Vorteil Sony: großer Sensor (1,5x) geringes Bildrauschen, bester Sucher (2 MP), sowohl Knipserfun- als auch Fotografentauglich
– Vorteil Nikon und Pentax: keiner erkennbar – nur teuer!
Was soll ich Positives über das neue Engagement von Nikon schreiben???
Ich habe die Daten analysiert, mir die Objektive genau angesehen – das wird nichts.
Beispiel am wichtigsten Objektiv:
Ein lichtschwaches Nikon 5,6/10-100 mm (27-270 mm) – 9,5 cm lang, 72 mm Durchmesser; 540 g schwer; Abbmaßstab: 1:5 und gut 750 € teuer – was soll das?
Olympus Pen: 5,6/14-150 mm (28-300 mm) – 8,3 cm lang; 58 mm Durchmesser; 290 g leicht; Abbmaßstab: 1:4,2 und rund 500 € günstig
Panasonic Lumix 5,8/14-140 mm (28-280 mm) – 8,4 cm lang; 62 mm Durchmesser; 460g schwer; Abbmaßstab: 1:5 und für 700€ zu haben
Sony Nex 6,3/18-200 mm (27-300 mm) – 9,9 cm lang; 67 mm Durchmesser; 530g schwer; Abbmaßstab: 1:2,9 und für 700€ zu haben
Samsung NX 6,3/18-200 mm (27-300 mm) – 10,5 cm lang; 67 mm Durchmesser; 580g schwer; Abbmaßstab: 1:2,9 und für 700€ zu haben
Und letztlich ist ein solches Superzoom das Hauptobjektiv, das man zu seiner Systemkamera anschaffen sollte,
Sony hat seine Berechtigung, viel Brennweite, lichtschwach und schwer, aber optisch sehr gut und toller Abbildungsmaßstab am großen Sensor!
Olympus 14-150 mm macht spaß weil es so kompakt und leicht und optisch sehr gut ist.
Bei Panasonic wird sicher bald ein neues 14-150 mm PZ kommen, leichter und schneller…
Aber Nikon hat das Ziel glatt verfehlt!
Und lichtschwache Pan- und Kit-Objektive sind ja zum Tragen ganz nett, aber zum fotografieren dann doch meist langweilig!
Und letztlich ist ein solches Superzoom das Hauptobjektiv, das man zu seiner Systemkamera anschaffen sollte,
Selbst wenn die Bildqualität bei 10 MP ausreichend empfunden wird – es bleiben nur 10 MP und die Physik ist nicht auszutricksen – sprich große Schärfentiefe und eine frühzeitige Verminderung der Bildqualität durch die Beugung ab f:8!
Und geringes Bildrauschen bei ISO 3200 und 6400 ISO kann so ein kleiner Sensor nicht liefern.
So verkorkst war wohl noch nie eine Vorstellung der Firma Nikon, selbst das schlimme E-Objektivangebot, das APS-Engagement und die F501 (erste AF-Kamera) kamen besser bei den Fotografen an. Was Nikon hier mit dem Nikon 1 System abliefert, ist so wenig das was Fotografen wollen und zu teuer für Digicam-Nutzer und Einsteiger.
Wirklich Sinn macht ja nur die V1 mit Sucher und das 10-100 mm Zoom – dafür werden dann 1500€ fällig!
Nikon lässt das Projekt am besten Fallen, bevor es in größeren Stückzahlen anläuft. Dieses Engagement mit bisher 4 Objektiven und weiteren 6 vorgesehenen kosten Nikon so viel Kraft, Geld und Kapazität – die den DX und FX-Systemen fehlen wird!
Die Größe der Objektive deutet jedoch für mich darauf hin, dass Nikon sich eine Hintertür offen gelassen hat und damit vielleicht auch Sensoren mit 2x oder gar 1,5x Faktor ausleuchten kann. Wenn Nikon nicht ganz dumm ist, haben sie eine spiegellose DX-Kamera in Reserve, die dann auch mit dem CX-Objektivsystem eingesetzt werden kann.
Sonst macht es wirklich keinen Sinn.
Die Nikon-Fans werden alles unter Faktor 1,5x kaum akzeptieren.
Nikon müsste an der 1 zu viel ändern:
Sie braucht ein gefälligeres Aussehen,
einen belederten Griff,
einen beweglichen und berührungsempfindlichen Monitor
GPS eingebaut,
einen Sucher mit 2 MP Auflösung
einen System-Blitz-Schuh
die Objektive brauchen eine programmierbare Taste
Mein guter Rat:
Heutzutage kann man die erste Generation einer neuen Kamera nicht kaufen, erst die zweite ist besser und ab der dritten ist die Technik einigermaßen ausgereift und wurde auf die Wünsche der Kunden eingegangen.
Das war mit der Canon Eos 5D; der 1D; den Nikon D200; der Panasonic G1; der Olympus E-P1; der Sony Nex 5; und den meisten anderen Kameras aus jüngster Zeit so.
Nikon muß bei der V1 noch viel Arbeit leisten!
Noch ein Gedanke zu den farbigen Kameras und sogar farbigen Objektiven:
Mit Farbe verkaufen sich keine Kameras. Systemkameras sind schwarz!
Verwirrte Jungs oder ausgeflippte Mädels, die farbige Kameras schätzen,
können ganz leicht ein farbiges Ledertäschen kaufen, dazu muß die Kamera selbst nicht farbig sein!
Pentax, Panasonic, Olympus uund jetzt besonders Nikon sind auf dem Holzweg und die Farbe ist oft viel weniger haltbar.
WEG mit der Farbe – Farbe gehört in Fotos – nicht in Kameras!
Meine echte Vermutung ist, das Nikon hier nur einen Versuchsballon gestartet hat. Canon und Nikon haben keine Erfahrung mit der notwendigen Technik mit so einem System. Und auch Panasonic, Olympus und Sony haben eine –zwei Generationen gebraucht um ihre Kinderkrankheiten los zu werden.
Der großer Adapter (270 €!) für alle anderen Nikkore macht hier noch weniger Sinn als schon bei Olympus und Sony, denn mit Faktor 2,7 lässt sich ja praktisch nur ein Telebereich erreichen. Das Nikon verrückterweise eine Aufnahme mit V1, Adapter und 2,8/24-70 mm freigibt zeigt deutlich wie verrückt es in den meisten Fällen wäre, ein Nikkor-Objektiv zu adapzieren. Das 24-70 mm mutiert zum Bildausschnitte 2,8/65-190 mm könnte also theoretisch das 2,8/70-200 mm ersetzen und das 2,8/70-200 mm VR II würde zum 2,8/190-540 mm – das klingt schon interessant… doch bei nur 10 MP Auflösung und mit einer Schärfentiefe die f: 8 entspricht – nicht unbedingt das, was woir uns für viele Situationen wünschen.
Das 5,6/70-300 mm würde zum 5,6/190-810 mm Bildausschnitt, aber schon sehr lichtschwach und mit viel Schärfentiefe…
Und ob der AF überhaupt noch schnell und zufriedenstellend funktioniert und wie es mit VR aussieht und wie man eine so kleine Kamera am Tele-Zoom halten soll…
Hat Nikon noch nicht erklärt!
Wirklich spannend fände ich, abgesehen vom indiskutablen Händling den Versuch mit 2,8/70-200 mm und 5,6/80-400 mm
Das Design der Objektive gefällt mir auf den Fotos zuerst ausgesprochen gut, hier waren fähige Designer am Werk, die rund genobte Oberfläche und die metallisch wirkenden Ringe verleihen den CX-Objektiven etwas edles. Aber in der Praxis entpuppt sich das als billige OPlaste-Verarbeitung, die Verzeichnung so stark wie von Nikon gewohnt, bei Offenblende relativ scharf, steigern sich dann aber nicht mehr und werden rasch schwächer, ab f: 8 geht es schon bergab mit der Bildqualität.
Die 1 Objektive
Nikon hat vier neue NIKKOR-Objektive vorgestellt:
2,8/10 mm Pan
3,5-5,6/10-30 mm Normal-Zoom
4,5-5,6/10-100 mm Super-Videozoom
3,8-5,6/30-110 mm Tele-Zoom
Konkret geplant sind noch folgende Objektive:
5,6/ ??? kompaktes Standart-Zoom
1,8/31 mm Porträt-Objektiv
5,6/6-13 mm Super-Weitwinkel-Zoom
??? High Power Zoom-Objektiv für Reisen
5,6/50-220 mm Super-Tele-Zoom
2,8/39 mm Micro
Das Nikon 1 System könnte nur einen Sinn machen, wenn lichtstarke Objektive erscheinen, wie ein:
2,0/8,5 mm
1,8/18 mm
2,8/8,5-33 mm
2,8/26-75 mm – aber dann wird es viel zu teuer und andere liefern das bereits zu guten Preisen!
