Das ist für mich immer der Antrieb, wenn ich glaube ich kann etwas besser, wenn ich einen anderen Gedankenansatz, eine mir neue Idee habe, dann fange ich an etwas zu schaffen, etwas zu produzieren. So wie ich Blitz-Licht und InFocus schaffe, weil mir und vielen Lesern die Werbetexte aus anderen Publikationen oder das nörgelnde Geschreibsel einzelner Fotografen ohne Überblick in den Foren und Communitys nicht reichen. Weil die Redakteure in den Zeitschriften und Büchern, die immer schön alles allgemein halten und sich anstrengen jede persönliche Meinung raus zu killen. Und vorgaukeln sie seien damit objektiv – ich bekam mal vorgeworfen, ich schreibe zu sehr wie in einem Internet-Forum, zu persönlich.
Nur das ich vor 15 Jahren schon in Fotografie draußen und anderswo veröffentlicht habe – im gleichen Stil und das Fritz Pölking, Alexander Borrell, Herbert Keppler und viele andere geschätzte Schreiber auch immer in der ICH-Form ihre eigene Meinung zu Papier gebracht haben und es vor 10 Jahren noch praktisch keine Foren-Schreiber gab.
Es ist vielleicht wichtig sich irgendwie heute davon zu distanzieren, aber ich will doch bleiben wie ich bin und wie meine Leser mich schätzen. Die Kritik wurde laut, nachdem ich jemandem das Rohmaterial zu meinem Buch gezeigt habe.
Gedankenaustausch ist essentiell, ich schreibe unter verschiedenen Namen auch in Foren, einfach um zu sehen welche Reaktionen kommen und ich weiß ja auch nicht alles spontan.
Ich habe jedoch oft einen besseren Überblick. Bei einigen großen Firmen vermisse ich dieses besser sein wollen… Jetzt können Sie mir vorwerfen, ich habe immer irgendeine Firma auf dem Kieker und das stimmt auch, das wechselt aber… Jahrelang habe ich Kritik an Canon geübt und die Leser auf Unzulänglichkeiten hingewiesen, dann habe ich über den Zustand des Olympus-Systems geschrieben, jetzt mache ich das verstärkt bei Sony und Nikon, sowie bei Pentax, Sigma und Tamron. Sicher kann mir mancher vorwerfen, dass ich ständig mein Hemd wechsle – wer kann schon die Systeme wechseln wie ich…
Ich will da keinem die Nase lang machen und so angenehm ist das auch nicht, sich jedes Mal neu rein zu fummeln. Bei mir ist letztlich alles abhängig vom Objektiv und vom Motiv. Wenn Sony morgen ein supertolles, lichtstarkes 4,0/100-500 mm Zoom bringt, dann brauche ich das und dann wird eben dazu ein passendes Gehäuse angeschafft, auch wenn ich die Bedienung noch so wenig mag.
100% kann es ja nicht geben, zumindest nicht gleichwertig für alle interessierten Anwender – aber eine Annäherung auf 90% finde ich schon sehr wichtig und erstrebenswert. Wenn ich mit einem Kamerasystem begann, war früher das erste Objektiv ein 1,4/50 mm. Später war mein wichtigstes Objektiv das 2,0/35 mm und die Porträtfotografie änderte alles. Seither ist für mich immer ein lichtstarkes Tele mit 85 mm bis 105 mm immer die allerwichtigste Entscheidung.
Zoom-Objektive sind schön und gut, dennoch würde ich auf drei lichtstarke Festbrennweiten nie verzichten:
2,0/35 mm Reportage-Weitwinkel gerechnet für KB-Vollformat bzw. 1,8/24 mm APS-C Format oder 1,4/17,5 mm Brennweite für FT und mFT
2,8/100 mm Macro gerechnet für KB-Vollformat bzw. 2,8/60 mm APS-C Format oder 2,0/50 mm Brennweite für FT und mFT
1,4/85 mm Porträt-Tele gerechnet für KB-Vollformat bzw. 1,8/60 mm APS-C Format oder 1,8/45 mm Brennweite für FT und mFT
Ich würde auf jedes Objektiv verzichten, aber nicht auf das lichtstarke Tele. Es braucht für mich eine Mindestlichtstärke von 2,0, muss kompakt, leicht, griffig, unauffällig, sehr gut verarbeitet sein – und ausgestattet mit sehr schnellem, präzisen und praktisch geräuschlosem Autofokus und einer perfekt sitzenden Sonnenblende.
Wenn ich Anhand dieses Beispiels die aktuellen Fotosysteme mal durchgehe… Panasonic und Leica G bieten nur das 2,8/45 mm Macro und scheiden derzeit aus.
Von Sony gibt es ein gut gewolltes Zeiss 1,4/85 mm, das mich aber nicht beeindruckt, zu laut, zu langsam, keine vollendete Verarbeitung, keine bessere Abbildungsleistung – uninteressant. Für Sony NEX ein 1,8/50 mm, sicher spannend aber leider ist die Brennweite für APSc-Sensoren etwas zu kurz (entspricht 75 mm Bildausschnitt).
Pentax hat auch eine starke Einschränkung, das 1,4/55 mm ist gewollt und nicht gekonnt, optisch spitze, gute Verarbeitung, aber sehr langsamer Autofokus. Selbst das FA* 1,4/85 mm war da erheblich schneller, nur eben laut und auffällig silbergrau. Das 1,8/77 mm ist toll, wenn auch die Brennweite etwas schräg ist.
Olympus kann hier teilweise glänzen – das 2,0/50 mm Macro ist nicht besonders lichtstark, hat einen sehr langsamen, nicht lautlosen AF – aber seine Abbildungsleistung bei Offenblende und f: 2,8 – sein Bokeh – ist so unglaublich beeindruckend, dass ich nicht völlig darauf verzichten kann. Und es gibt für mFT das 1,8/45 mm – damit sind alle Wünsche erfüllt – es sollte nur schwarz und unauffälliger sein!
Bei Nikon gibt es die guten 1,8/85 mm und 1,4/85 mm jetzt endlich in AF-S mit schnellem AF-Motor und ein sehr gutes 2,0/105 mm DC – ohne schnellen und leisen Autofokus.
Sigma hat endlich nach fast 25 Jahren auch ein EX 1,4/85 mm HSM erfunden und will mit den großen Hunden pinkeln und mindestens 900 Euro dafür und es ist gelungen – eine sehr gute Alternative für Canon, Sony und Pentax.
Canon hats:1,2/85 mm L (nicht so schneller AF, aber präzise und leise) mit starken Farbsäumen; 1,8/85 mm nicht mehr ganz auf der höhe der Zeit und 2,0/100 mm; beide mechanisch nicht umwerfend – neue Versionen wären nötig.
Und jetzt komme mir bitte niemand, ich solle doch ein preiswertes 1,4/50 mm nehmen – das ist definitiv nicht das gleiche, auch nicht an einer Halbformatkamera – die Gesichter die dabei sichtbar werden, gefallen mir nicht!
Ich bin niemand der mit missionarischem Eifer einen anderen Menschen zum richtigen Foto-System bekehren muss. Schon deshalb nicht, weil ich weiß, das es das nicht gibt und ich immer mein Fotogerät an die Bedingungen und technischen Möglichkeiten anpassen werde und nie still stehe. Ich habe gar nichts davon, wenn Sie sich für das ein oder andere System entscheiden und auch nicht wenn irgendein Hersteller das Feld räumt. Ich sehe einfach nicht, dass Hersteller wie Nikon & Sony besser sein wollen!
Dazu gehört für mich viel mehr!
