Tresor  
Filo Rings

27. November 2018
Die schwächsten Vollformat-Objektive

Wenn die übermächtige Verkaufsindustrie jetzt überall für die besten Objektive wirbt, mache ich mal das GEGENTEIL.
Was sind die schwächsten – der wichtigen – Objektive in jedem System und warum?
Das macht vielleicht mehr Sinn.
VOLLFORMAT:

CANON
EOS RF:
2.0/28-70 mm L
zu dick, zu schwer, zu unhandlich, zu teuer, optischer Kompromiss

EOS EF:
2.8/16-35 mm L III
kein IS, großer Durchmesser 82 mm, noch schwerer, dick, sauteuer, optisch nicht umwerfend
2.8/17-40 mm L
optisch schwach, mechanisch dürftig, kein IS, zögerlicher AF-Motor
4.0/24-70 mm L
teuer, starker optischer Kompromiss, kein IS, unpräziser AF
4.0/24-105 mm L IS II – 5.6/24-105 mm IS
schwer, teuer, optischer Kompromiss, im Telebereich schwach
5.6/28-135 mm IS
Plaste-Fassung, optisch mangelhaft, lahmer AF
5.6/28-300 mm L IS
sauteuer, sehr groß, sehr schwer, starker optischer Kompromiss, veralteter IS
4.0/200-400 mm x1.4x L IS
sauteuer, Bedienung, sehr schwer, schon veraltet, schwacher Abbildungsmaßstab
2.8/14 mm L II
teuer, veraltet optisch nicht auf der Höhe
1.4/24 mm L II
teuer, veraltet, optisch mittelmäßig
2.8/20 mm; 2.8/24 mm IS, 1.8/28 mm; 2.8/28 mm IS, 1,4/50 mm; 2.5/50 mm Mac, 1.8/85 mm;
2.0/100 mm

insgesamt veraltet, optisch längst nicht auf der Höhe der Zeit, lahmer & unpräziser AF, Plaste-Fassung
1.2/50 mm L & 1.2/85 mm L
schwer, lahmer AF-Motor, optisch viel CA und wenig Leistung
4.0/300 mm L IS
komplett veraltet, sehr lahmer und unpräziser AF, IS praktisch ineffektiv
5.6/400 mm L
kein IS, veraltet, lahmer, unpräziser AF
5.6/800 mm L IS
veraltet, sauschwer, sauteuer, IS viel zu schwach

SONY
Alpha FE VF:
2.8/16-35 mm GM
großer Durchmesser 82 mm, nicht leicht, dick, sauteuer, optisch nicht umwerfend, eher zögerlicher AF-Motor
2.8/24-70 mm GM
sauteuer, schwer, dick, lang, optisch nicht umwerfend, zögerlicher AF-Motor
4.0/24-70 mm Zeiss
sauteuer, optischer Kompromiss,  AF-Motor könnte flotter sein
6.3/24-240 mm
sauteuer, starker optischer Kompromiss, schwer, lahmer AF-Motor
5.6/28-70 mm
Plaste-Fassung, optisch mangelhaft, lahmer AF
4.0/28-135 mm PZ
sauteuer, groß, schwer, starker optischer Kompromiss für Foto, gut für Video
2.8/70-200 mm GM
sauteuer, etwas schwächer als Canon/Nikon, AF-Motor nicht der schnellste
4.0/70-200 mm G
teuer, schwacher Abbildungsmaßstab, am Tele-Ende nur aus 1,5 m, lang, AF ok
5.6/70-300 mm G
schwer, teuer, lahmer AF, starker optischer Kompromiss
2.8/35 mm Zeiss
teuer, lahm, optisch nicht auf der Höhe
1.8/50 mm
teuer, sehr lahm, Plaste-Fassung, langweilig, optisch so lila
1.4/85 mm GM
schwer, sauteuer, kein OSS, lahmer AF-Motor
2.8/90 mm G Macro
lang, sauteuer, AF etwas zögerlich
2.8/100 mm STF GM
lang, schwer, lichtschwach, lahmer AF, überflüssig

NIKON FX:
4.0/16-35 mm VR
starke Verzeichnung, optisch nicht auf der Höhe, lahmer AF
2.8/17-35 mm
kein VR,  hohe Verzeichnung, zögerlicher AF-Motor, CA
3.5-4.5/18-35 mm
kein VR,  zögerlicher AF-Motor, hohe Verzeichnung, CA
2.8/24-70 mm VR
teuer, lang, starker optischer Kompromiss,  unpräziser AF
2.8/24-70 mm
veraltet, kein VR, optisch nicht umwerfend
4.0/24-120 mm VR
schwer, teuer, optischer Kompromiss, im Telebereich schwach
5.6/28-300 mm VR
teuer,  optischer Kompromiss, veralteter VR
5.6/80-400 mm VR
sauteuer, schwer, schon veraltet, optischer Kompromiss
4.0/200-400 mm VR
sauteuer, schwer, schon veraltet, optischer Kompromiss
2.8/14 mm ED
teuer, veraltet optisch nicht auf der Höhe
1.8/28 mm – 1.8/35 mm
teuer, optisch mittelmäßig
2.8/24 mm, 2.8/28 mm; 1,4/50 mm; 1.8/50 mm; 2.0/100 mm
insgesamt veraltet, optisch längst nicht mehr auf der Höhe der Zeit, eher lahmer & unpräziser AF
1.4/58 mm ED & 1.4/85 mm ED
schwer, lahmer AF-Motor, optisch viel CA, kein VR
2.0/200 mm ED VR II
zu schwer, zu kopflastig, optisch top
4.0/300 mm ED
veraltet, kein VR
2.8/300 mm VR II; 2.8/400 mm VR FL; 4.0/500 mm VR FL; 4.0/600 mm VR FL
veraltet, sauschwer, sauteuer, optisch top

Von PENTAX und Sony Alpha A ganz zu schweigen.

 

An den neuesten Kameras:
Canon EOS RF, EOS  5DIV, EOS 5DSR
Sony Alpha 7RIII, Alpha 9
Nikon D850, D5
würde ich diese Objektive alle nicht mehr verwenden wollen – da es bessere Alternativen gibt. Von Sigma, Tamron, oder eben im anderen System.