Mich erreichte ein Leserbrief eines lieben und erfahrenen Kollegen:
Hallo Harry,
die Canon 90D mit dem 100-400 wird vermutlich meine nächste Anschaffung sein. Hier stimmt alles: Preis, Auflösung, Brennweite, Gewicht.
Was will man mehr? Höhere Lichtärke des Objektivs wäre schön, aber zu viel Gewicht. Es wird allerdings nicht leicht, die G9 mit den vorhandenen Objektiven zum angemessenen Prteis zu verkaufen.
Insbesondere das 2,8/200mm hat keinen Markt, obwohl ein sehr gutes Objektiv!
LG
Ich antwortete darauf:
Hallo
du Canon-Optimist…
der Canon Preis steht ja noch nirgendwo und was der Sensor wirklich kann sowieso nicht!
dann sind alle Probleme wieder da –
Front- & Backfokus; Sensor-Staub; fehlende Bildstabilisierung im Gehäuse, die fehlende Sicht auf das fertige Bild etc pp
Also ich besorge mir sofort eine, wenn Sony keine Alpha 7000 bringt, wie ich sie mir vorstelle – stabil, schnell, Sucher in der Mitte – also so wie die G9…
aber ich habe große Zweifel bei der Firma Canon – das ist der nächste Schwanengesang
und das 100-400 mm L II kann jetzt schon längst nicht mehr mit der Schärfe und Leistung des Sony 200-600 mm mit halten und das bietet 200 mm mehr und nur ⅓ Blende Licht weniger,
bei nur 2000€ und die 32 MP Kamera kommt hier jetzt zeitgleich – ohne Spiegel-Brimbamborium.
Und so schlecht ist die G9 ja noch lange nicht.
Hallo Harry,
die G9 ist ja auch nicht schlecht, nur der C-AF ist mies. Was könntest Du für C-AF Einstellungen empfehlen? Ich habe AF-Empfindlichkeit +1 und ein Messfeld aktiviert. Mehrere Messfelder zB. 9-Gruppe (Multi Individuell) bringen keine befriedigenden Ergebnisse, obwohl eigentlich empfohlen.
LG
Hi
ich hab mir angewöhnt den C-AF nicht zu verwenden, ich tippe wie früher einfach häufig auf den Auslöser, damit er schnell immer wieder neu fokussiert, wenn sich etwas bewegt und das klappt auch.
Es ist nur eine Frage wie man das Werzeug verwendet. Und der C-AF ist sauschnell, er springt nur leider, man bekommt auch damit Treffer, aber eben nicht die komplette Serie.
Ich nehme oft nur ein Messfeld und führe das. 9er Messfelder verwende ich auch – für fliegende Vögel ist die Kamera mit C-AF einfach nicht so optimal, bzw man braucht mehr Versuche und Glück,
aber auf jeden Fall ist sie viel schneller scharf am Motiv als jede EOS bis heute.
Jedes System hat seine Tücken, es gibt kein fehlerfreies und schon gar keins was für alle Tiermotive – Situationen gleich gut funktioniert.
Auch die Sony mit ihrem tollen RTF und Augen-Such-Fokus erkennt sehr oft die Augen nicht, kommt manchmal schwer durch Geäst und Hindernisse hindurch, stellt ab und zu in der Serie einfach unscharf und macht die seltsamsten Sachen.
Also Perfektion ist einfach eine Utopie.
Der Punkt ist, man muß sich an seine Ausrüstung gewöhnen, die Schwachstellen ausloten und immer wieder „kämpfen“ um ein noch besseres Bild zu bekommen.
Entscheidend für Schnelligkeit sind aber die Objektive und da sind die Unterschiede von Hersteller zu Hersteller und auch beim gleichen Hersteller immer noch groß.
Nicht so sehr bei der erreichbaren Bildgüte – aber sehr beim Autofokus und der Ansprechgeschwindigkeit und wie gut die Kamera das Objektiv bei Serien im Griff hat.
Und da gibt es immer die Diskusion um das Olympus 4.0/300 mm gegen das Panasonic-Leica 2.8/200 mm plus 1.4x Konverter und bei mir war das Pana-Leica fast immer schneller am Motiv, vor allem an der G9, aber auch an der E-M1II, deshalb habe ich mein 300 mm abgegeben.
So dumm es vielleicht klingt – neuer ist sehr häufig besser und schneller.
Kleine Super-Tele & Tele-Zoom-Historie des Jahrzehnts:
(und damit sind ausnahmslos alle Konstruktionen bis auf das 2.8/300 mm L IS II von Canon mit einem Schlag veraltet)
– 2013 erscheint das Canon 4.0/200-400 mm +1.4x
– Ende 2013 wird Canon düpiert vom 1100€ Schnäppchen: Tamron 6.3/150-600 mm, das war bei Erscheinen genial preiswert und gut,
– das Sigma 6.3/150-600 mm hatte weniger Staubprobleme und ist bei 400-600 mm schärfer (C Version, von der schweren Sport-Version halte ich nichts – die mag gut sein beim Regen und extremen Wetter, aber nicht in der Schärfe bei 400-600 mm gleich gut!),
– das neue Canon 5.6/100-400 mm L IS II war auch mit Konverter noch schnell und sehr gut,
– Pentax hielt es endlich für notwendig ein 5.6/150-450 mm zu bringen, weil kein Sigma und kein Tamron verfügbar war – aber überirdisch scharf und besonders schnell ist es leider nicht geworden und es ist schwer
– dann kam Mitte 2015 überraschend das preiswerte Nikon 5.6/200-500 mm, klasse bei 500 mm und erheblich besser als alle Zooms die es für Nikon bis dahin gab (einschließlich 5.6/80-400 mm & 4.0/200-400 mm), aber eben wieder relativ langsam im AF und schwer, zwischendrin
– Tamron schiebt ein verbessertes, staubdichteres 6.3/150-600 mm nach – aber die kleine Schwäche bei 400-600 mm bleibt
– im Januar 16 erschien das Leica-Pana 6.3/100-400 mm, anfangs genial und richtig gut wenn man es nur bis 300 mm nutzt, ja das Zoomen kann etwas nerven, aber allemal besser als alle 70-300 mm von Pana und Oly
– fast zeitgleich kam endlich das Olympus 4.0/300 mm PRO IS (war lange verzögert durch die Neuentwicklung mit IS), optisch super, aber auch lang, schwer und teuer
– Fujifilm brachte das schnelle, leichte 5.6/100-400 mm – das sogar mit Konverter gut arbeitet – aber es scheiterte zunächst an lahmen Kameras und hat jetzt noch kleine Nachteile dadurch
Wir sind immer noch Anfang 2016 – also alles ist vor mehr als 4 Jahren entwickelt worden!!!
– Canon bringt Ende 2016 mit dem 5.6/70-300 mm STM das Telezoom mit dem bei weitem schnellsten AF-Antgrieb aller Zeiten (viel schneller als 300mm – 400 mm – 500 mm – 600 mm Supertele! und auch schneller als 100-400 mm L ISII) aber natürlich bei 5.6/300 mm nur gut bis sehr gut in der Bildgüte – das 100-400 mm ist schärfer
– ein schweres Sigma 4.0/500 mm SPORT erscheint, der AF ist flott, aber an keiner Kamera wirklich schnell, das Handling ist eher mühevoll
– Mitte 2017 kommt Sony mit dem 5.6/100-400 mm und 2 Konvertern, die passen udn wie bei Fuji praktisch keine relevanten AF-Geschwindigkeitseinbrüche bei ausreichend Kontrast haben und es ist das bis dahin beste, schärfste Zoom bei 400 mm Brennweite
– Tamron bringt das superlahme 6.3/18-400 mm – ein schlechter Witz, auch optisch
– Mitte 2018 kommt dann das Leica-Pana 2.8/200 mm – für mich eine überragend kompakte Festbrennweite für die Tierfotografie, vor allem an G9 und GH5
– 2018 kommt Nikon endlich mit dem 4.0/180-400 mm +1.4x, sehr gut, aber zu schwer – das brauchen nur wenige – Nikon hätte wenigstens einen 1.7x oder 2x Konverter einbauen können, verpasste Chance
– Tamron 6.3/100-400 mm ist gut und nicht langsam sowie handlich und kompakt, vor allem an Nikon ein Gewinn
– Mitte 2018 verändert sich alles im Telebereich: Das Sony 2.8/400 mm erscheint und dominiert seit dem, optisch und im Autofokus
– Fujifilm versucht Aufmerksamkeit mit dem 2.0/200 mm – fett und schwer und wenig handlich, die Schärfe stimmt – aber trotz Halbformat-Sensor und sehr guter Konverter, meistens zu kurz in der Brennweite
– Nikon wagt das 5.6/500 mm PF in Superleichtbauweise für 4000€ – aber eben leider bisher kein 5.6/600 mm –
– Canon zieht ende 2018 mit 2.8/400 mm und 4.0/600 mm in Leichtbauweise nach und baut für das „falsche“ alte Bajonett – für mich enttäuschend
– Sigma bringt ein sehr gutes 6.3/60-600 mm – aber eben sauschwer
– Olympus kündigt das 4.5/150-400 mm +1,25x PRO IS an – darauf warten wir ja insgeheim alle, vor allem auf Gewicht udn Preis – denn die Performance wird Olympus hin bekommen
– Sony bringt 6.3/200-600 mm – die Schärfe ist bei 400-600 mm so uneingeschränkt hoch – das es alle anderen Zooms auf die Plätze verweist – aber es ist lang und bietet nicht den schnellsten AF
– Sony hat außerdem ein 4.0/600 mm in Leichtbauweise und bester Qualität
Da stehen wir jetzt: Einsamer Sieger aller Klassen: SONY
Panasonic überzeugt auch und Olympus hat noch das letzte Ass im Ärmel
Canon kann bisher nicht mehr so richtig punkten, daran wird auch eine EOS 90D nicht so viel ändern können – vermute ich.
Nikon ist wieder weit abgeschlagen, nicht so weit wie Pentax und Fujifilm, aber trotzdem, ein 5.6/500 mm PF rettet Nikon nicht, schon gar nicht wenn es nicht lieferbar ist.
Wer Tele-Motive und Bewegung für seine Motive braucht – muß entweder viel Geld ausgeben und einiges Gewicht tragen und Sony kaufen oder er bleibt preiswert und leicht mit Panasonic.
Viel Hoffnung ruht auf dem Olympus Zoom – es darf nur nicht über 6000€ kosten… aber ich fürchte, da verrechnen sich viele, ich kalkuliere mit 8000€
MFT braucht einen frischen Sensor, der weniger rauscht, Panasonic einen neuen C-AF und Olympus eine neue, vernünftige Kamera.
Canon braucht komplett neue Kameras, neue Zooms, neue Festbrennweiten (2.8/300 mm & 4.0/500 mm & 4.0/400 mm DO)
Nikon braucht 5.6/600 mm PF um sich wirklich zu retten und dazu 2.8/300 mm und 2.8/400 mm in Leichtbauweise und ein 6.3/200-600 mm mit shcnellerem AF als Sony
Fujifilm braucht ein 2.8/300 mm, 4.5/500 mm und sollte ein 4.5/50-300 mm wagen.
Ihr seht, ich gebe mir immer Mühe mit Leserbriefen – also gerne eine Mail an mich:
HarryPX@T-Online.de
