all copyrights by Harry P. Lux:
Kategorie ‘News-Blitzlicht’
16. Dezember 2018
Wunder-volle Natur-Schöpfung
3. Dezember 2018
PHOTOKINA Köln – am Ende
Die Photokina im Mai 2019 findet nicht statt.
Sie ist jetzt angekündigt für Mai 2020.
Das war absehbar.
Nach der InterMot, der CeBit, jetzt auch die Photokina – wann folgt die IAA?
Germany ist nicht mehr interessant genug und viel zu teuer.
Und die Photokina wurde die letzten Jahrzehnte immer kleiner und blieb trotzdem so voll, das es nicht einfach war die Neuheiten anzufassen oder gar auszuprobieren – zumindest nicht bei den Größen wie Canon, Nikon, Sony.
Olympus ist mit seinem Konzept komplett albern gewesen.
Also mal sehen ob es überhaupt wieder eine Photokina geben wird und wie klein und regional die dann ausfällt.
Fakt ist für mich – wegen der vielen, schnellen Neuvorstellungen ist eine jährliche PHOTOKINA eigentlich unverzichtbar!
Aber wenn die Messegesellschaften nicht günstiger rechnen können, werden noch viel mehr Messen scheitern.
Hoffen wir mal, dass 2020 wirklich eine Messe stattfindet.
Ich vermute es haben aufgrund der Preise viele wichtige Hersteller abgesagt und der kurze Zyklus von September bis Mai passte einfach nicht:
Die Photokina muß im Sommer oder eben im Herbst stattfinden – Mai ist ein unbrauchbarer Messemonat.
Für uns Foto-Freunde werden somit die tollen Festivals wie Lünen, FFB, Darmstadt und Co damit noch interessanter – denn Handel gibt es ja kaum noch.
Erschwerend kommt hinzu, dass auch die Verkaufszahlen für Kameras und Objektive jetzt in der Vorweihnachtszeit weiter rückläufig sind, im Vergleich zu früheren Jahren.
Eine Erholung des Fotomarktes ist nicht in Sicht und eine verkrüppelte EOS R oder gut gemeinte Nikon Z und ein nutzen Sigma Art-Objektive und langweile Tamron-Vorstellungen reißen es eben nicht raus.
27. November 2018
Die schwächsten Vollformat-Objektive
Wenn die übermächtige Verkaufsindustrie jetzt überall für die besten Objektive wirbt, mache ich mal das GEGENTEIL.
Was sind die schwächsten – der wichtigen – Objektive in jedem System und warum?
Das macht vielleicht mehr Sinn.
VOLLFORMAT:
CANON
EOS RF:
2.0/28-70 mm L
zu dick, zu schwer, zu unhandlich, zu teuer, optischer Kompromiss
EOS EF:
2.8/16-35 mm L III
kein IS, großer Durchmesser 82 mm, noch schwerer, dick, sauteuer, optisch nicht umwerfend
2.8/17-40 mm L
optisch schwach, mechanisch dürftig, kein IS, zögerlicher AF-Motor
4.0/24-70 mm L
teuer, starker optischer Kompromiss, kein IS, unpräziser AF
4.0/24-105 mm L IS II – 5.6/24-105 mm IS
schwer, teuer, optischer Kompromiss, im Telebereich schwach
5.6/28-135 mm IS
Plaste-Fassung, optisch mangelhaft, lahmer AF
5.6/28-300 mm L IS
sauteuer, sehr groß, sehr schwer, starker optischer Kompromiss, veralteter IS
4.0/200-400 mm x1.4x L IS
sauteuer, Bedienung, sehr schwer, schon veraltet, schwacher Abbildungsmaßstab
2.8/14 mm L II
teuer, veraltet optisch nicht auf der Höhe
1.4/24 mm L II
teuer, veraltet, optisch mittelmäßig
2.8/20 mm; 2.8/24 mm IS, 1.8/28 mm; 2.8/28 mm IS, 1,4/50 mm; 2.5/50 mm Mac, 1.8/85 mm;
2.0/100 mm
insgesamt veraltet, optisch längst nicht auf der Höhe der Zeit, lahmer & unpräziser AF, Plaste-Fassung
1.2/50 mm L & 1.2/85 mm L
schwer, lahmer AF-Motor, optisch viel CA und wenig Leistung
4.0/300 mm L IS
komplett veraltet, sehr lahmer und unpräziser AF, IS praktisch ineffektiv
5.6/400 mm L
kein IS, veraltet, lahmer, unpräziser AF
5.6/800 mm L IS
veraltet, sauschwer, sauteuer, IS viel zu schwach
SONY
Alpha FE VF:
2.8/16-35 mm GM
großer Durchmesser 82 mm, nicht leicht, dick, sauteuer, optisch nicht umwerfend, eher zögerlicher AF-Motor
2.8/24-70 mm GM
sauteuer, schwer, dick, lang, optisch nicht umwerfend, zögerlicher AF-Motor
4.0/24-70 mm Zeiss
sauteuer, optischer Kompromiss, AF-Motor könnte flotter sein
6.3/24-240 mm
sauteuer, starker optischer Kompromiss, schwer, lahmer AF-Motor
5.6/28-70 mm
Plaste-Fassung, optisch mangelhaft, lahmer AF
4.0/28-135 mm PZ
sauteuer, groß, schwer, starker optischer Kompromiss für Foto, gut für Video
2.8/70-200 mm GM
sauteuer, etwas schwächer als Canon/Nikon, AF-Motor nicht der schnellste
4.0/70-200 mm G
teuer, schwacher Abbildungsmaßstab, am Tele-Ende nur aus 1,5 m, lang, AF ok
5.6/70-300 mm G
schwer, teuer, lahmer AF, starker optischer Kompromiss
2.8/35 mm Zeiss
teuer, lahm, optisch nicht auf der Höhe
1.8/50 mm
teuer, sehr lahm, Plaste-Fassung, langweilig, optisch so lila
1.4/85 mm GM
schwer, sauteuer, kein OSS, lahmer AF-Motor
2.8/90 mm G Macro
lang, sauteuer, AF etwas zögerlich
2.8/100 mm STF GM
lang, schwer, lichtschwach, lahmer AF, überflüssig
NIKON FX:
4.0/16-35 mm VR
starke Verzeichnung, optisch nicht auf der Höhe, lahmer AF
2.8/17-35 mm
kein VR, hohe Verzeichnung, zögerlicher AF-Motor, CA
3.5-4.5/18-35 mm
kein VR, zögerlicher AF-Motor, hohe Verzeichnung, CA
2.8/24-70 mm VR
teuer, lang, starker optischer Kompromiss, unpräziser AF
2.8/24-70 mm
veraltet, kein VR, optisch nicht umwerfend
4.0/24-120 mm VR
schwer, teuer, optischer Kompromiss, im Telebereich schwach
5.6/28-300 mm VR
teuer, optischer Kompromiss, veralteter VR
5.6/80-400 mm VR
sauteuer, schwer, schon veraltet, optischer Kompromiss
4.0/200-400 mm VR
sauteuer, schwer, schon veraltet, optischer Kompromiss
2.8/14 mm ED
teuer, veraltet optisch nicht auf der Höhe
1.8/28 mm – 1.8/35 mm
teuer, optisch mittelmäßig
2.8/24 mm, 2.8/28 mm; 1,4/50 mm; 1.8/50 mm; 2.0/100 mm
insgesamt veraltet, optisch längst nicht mehr auf der Höhe der Zeit, eher lahmer & unpräziser AF
1.4/58 mm ED & 1.4/85 mm ED
schwer, lahmer AF-Motor, optisch viel CA, kein VR
2.0/200 mm ED VR II
zu schwer, zu kopflastig, optisch top
4.0/300 mm ED
veraltet, kein VR
2.8/300 mm VR II; 2.8/400 mm VR FL; 4.0/500 mm VR FL; 4.0/600 mm VR FL
veraltet, sauschwer, sauteuer, optisch top
Von PENTAX und Sony Alpha A ganz zu schweigen.
An den neuesten Kameras:
Canon EOS RF, EOS 5DIV, EOS 5DSR
Sony Alpha 7RIII, Alpha 9
Nikon D850, D5
würde ich diese Objektive alle nicht mehr verwenden wollen – da es bessere Alternativen gibt. Von Sigma, Tamron, oder eben im anderen System.