Digicam-Welt-2011-09

Gibt es wirklich Alternativen?

Menschen kaufen ihre Waren und erst recht ihre Fotokameras preisorientiert – besonders hier in Deutschland – denen kann man oft nicht helfen, denn sie sehen nur ein Einkaufspreis und selten den Nutzwert, den eventuellen Vorteil oder gar den Wiederverkaufswert.

Derzeit werden 20 aktuelle DSLR-Kameras mit Spiegel plus 23 Systemkameras ohne Spiegel angeboten. Schon daran zeigt sich wie bedeutend der Markt für Systemkameras ohne Spiegelreflextechnik geworden ist. DSLR-Kameras werden in den nächsten Jahren immer weniger produziert und vorgestellt werden. Ich bin gar so mutig zu behaupten, für die digitale Spiegelreflextechnik werden über kurz oder lang nur noch einige Kameras mit Kleinbild-Sensor (sogenanntes Vollformat) übrig bleiben und die werden jenseits 1500€ kosten und alle zur semiprofessionellen und professionellen Zielgruppe gehören. Das wird manchen freuen, der schon immer gesagt hat, jedes Format unterhalb Kleinbild wird sich nicht halten und wir brauchen KB-Sensoren. Einen echten Grund (außer die Leica M-Objektive) gibt es dafür zwar nicht – denn für kleinere Sensoren werden sowohl Fisheye-Objektive, als auch 14 mm Ultraweitwinkel und auch 600 mm Super-Telebrennweiten in bester Qualität angeboten. Doch stationär, im Studio, bei Portrait-, Mode-, und Hochzeits-Terminen sowie bei Sportveranstaltungen sind Kameras mit großem Sensor oft im Vorteil, wenn entsprechend hochwertige Objektive eingesetzt werden.

Trotzdem sind im Bereich der Nah- und Macro-Fotografie, der Familien-Fotografie, der Street und Avaiable-Light, der Konzert- und Veranstaltungs-Fotografie sowie besonders der Urlaubs- und Reise-Fotografie kompakte System-Kameras mit kleineren Sensoren und speziell gerechneten Objektiven oft im Vorteil. Abgesehen von den 5 Mittelformatkameras sind also 43 verschiedene Kameras für jeden Geschmack und Einsatzzweck erhältlich.

Betrachte ich die Marken und meine Erfahrungen mit den verschiedenen Systemen – wird mir erschreckend klar, dass es kaum eine Alternative gibt.

Wenn Sie Objektive mit Sigma-Kamera-Anschluss haben, kommen Sie sich vielleicht etwas veralbert vor, oder genießen die „Einsamkeit des anders Fotografierens“. Was Sigma da in den letzten Jahren an Problemen produziert hat, ist wirklich erstaunlich. Ich kann eine SD1 nicht empfehlen und würde auch nicht weiter Objektive mit Sigma-Anschluss kaufen. Selbst die Sigma-Objektive für alle anderen Kameramarken tun sich inzwischen schwer. Neue Kameras werden mit Kit-Objektiv verkauft und die Zeiten wo Sigma so entscheidend preiswerter oder gar besser war, sind auch weitgehend vorbei. Auch die Sigma Preise sind kaum zu verstehen, sehr hohe UvPs und sehr sprunghafte Preise im Handel und Sigma bringt sehr häufig, gering geänderte Versionen, wodurch der Wert vorheriger Objektive schnell gegen Null sinkt. Sigma ist stark im Macro Bereich und im Tele-Zoom-Bereich. Im Super-Tele-Bereich fehlen bisher die Bildstabilisatoren. Sigma verpasst aber bisher fast völlig den Einstieg ins spiegelfreie Zeitalter – hier müßte Sigma längst innovativ sein, für alle Fisheye, Macro, Telezoom und Tele-Festbrennweite bieten.

Ricoh führt ein zunächst spannendes System mit auswechselbaren Sensor-Objektiv Wechseleinheiten, das technisch jedoch in einigen Punkten (AF, Geschwindigkeit) nicht auf der Höhe der Zeit ist. Das ist wirklich ein System für ganz besondere Aufnahmebedingungen – einen echten Vorteil sehe ich darin bisher nicht.

Leica bietet nach seinem leider erfolglosen Ausflug ins FourThirds-System und der sehr kostspieligen S2 Mittelformat-Kamera bisher nur sein beliebtes M-System mit der begrenzten Auswahl an Objektiven mit 16 mm bis 135 mm an. Für echte Nah-Aufnahmen oder gar Tele-Fotografie ist das System ungeeignet. Das liegt hauptsächlich am alten Messsucher-Prinzip. Erst wenn sich Leica auf elektronische Sucher einlässt, wird wieder ein großes System für alle Aufnahmezwecke möglich. Ob Leica das in Kürze tut ist sehr fraglich.

Leica M ist ein System für echte Enthusiasten, für Puristen und weniger ein System für alle möglichen Motive und Foto-Gelegenheiten. Auch Leica-Objektive brauchen heutzutage Updates.
Inzwischen gibt es Leica T, kostspielige Objektive aus Fernost, teuer und edel, aber eben lichtschwach – eine Kamera, die mehr Handschmeichler sein will als Fotogerät. Mit optionalem, aber technisch völlig veraltetem Sucher – Fotografie zu Fuß – oder wie sich Leica moderne Fotografie vorstellt…

Die SCHWÄCHE der M: Kein Autofokus, schwer bei großer Blendenöffnung richtig zu fokussieren, nur 16-135 mm Brennweiten, kein Macro, extrem teuer, empfindliche Gehäuse, veraltete Gurtaufhängung

Fuji hat sich wieder an ein neues System für Wechselobjektive gewagt und die erste Kamera, die X Pro 1 klang vielversprechend und das Objektivsystem wird zügig mit hochwertigen Objektiven ausgebaut. Aber das steht alles noch sehr am Anfang und ist kostspielig und nicht jeder mag die Fuji-Halbformat-Sensoren und deren spezielle Bildwiedergabe – die bei manchen Motiven einfach auch problematisch sein kann. Der Autofokus steht noch ganz am Anfang und einiges muß technisch besser gelöst werden. Doch die aktuelle X-T1 ist schon ein wesentlich besseres, schnelleres Kameragehäuse, aber der schwache AF der allermeisten Objektive bleibt auch hier erhalten. Zusammen mit den avisierten Objektiven wird das Fuji-System für mich und viele Berufsfotografen noch nicht spannend. Fuji trifft (bis auf den AF und einige Bedienungsmängel) derzeit den Nerv der Kameragestaltung recht gut. Nicht so klein und leicht mit kleinem Sensor wie mFT oder gar Nikon und nicht so schwache Objektive wie Sony und viel entschlosseneres Auftreten als Canon, Nikon, Samsung, Pentax und Ricoh zusammen. Fuji rockt… wenn man keine hohen Anforderungen an den Autofokus hat und für bewegte Motive noch eine Eos oder Nikon in Reserve hat.

Die SCHWÄCHE: langsamer Autofokus, nur 15-225mm Brennweite (KB), unausgereift, sehr teuer, empfindliche Gehäuse, veraltete Gurtaufhängung

Samsung hat seine DSLR-Kameras gleich wieder wegen Erfolglosigkeit eingestellt und setzt jetzt ganz auf sein spiegelfreies NX-System – mit immerhin 3 verschiedenen Kameras und inzwischen 12 Objektiven. Immerhin sind hier ein 3,5-4,5/16-80 mm; ein 3,5-6,3/18-200 mm; ein 50-200 mm und erstaunlich viele Festbrennweiten verfügbar: 2,8/16 mm; 2,8/20 mm; 1,8/24 mm; 2,0/30 mm; 2,8/60 mm Macro und 1,4/85 mm. Und doch sitzt Samsung zwischen den Stühlen, in Europa werden zwar gerne Samsung-Fernseher und Handys gekauft – aber für Kameras ist Samsung bisher allenfalls im Kompakt-Segment eine Marke. Auch hier gibt es noch technische Hürden zu überwinden, die Sensorentechnik, AF, Belichtungsgenauigkeit etc. sind nicht immer Stand der Technik und die Preise nicht so attraktiv, dass sich ein Einstieg für größere Käuferschichten lohnt. Samsungs Präsentation und Marketing sind fern von dem was wir in Europa erwarten. Aber letztlich ist das System attraktiver als das was Sony, Nikon, Pentax, Ricoh bisher anbieten.

Die SCHWÄCHE: langsamer Autofokus, unausgereift, keine Verbreitung, teuer, empfindliche Gehäuse, veraltete Gurtaufhängung, schlechtes Marketing und Information

Brandneu – Sony NEX 5R – 16 MP – neuer AF, neue Bedienung, voll beweglicher Monitor – aber 750€

Sony hat von Minolta die Kamera Technik übernommen und verbindet sie seit 2006 mit der anerkannt leistungsfähigen Sony-Sensortechnik. Nachdem sich Sony 4 Jahre lang sehr schwer tat eine neuen Zielgruppe zu erschließen, gelingt das inzwischen besser, die Marke ist zwar nur mit erheblichem Abstand die drittstärkste Marke im DSLR-Segment, behauptet sich aber mit viel Innovation und zahlreichen Modellen. Vom Alpha-System bin ich zwar bisher nicht überzeugt, es werden zwar immer neue Kameras mit spannenden technischen Lösungen angeboten, aber es bietet für mich einfach keine besonders guten, oder besonders spannenden Objektive. Außerdem liegt mir liegt die Haptik der Gehäuse gar nicht. Für den Einsteiger oder Aufsteiger von Minolta- oder auch Kompaktkameras sieht das aber schon besser aus.
Mich überzeugt das neue Sony NEX-System ohne Spiegelreflextechnik schon eher. Die Weichen sind mit den Kameras gut gestellt, eine Nex 5n oder Nex 7 sind durchaus gelungen und die verbesserte 5R und eine vernünftige Nex 6 (wie Nex 7 aber mit 16 MP-Sensor) sind klasse Kameras, die viel können.
Problem bei Sony sind und bleiben die Objektive. Schon beim Alpha-System bis auf die Zeiss-Objektive ein großes Manko und jetzt beim Nex-System zeigt es sich noch schlimmer – Sony hat keine Objektiv-Kompetenz. Sie kaufen offensichtlich Konstruktionen von anderen Herstellern wie Tamron, Cosina und anderen auf und entwickeln allenfalls die Außenhülle und das Design selbst. Es ist kaum zu erklären, warum selbst so „leicht zu beherrschende“ Konstruktionen wie das 1,8/50 mm Porträt-Tele misslingen. Gegen das mFT oder das Fuji System hat Sony nur ein Zeiss aufzubieten – trotz inzwischen 11 verschiedener Objektive und zwei Vorsätzen bleibt Sony sehr schwach wenn es um optische Leistung geht. Nur das 1,8/24 mm Zeiss kann die Leistung der derzeit besten Sensoren ausschöpfen, alle anderen Objektive bleiben hinter den Erwartungen zurück! Ohne entsprechende Objektive kann Sony Nex allenfalls noch vor Canon, Nikon, Samsung und Pentax punkten, positioniert sich aber deutlich hinter Fuji und den MicroFourThirds-Anbietern. Besonders bitter, Sony hat in den letzten 6 Jahren keine Anstalten gemacht die Objektiv-Situation zu verbessern. Sony begreift sich als Elektronikkonzern – Glas wird da offensichtlich nur zugekauft. Für Freunde von guten Gläsern (Objektiven) ist und bleibt Sony kaum die richtige Marke.

Die SCHWÄCHE: unbefriedigender Autofokus, nur 24-300 mm Brennweiten (KB), unbefriedigende Sucher,  teuer,

Pentax hatte lange ein wirklich attraktives und spannendes System, das eine günstige Alternative bot. Doch damit ist es seit Jahren vorbei, seit Pentax – a Ricoh Company – mehr durch technische Probleme und Mängel an den Kameras von sich reden macht. Auch die Objektivfertigung ist nicht mehr so konstant gut – Pentax hat dadurch in wenigen Jahren sein gesamtes Renommee verspielt. Auch wenn eine K-5 und K-30 schöne Kameras sind, ernsthaft empfehlen tue ich sie heute nur noch Menschen, die über ein vielfältiges System an Pentax-AF-Objektiven verfügen und bestens mit Pentax vertraut sind. Fotografen die kaum mit anderen Systemen gearbeitet haben, werden manchen technischen Nachteil oder kleinen Mangel oft nicht wahrnehmen. Für sie ist es auch weiterhin sinnvoll alle paar Jahre mal eine neue Pentax Systemkamera kaufen zu können. Bei den spiegelfreien Kameras hat Pentax zuerst eine Nische gesucht und bisher aber nicht wirklich viele Neukäufer erreicht, die Q ist süß und macht Spaß, doch die reine Bildqualität ist doch sehr beschränkt, die K-01 bleibt hoffentlich ein einmaliges Design-Experiment. Aus meiner Sicht ist es total gescheitert – eine Kamera, die das alte Auflagemaß (und damit die Dicke des Gehäuses) beibehält, ist kaum dass was sich Menschen von kompakten System-Kameras erhoffen. Pentax verschwindet für mich seit Jahren immer mehr in der Bedeutungslosigkeit, daran ändert auch die sehr gelungene Pentax 645D leider nichts. Selbst ich als alter Pentax Fan habe seit der K20D im Jahre 2008 keine Pentax Kamera mehr gekauft – selbst die sehr schöne K-5 scheint mir technisch weit hinter den Mitbewerbern zurück, trotz des sehr guten Sensors. Die Summe aller Teile muß stimmen und zufrieden stellen!

Die SCHWÄCHE: unbefriedigender Autofokus, sehr unausgereift, sehr teuer, empfindliche Gehäuse, Q – zu kleiner Sensor, K-01 misslungenes Konzept und Design

Panasonic ist wie Sony ein Elektronikkonzern, hat eine große Video-Kompetenz, eigene Sensor-, Chip-, und Accu-Herstellung und agiert sehr konservativ. Nur von den FT-Spiegelreflex-Gehäusen hat sich die Firma leider viel zu schnell wieder verabschiedet – ist aber dafür sehr gut mit den mFT-Systemkameras ohne Spiegel gestartet und ist hier die innovative Kraft. Panasonic genießt besonders für die GH2 bei Filmern und Fotografen hohes Ansehen, auch die Leica-Objektive und die Panasonic-Rechnungen zeigen sehr gute Leistungen. Zuletzt hat Panasonic mehrfach ein neues Bedienkonzept gesucht und mit den G3 und GF3 Kameras etwas geschwächelt – die neuen Kameras sind wieder besser gelungen. Bei Panasonic einsteigen lohnt sich und es gibt inzwischen über 35 verschiedene mFT Objektive, da kann beinahe Jeder sein Glück für die allermeisten fotografischen Anwendungen finden. (Ausgenommen Studio-Mode-, Portrait-, Sport & Tier-Fotografie). Panasonic hat bereits professionelle Objektive, sogar Zooms mit f:2,8 und schafft damit am ehesten eine Alternative zu den ambitionierten DSLR-Systemen.
Die Panasonic G5 habe ich gerade im Praxistest.

Eine neue GH3 ist in Vorbereitung, mit Hochformatgriff, mit Wetter-Dichtungen, mit schnellstem AF, mit neuem Sucher, größer und robuster – könnte sie schon bald der Olympus OM-D das Leben sehr schwer machen, wenn sie nicht zu teuer wird.

Die SCHWÄCHE: langsamer Autofokus,  teuer, empfindliche Gehäuse, veraltete Gurtaufhängung

Olympus hat zuletzt einige Dramen durchgemacht und ist leider nicht wirklich glücklich mit dem FT-System auf Kundenfang gewesen. Die FT-Objektive sind beinahe ausnahmslos State-of-the-art moderner AF-Objektive – aber die kleinen Sensoren mit 2x Vergrößerungsfaktor waren für viele abschreckend. Es wird derzeit nur eine FT-Kamera angeboten – die Semiprofessionelle E-5 – ich hoffe Olympus hat die Kraft, noch viele weitere anzubieten und auch die Objektive Zug um Zug für einen schnelleren Autofokus anzupassen. Für sein mFT System hat Olympus die Messlatte jetzt wieder höher gelegt und die Käufer honorieren es, die OM-D E-M5 ist eine der begehrtesten Kamera der letzten Jahre im Preissegment um 1000€. Die Pen Kameras und einfachen Zoom-Objektive sind mehr für Einsteiger und Digicam-Fotografen gedacht und befriedigen keine höheren Ansprüche mehr. Olympus ist auf einem guten Weg, wenn sie die mechanische Objektivqualität wieder deutlich verbessern – denn sonst werden zwar Oly-Kameras gekauft, aber die Objektive von Panasonic oder Voigtländer bevorzugt…

Die SCHWÄCHE: Verarbeitung Zooms, kompliziert zu bedienen & Menü unausgereift, sehr teuer, sehr empfindliche Gehäuse

microFourThirds ist in der Entwicklung neuer Kameras und Objektive um 1-2 Generationen allen anderen Herstellern voraus. Sony und Co werden noch 2 Jahre und länger brauchen um technisch das aufzuholen, was mFT schon jetzt bietet. Und bis für ein anderes der allesamt neuen Bajonette 21 verschiedene AF-Objektive aller Brennweiten von 8 mm bis 300 mm zur Verfügung stehen , werden noch mehr Jahre vergehen. Einziges echtes Manko bei mFT: Olympus und Panasonic kochen ausgerechnet beim wichtigen Bildstabilisator getrennte Süppchen – denn jeder will offenbar gut an seinen eigenen Objektiven verdienen. Das Bajonett ist gleich und die Funktionen des Autofokus und der Belichtung bleiben gleich, aber Olympus stabilisiert alle Objektive in der Kamera und Panasonic bietet spezielle Mega OIS Objektive an. Deshalb machen viele Olympus Objektive vor allem ab 25 mm bis hin in den Supertelebereich oft an Panasonic-kameras wenig Sinn für unbeschwertes Fotografieren. Umgekehrt können aber alle Panasonic-Objektive von der Olympus OM-D und den Pen-Kameras profitieren.

Weitere Einschrünkung ist die unterschiedliche Fehlerkorrektur per Software in den Kameras. Unter Umständen bringt ein Panasonic-Objektiv seine beste leistung nur an Panasonic Kameras und wird an Olympus-Kameras nicht wirklich auskorrigiert. Umgekehrt gilt für Olympus-Objektive an Panasonic Kameras ähnliches.
Hinter der freundlichen mFT-Kulisse wird also durchaus mit harten Bandagen um Kunden und Marktanteile gekämpft und Olympus schenkt Panasonic nichts.

Nikon ist wieder ganz wach und beeilt sich die Lücken zu füllen und schnell auf den größten Profi – und Amateur-Kameraanbieter des Weltmarktes auf zu schließen. In den USA ist Nikon wieder eine große Nummer, denn dort fruchtet laut und bunt plakatierte und verlogene Werbung besonders. Trotzdem muß die Marke nüchtern betrachtet immer um Canon herum Stellung beziehen, denn Nikon ist eine kleine Firma, die überwiegend, Kameras, Objektive, Ferngläser, Spektive und mehr an Glasoptik liefert. Canon agiert hingegen immer aus dem Vollen, denn Canon hat die Bürotechnik, die Sensortechnik, die Druckertechnik und vieles mehr aus eigenem Hause und kann sofort mit neuen Sensoren kontern. Nikon versucht mit der D800 und 36 MP dem Markt einen neuen Impuls zu geben, muß aber rasch Nachfolger für die veraltete D300s und die D700 liefern. Die Konzepte der D7000 und D3200 gefallen mir kaum und auch der D4 geht neben einer Canon Eos 1DX die Puste aus. Die Objektivvielfalt von Nikon ist inzwischen wieder groß, vom Fisheye bis 800 mm ist fast alles was das Herz begehrt, verfügbar. Nur der AF-S Autofokus der neuen Objektive scheint mir öfter nicht mit der Canon USM-Technik mithalten zu können. Das Nikon 1 Anfänger oder Digicam-Aufsteiger-System verkauft sich nur mit Kampfpreisen. Nikon war hier radikal bemüht seinen DSLR-Kameras keine echte Konkurrenz zu machen, denn Nikon muß von DSLR in großen Stückzahlen existieren. Bei Nikon stand schon immer das Glas im Vordergrund, wobei auch Nikon inzwischen nicht mehr alle Objektive selbst fertigt. Die Sensoren und Elektronik und viele andere Komponenten werden zu gekauft. Eine echte Alternative zur DSLR können die kleinen Sensoren der 1 Kameras so nicht sein.
Besonders die Objektive zur 1, 5 Stück sind es jetzt, vermögen mich weder haptisch noch optisch zu überzeugen. Das Konzept der V1 mit Sucher ist interessant, setzt auf Schnelligkeit, aber weder AF, noch Bedienung sind bisher sonderlich ausgereift. Die glatten Gehäuse ohne Griff sind eigentlich misslungene Produkte eine verrückten Marketingabteilung.
Nikon wird nicht umhin kommen dem Weg von Sony und Canon zu folgen und bald eine spiegelfreie Kamera mit großem Sensor (1,5x) anzubieten.

Die SCHWÄCHE: unsicherer Autofokus, nur 28-300 mm Brennweiten (KB), unausgereift, sehr teuer, empfindliche zu glatte Gehäuse, Vollautomatik-Knipser-Konzept, zu kleiner Sensor

Canon muß allenfalls Sensor-Hersteller Sony im Auge behalten, Nikon verkauft zwar fast ähnlich viele Kameras, ist aber eine viel kleinere Firma, die vieles zukaufen muß. Canon deckt wie sonst nur Nikon das gesamte Spektrum aller möglichen Kameras ab, von 500 bis 6300€, Canon hat das größte Autofokus-Objektivsystem der Welt und baut die meisten Komponenten bis hin zum Sensor selbst. Canon agiert vorsichtig konservativ amMarkt, so lange die Produkte gut gekauft werden, besteht wenig Grund sie grundlegend zu verändern oder zu verbessern. Fotografen sind ohnehin darauf bedacht, dass sich bei Kameras in der Bedienung nicht viel ändert.

Die Canon Eos 650D ist zwar gerade erst neu renoviert, aber der Live-View-AF bleibt sehr unbefriedigend. Die Eos 60D und /D stehen vor der Ablösung durch vielleicht ein neues Kamerakonzept; die Eos5D3 setzt wie die 1DX Bestmarken.
Die spiegellose Zeit wurde mit der EOS M eingeläutet. Dass erst 2 Objektive dafür gezeigt wurden, zeigt wie zurückhaltend und vorsichtig Canon hier agiert wir. Canon wollte zunächst einmal nur eine kleine, handliche EOS-Systemergänzung für Frauen schaffen, viel mehr ist die EOS M noch nicht. Es wird noch dauern, bis Canon ernsthafte Kameras mit elektronischem Sucher anbietet.

Die Preise sind hoch
Spiegellose Systeme ohne Prismen, ohne Spiegel, ohne Mechanik, mit weniger Knöpfen sind viel preiswerter zu konstruieren. Alleine ein Glasprisma wie es in hochwertigen DSLR-Kameras der Preisklasse ab 1000€ verkauft wird, verursacht schon leicht Kosten von 150€.

Da liegt ohnehin noch der Hase im Pfeffer. Eine Fuji X Pro 1 dürfte trotz aufwendigem Sucher und soliden Gehäuse nicht mehr als 1000€ kosten, eine Olympus OM-D ist mit 1200 € um gut 400€ überteuert und eine Panasonic G5 ist letztlich auch für weniger als 350€ verkäuflich.
Auch die Objektive bieten oft für die stolzen Preise kaum einen nachvollziehbaren Gegenwert, ein 1,7/20 mm dürfte allenfalls 150€ kosten, ein 18-200 mm vielleicht 350€ und ein 14-150 mm = 250€ – alle neuen Zooms und Festbrennweiten für kleinere Sensoren enthalten viel weniger Glas, viel kleinere Glasdurchmesser, oft keinen modernen Autofokus und manchmal nicht einmal eine haltbare Mechanik.
Die microFourThirds-Anbieter werden wenn der Druck durch alle anderen wächst problemlos die Preise deutlich senken können und ihre Marktanteile ausbauen. Derzeit ist das noch nicht notwendig.

So kann ich zu dem Schluß kommen, es gibt für Einsteiger mit Ambitionen – keine echte Alternative zu Canon oder zu Nikon. Wer bereits hochwertige Objektive von Olympus, Pentax und Sony besitzt bekommt auch weiterhin hochmoderne und spannende Kameras von diesen Herstellern angeboten. Doch wenn die Ambitionen oder der Frust größer werden, bleibt nur eine Kamera der Königsklasse übrig. Trotz aller Markenvielfalt sind die beiden Marken bei DSLR extrem dominant und eben auch Zukunftssicherer mit der bei weitem größten Objektivauswahl.  Bei den spiegelfreien Kameras ist der Systemeinstieg bisher nur ins mFT System und vielleicht bald ins Fuji-X-System sinnvoll – weil nur dort entsprechend gute und viele verschiedene Objektive angeboten werden. Die Vormachtstellung vom mFT System könnte zwar in einigen Jahren von Canon oder Nikon beendet werden, noch müssen sie sich aber vor Olympus, Panasonic, Sony und sogar Fuji und Samsung geschlagen geben.

Das heißt jetzt alles nicht, Sie sollen Ihre schöne Pentax-Kamera, die moderne Sony-Kamera, die Sigma Kamera mit dem speziellen Sensor gleich wieder verkaufen…

9 Hersteller sind übrig und biieten fleissig spiegelfreie Kameras an. Dabei wird sehr deutlich womit die einzelnen Hersteller den Hauptanteil ihres Gewinns erwirtschaften:

Canon – gut verteilt, mit Objektiven, Zubehör, Kameras und Sensoren

Leica – mit Spezial-Glas und Mechanik

Nikon – mit Objektiven, mit Kameras und Zubehör

Fuji – mit Glas, mit Kameras, mit Sensoren

Olympus – mit Glas, Zubehör und Kameras

Panasonic – mit Sensoren, Accus, Elektronik, Kameras und Glas

Pentax-Ricoh – mit Glas, Kameras und Zubehör

Samsung – mit Elektronik, Kameras, Sensoren, Glas

Sony – mit Sensoren, Elektronik, Accus, Kameras

Daraus folgt, daß Leica, Canon, Nikon und Olympus am stärksten auf ihr Objektiv-Portfolio achten und Sony es sehr vernächlässigt und auch Samsung hat bisher andere Prioritäten.

SECHS Jahre Spiegelfrei – Ich habe in den 6 Jahren 82 Systemkameras getestet und davon mit folgenden intensiv fotografiert:

Panasonic GH1; G2; G3; G5; G6; GX1; GH2; GH3; GH4
Olympus E-P1; E-P2; E-PL-2; E-PL5; E-P3; E-M5; E-M1
Leica M9
Nikon V1; V2; V3
Fuji X-Pro 1; X-E1; X-A1; X-T1
Sony Nex 5; Nex 5n; Nex 6; Nex 7; Alpha 6000

Am zufriedensten bin ich mit der Panasonic GH4; der GH2; G2 und weitgehend mit der Olympus EM-1.

1. Panasonic GH4
2. Olympus E-M1  OM-D
3. Panasonic G6
4. Olympus E-M10
5. Sony Alpha 6000
6. Fuji X-T1

Von den zu erwartenden Neuheiten vermute ich, dass keiner der Panasonic GH4 die technische und haptische Führung streitig machen kann, das die Fuji X-Pro2 und SAMSUNG NX1 vielleicht gut ankommen, das eine Canon EOS MS (mit Sucher) neue Käuferschichten für Sony mobilisiert, Olympus könnte ins Hintertreffen geraten und Nikon ist mit der 1 nur für Knipser interessant.

Meine Kameraempfehlungen 2014 DSLR-Kameras:

1. Canon Eos 1DX
2. Canon Eos 5D3
3. Canon Eos 7DII (Halbformat)
4. Nikon D750
5. Nikon D810
6. Sony Alpha 77 II (Halbformat)
7. Sony Alpha 99
8. Nikon D7100 (Halbformat)
9. Pentax K-3 (Halbformat)

Nach der Photokina könnte Nikon eine renovierte D7200 zeigen. Canon wird versuchen zu überraschen, mit einer tollen 7D II, der Aussicht auf weitere EOS M Kameras und dem Geflüster über eine Eos 3D mit 40-50MP Sensor. Pentax muß ja Weihnachten eine K-3n bringen und braucht eigentlich eine konkurrenzfähige spiegelfreie Kamera…
Sony wird erst mit der Alpha 99 II wieder Aufmerksamkeit erregen, aber letztlich für Profis uninteressant bleiben.

Meine günstigsten Einsteiger-Empfehlungen 2014:

1. Canon Eos 700D (Halbformat)
2. Nikon D5300 (Halbformat)
3. Panasonic G6
4. Olympus E-M10

Schatten Systemkameras:

Systemkameras ohne Spiegelreflex-Technik und Sucher haben viele Vorteile und auch einige Schattenseiten, die Sie kennen sollten:

–       Noch hohes Preisniveau (mit Sucher)
–       nicht für alle Situationen und Witterungen geeignet
–       Bisher sind nur der Sucher der Olympus OM-D, Fuji XT-1 und der Panasonic G6, GH4 akzeptabel
–       Nur die Panasonic GH3, GH4, Olympus E-M1 und Fujifilm X-T1 sind regendicht und staubgeschützt
–       sehr schnellen und zuverlässigen AF gibt es nur bei Panasonic und Olympus
–       außer für mFT gibt es noch kein zufriedenstellendes WW- & Tele-Zoom
–      hoher Stromverbrauch, nach 300-450 Aufnahmen ist jeder Accu – außer der in der Panasonic GH3/GH4 erschöpft

Perfekt ausgerüstet sind die meisten Fotografen mit folgender Basis Ausrüstung:

Canon Eos 5D3 & Canon Eos 7DII

Canon 4,0/16-35 mm L IS USM

Canon 4,0/24-105 mm L IS USM

Canon 2,8/70-200 mm L IS II USM

Canon 1,8/85 mm USM

Canon 2,8/100 mm Macro L IS USM oder

Canon 2,8/60 mm Macro USM

Canon 2x Extender III

Leichtere Reise-Alternativen für die Eos 70D:

Canon 4,5-5,6/10-18 mm USM

Canon 3,5-5,6/15-85 mm IS USM

Tamron 3,5-6,3/16-300 mm VC

Canon 4,5-5,6/50-250 mm IS STM

Nikon D610 & Nikon D7100

Nikon 4,0/16-35 mm VR AF-S

Nikon 4,0/24-120 mm VR AF-S

Nikon 2,8/70-200 mm VR AF-S

Nikon 1,8/85 mm AF-S

Nikon 2,8/105 mm Micro VR AF-S oder

Nikon 2,8/60 mm Micro AF-S

Nikon TC 14x E II Telekonverter

Leichtere Reise-Alternativen für die D7100:

Nikon 3,5-4,5/10-24 mm AF-S DX

Nikon 3,5-5,6/16-85 mm VR AF-S

Nikon 3,5-5,6/18-200 mm VR AF-S II

Nikon 4,5-5,6/70-300 mm VR AF-S

Alle anderen Objektive sind eigentlich Schnick-Schnack

oder besonders für die tägliche Berufsfotografie (2,8/14-24 mm; 2,8/24-70 mm; 1,4/35 mm etc.)

oder für spezielle Aufnahmeanforderungen.

Die kompaktere System-Kamera-Ausrüstung:

Olympus OM-D E-M1 oder Panasonic GH4

Panasonic 4,0/7-14 mm  (oder Olympus 4,5-5,6/9-18 mm)

Olympus 2,8/12-40 mm (Macro 1:1,7) oder

Panasonic 3,5-5,6/14-140 mm OIS II

Panasonic 4,5-5,6/100-300 mm

Panasonic 1,7/20 mm II

Olympus 1,8/45 mm oder

Leica 1,2/42,5 mm Summilux

Leica 2,8/45 mm Macro (1:1)

Alle anderen Objektive sind eigentlich Schnick-Schnack

oder mechanisch/optisch nicht wirklich zufriedenstellend (14-42 mm; 14-150 mm; 40-150 mm; 45-200 mm)

oder für spezielle Aufnahmeanforderungen.

Kein anderer System-Kamera-Hersteller verfügt bislang über ein Superweitwinkel-Zoom oder ein Super-Tele-Zoom – weder Sony, noch Nikon oder Canon, noch Fuji können hier bisher mithalten.