EUROPA und Reisen

Was lohnt sich noch wieder zu sehen?
Weniger als man denkt – vieles wiederholt sich einfach und viele Ort mehr sind heute vor Menschenströmen nicht mehr zu erkennen.
Selbst die spannenden Küstenorte in Portugal sind inzwischen hoffnungslos über laufen.
Da viel man am liebsten GPS und vergleichbares abschießen und die Smartphone Industrie sämtliche wichtigen Bauteile entziehen. Die Globalisierung ist ein noch schlimmerer Alptraum, als wir vor 30 Jahren befürchtet haben. Wenige haben verdient, Massen haben sich in Bewegung gesetzt und jetzt tragen immer mehr bekloppte Diktatoren dazu bei, eine schnell Deglobalisierung zu betreiben.

In Deutschland habe ich sehr viel gesehen und einiges auch nicht. Ich kenne die Landschaften und viele Städte und hab sie gut im Kopf, außer Berlin-West möchte ich da nichts wirklich unbedingt wieder sehen. Nichts desto trotz fahren die kleine Familie und ich gerne immer wieder mal ins Allgäu oder an die Nordsee. Alles ist auch politisch, im Westen zur Schule gegangen, hat mich der heute wilde Osten wenig tangiert. Im Gegensatz zu den Meisten finde ich Dresden hässlich, Leipzig so lala, Ostberlin grauenhaft, nur Erfurt bleibt in schöner Erinnerung.
Die Länder sind Überrand, das Reisen sehr kostspielig und auch mit Wohnmobilen gibt es ohne Verbuchung kaum noch gute Plätze.
Wenn die Tourismusbranche nicht bald implodiert – wundern würde es mich nicht.
Es kaum aber wohl darauf an, was man auf Reisen sehen will. Ich will auf jeden Fall so wenig Menschen wie möglich sehen und keinesfalls um beste Zimmer, Plätze, Essen und Fotopunkte kämpfen müssen. Aber genau so ist es heute fast überall in Europa und auf Safari.
Deshalb frage ich mich ernsthaft, was lohnt sich noch.
Es bringt vermutlich nichts, jedes Jahr zur gleichen Zeit nach Malle oder an die Nordsee zu fahren. Überhaupt spielt die Zeit eine entscheidende Rolle, es gibt vier Jahreszeiten und für Tiere, Blumen und Landschaften noch weit mehr. Wer nicht im Winter und im frühen Frühjahr an seinem Lieblings-Flecken war, hat kaum etwas erlebt.
Ich habe mit der Zeit gelernt, dass es gar nichts bringt alle Kontinente zu bereisen, sondern besser ein abwechslungsreiches Land immer wieder. Denn einen Grand Canyon gibt es nicht nur unweit von Las Vegas, sondern ganz ähnlich auch in Afrika, Europa, Indien, China, Australien. Die Landschaften, die Flüsse, Wasser, Meer und Berge wie Schluchten unterscheiden sich auf unserer Erde oft gar nicht so sehr.
Deshalb, lassen wir die “Kreuzfahrer” fahren, sie werden immer nur das gleiche sehen, zu viele Menschen und nichts richtig intensiv erleben.
Und wer einheimische Menschen besonders schätzt, sie sind geprägt von ihren Landschaften, Flüssen, Bergen, Wüste und Meer und auch sie ähneln sich unter ähnlichen geografischen Bedingungen. Nur ihr “verflixter” Glaube, der so leicht manipuliert und instrumentalisiert werden kann ist oft eher teuflisch dumm.

Die Niederlande kenne ich fast genauso gut, hier vermisse ich nichts, nicht einmal Texel oder Zandfoort. Die Welt zwischen den Deichen war schon immer sehr voll, aber jetzt ist es praktisch unerträglich.

Belgien hat mich geprägt und mir die Comics geschenkt und Brüssel finde ich immer noch sehr reizvoll oder De Panne, De Haan.

Mit Frankreich wurde ich immer nur sehr schwer warm – was nicht zuletzt an den Vorbehalten der Franzosen gegen Deutsche. Und trotz gegenteiliger Behauptungen kenne ich fast nur drittklassiges Essen. In Bayern, Österreich, Ungarn, Prag, Kroatien, Italien speise ich 1000x lieber. Paris und alle anderen Städte muss ich nie wieder hin. Am besten gefiel mir wohl die westliche Atlantikküste.

Die Briten haben mich überwiegend geärgert, in Schottland war es etwas angenehmer, aber das miese Wetter und die permanente Überwachung brauche ich nicht mehr.

Irland war interessant und vielleicht zu kurz, aber es gibt da zu wenig abwechslungsreiche Natur und Tiere, die mein Herz erwärmt haben.

Spanien ole, Barcelona sofort wieder und alle Küsten auch gerne noch mal. Ich war in Bilbao, Santander, in den Pyrenäen, an vielen Orten der Mittelmeerküste. Da sind Glanz und Elena fast so dicht aneinander wie in Indien. Im Landesinneren ist es meist zu heiß, sonst wäre das viele Entdeckungen wert.
Ich war auf einigen Inseln, auf Mallorca – Insel sehr schön, Menschen einfach gräßlich; auf Fuerteventura, sehr karg und heute wohl kaum eine Reise wert, außer zum Surfen; Teneriffa ist eine Perle und der Norden gefällt mir landschaftlich sehr; Gran Canaria fehlt mir noch als Winterziel.

Aber Portugal fliegt fast meine ganze Liebe zu, die Strände, den Menschen, dem Teint der Frauen, dem kargen Kork-Land.
Ich war aber nur bis Lissabon, da mich das enge, steile Porto mit seinem vielen Wein, kaum interessiert. Sehr sehenswert ist Madeira, da wollte ich immer noch einmal hin. Und auch die Azoren liegen sehr gesund weit draußen im Meer.

Süd-Tirol habe ich auch immer geliebt.

Mit dem Alter fragt man sich, ob man nicht in Wahrheit die Orte am liebsten hat, an denen man unvergesslich gut essen und trinken kann.
Weshalb derzeit Frankreich, Belgien, Niederlande, Dänemark und alles von Indien bis China und Japan für mich schnell von der Weltkarte rutschen. Nur Österreich, Ungarn, Italien und sogar die USA und Canada leuchten da hervor.
Italien hat viel zu bieten, fast überall. Ich hab zu wenig gesehen, bis Pisa bin ich nur vorgedrungen.

Die Schweiz ist schön aber zuerst immer extrem teuer. Schweizer extrem verbunkert.

Österreich, da liebe ich Wien und die Puszta um den Neusiedler See. Sofort und immer wieder, schon wegen dem Essen und dem Schmäh!

In Tschechien war ich, in einigen Zoos und in Prag. Super essen, klasse Preise, lebendige Fotoscene. Aber es reizt mich nicht mehr.

Kroatien habe ich geliebt und häufig bereist bis nach Dubrovnik und auf die äußersten Inseln. Leider bin ich kein Seemann, mit Segelei kenne ich mich zu wenig aus und Boote mit Motoren werden sehr schnell sehr teuer, deshalb bleibt mir eine der schönsten Insel-Gegenden die Kornaten vor Split immer verborgen.

Von Ungarn habe ich noch nicht so viel gesehen, die Verständigung ist auch einfach schwierig.Und ich habe überall ein unsicheres Gefühl.

Schweden war erholsam – aber wenn man Nova Scotia in Canada erleben durfte, hat Schweden nur noch wenig Reize.

Genau genommen reizt mich alles östlich von West-Berlin nicht – ich bin schon bei der Bezeichnung OSTEN negativ belegt – das haben die Amis gut hin bekommen.
Auch in den Süden, südlich von Italien mag ich nicht. alles nördlich von Göteborg interessiert mich kaum.
So macht sich jeder seine Welt selbst klein.
Indien war für mich ein Wunder, Sri Lanka mehr ein Alptraum, genauso wie ich Tunesien faszinierend fand aber gar nicht mochte, weil ich mich nicht sicher fühlte.
Es ist trotzdem ein großes Glück zufällig in Deutschland geboren zu sein.

Und um zeigenswerte Fotos von den REISEN mit zu bringen, bleibt für mich das Microfourthirds-System auch nach 15 Jahren noch das Mittel der Wahl.
Ich bevorzuge die letzten Jahre OMSystems weil ich die OM-1 mehr schätze als eine Panasonic G9 oder GH7.
Ja ich könnte bei dem ein oder anderen Motiv oder Licht noch einiges mehr herauskitzeln, doch dafür Vollformat mit zu schleppen, scheint mir nicht mehr geeignet.
Die Schwächen von MFT liegen, anders als Mancher überzeugt ist, weniger im “schlechten Bokeh mit der großen Tiefenwirkung” als viel mehr generell in der fehlenden Auflösung im Weitwinkelbereich. Aber auch Vollformat ist hier nicht so entschieden besser. Erst Mittelformat mit 100 MP und erstklassigem Sucher lernt uns dann wieder das Staunen.
Sogar die Premium-Smartphones lassen einen sofort staunen, weil sie viel mehr Gradation – Dynamik und Farben zeigen, die Dunkelheit etwas aufhellen und Schatten weniger beherrschend zeigen.
Wer heute optimal fotografisch reisen will, hat in der Hosentasche ein neueres IPhone Pro oder wegen mir auch Samsung S, die MFT in kleiner Tasche plus der GFX100II mit 2-3 Objektiven im kleinen Rucksack.
Ich reise nie ohne mein Olympus 4.5/150-400 mm. NIE, denn ich weiß nicht was mir plötzlich begegnet, welches Wunder ich sehe.
(und dem kann bis heute kein 6.3/150-600 mm, 8/400-800 mm; 9/200-800 mm oder ähnliches das Licht reichen. Einzig das Canon 7.1/100-500 mm kommt halbwegs dicht heran)

Und wer wissen will, wo ich nächste Woche Kraft tanken werde, die Bilder verraten es.
Leider sind diese Fotos heute praktisch nicht mehr machbar, an den Stränden und in Grotten ist die Hölle/der Mensch los. 
Heute kommt jeder mit Stehpaddeln oder aufblasbarem Kanu fast überall hin.

Ich muss es so hart sagen: Verarsche überall:

Die problematische Seite an uns Menschen ist – wir alle glauben immer das was wir glauben wollen und verteidigen es gegen jedes bessere Wissen.
Ich kann mich selbstverständlich nicht komplett davon ausnehmen.
Nur viel lesen und nachdenken und ausprobieren, kann einen etwas vor den eigenen Fallen retten…
Trauen Sie keinem Influenza, keinem der mit dicken Autos zum Testen fährt, sich von exotischen Orten mit einer Meinung zu neuem Equipment meldet, keinem, wenn gleichzeitig 30-100 verschiedene FotoMännchen mit neuen Videos und Berichten auftauchen.
Das ist alles IMMER von der Industrie gesponsert, gekauft und verändert. Die Leute werden an schöne Plätze geflogen, versorgt, mit Kameras und Objektiven eingedeckt und sollen sich dann kritisch äußern 🙂 – manchmal werden die Ausrüstungen nicht einmal mehr zurückverlangt.
So geht das heute. Ich bin nicht neidisch, denn damit wird die Person, die Stimme, die Meinung, das Video komplett gekauft.
Ich hatte auch meine Phasen, wo die Industrie mir alles angeboten hat, aber sie mußten eben auch meine Empfehlungen oder Kritik verkraften. Man konnte mich wohlwollend einstimmen, aber nie kaufen – was nicht taugt, taugt eben nichts.
Also bitte, an alle der Rat: Bei Neuheiten cool bleiben und erst einmal 6 Monate abwarten – ob es dann immer noch ein Produkt mit echten Verbesserungen ist, das man vielleicht kaufen sollte.
Die Zeiten, wo von Canon und Nikon echte Innovationen kamen, sind längst vorbei.
Und selbst Sony wärmt bei Kameras oft nur die alten Sensoren auf und feilt etwas an den Kameras – am Ende sehen sie doch sehr ähnlich aus und es ist gar nicht so viel neu daran.
Canon verspricht die perfekte Ergonomie – da lachen ja die Hühner, Nikon und Panasonic und Leica den perfekten Autofokus – wenn es nicht so traurig wäre, man müßte ihnen echt helfen.
Echtes Understatement gibt es kaum noch, Sigma und Tamron sind heute auch großspurig, mir fallen fast nur OMSystems und Pentax ein, die sich etwas zurückhalten.

RAW ist immer noch und stärker als je zuvor ein Selbstbetrug und Wettbewerbsverzerrung der Hersteller.
RAW-Dateien zu entwickeln, zu sichern und zu erhalten braucht viel mehr Zeit , Ressourcen und Geld, als wir alle zugeben wollen und die Zukunft ist höchst unsicher, viel unsicherer als bei JPEG. Es ist kein Format für alle Fälle!
Auf mich wirken Menschen die laut RAW als einzigen, gangbaren Weg zur Qualität proklamieren, oft wie unerfahrene Idioten – denn es stimmt einfach nicht. Was für kontrastreiche Motive und Landschaften gelten mag, lässt sich nicht auf alle anderen Motive übertragen. Diese Leute suchen einfache, sichere Lösungen – beides existiert jedoch nicht!
JPEG’s schaffen sowieso 11 Blenden Dynamikumfang und wenn man es richtig macht und herauskitzelt sogar 14 Blenden.
Der begrenzende Faktor bei allen Diskussionen um RAW sind auch heute noch die Wiedergabe auf Monitoren und die Fähigkeit zur Ausbelichtung auf Papier. Deshalb ist auch weiterhin jeder Qualitätsvorteil von RAW reine Theorie und nicht praxisrelevant!
Wer Dynamik will und braucht und Bilder ohne lange Bearbeitung, der verwendet längst ein IPhone oder anderes hochwertiges Smartphone. Von 13 mm bis 100 mm ist es oft gut brauchbar und bringt scharfe Fotos. Schwierig wird es ausgerechnet für Porträts (& Selfies) und alle Tele-Aufnahmen. Besonders gut tauglich sind die Geräte im Nahbereich und bei umberechnet 24-50 mm Brennweite.

Adobe ist eine der unangenehmsten und geldgeilsten Firmen überhaupt.
Jeder sollte sich sehr gut überlegen, ob er da ein Abo abschließt und sich in Klauts locken lassen will. Ich bin da bisher nicht drin und versuche alles um da nicht zu landen – denn ab dann wird man ausgequetscht und geschreddert. An jedem Apple-Rechner läuft Lightroom schneller und sicherer als an jedem Windows-Rechner – das sollte man wissen.

Der technische Aspekt der Fotografie oder der Filmerei wirkt durch so viele Zahlenfallen, da ist es auch für mich nicht immer einfach den Überblick zu behalten.
Hier alle wichtigen Zahlen von Fotogeräten für den besseren Durchblick:

DIE AUFLÖSUNG DES SENSORS:
Alles begann so richtig mit 1 Million, dann bald 4 Millionen und bei 6 Millionen sollte dann Schluss sein mit lichtempfindlichen Bildelementen auf einem Sensor.
Inzwischen sind 20 Jahre vergangen und OMSystems (Olympus), Sony, Fuji, Nikon, Canon, Apple und andere Wegbereiter haben einfach weiter die Pixel erhöht bis heute 150 Millionen Pixel.
Den meisten Fotofreunden reichen heute 20-24 Millionen Pixel für eine kaum zu beschreibende Bildqualität und Vergrößerungsmöglichkeiten bis 200% am Monitor und 90×120 cm große Poster. Für kleine Darstellungen im Internet sind immer noch 2-6 MP satt ausreichend.
Trotzdem, mehr Auflösung bringt bei entsprechenden Objektiven und Licht immer noch mehr sichtbare Details im Bild!
Und wenn man nicht mit schweren und langen Teebrennweiten fotografieren/filmen will, ist eine Auflösung von 20 MP auf kleinen Sensoren (1″ Zoll und MFT) erstrebenswert.
Ganz wichtig, um bei entsprechend größeren Aufnahmeformaten oder gar Ausschnittsvergrößerungen diese hohe Auflösungen zu erhalten, wird im Quadrat multipliziert.
20 MP MFT entsprechen 40 MP im Halbformat entsprechen 80 MP im Vollformat und 105 MP im kleinen Mittelformat.
(ich lasse dabei jetzt der Einfachheit halber die verschiedenen Bildseitenverhältnisse 4:3 – 2:3 – 16:9 außer acht!)
Inzwischen ist Panasonic mit seinem MFT-Sensor noch einen Schritt weiter gegangen und bietet 25 MP was im Vollformat schon 100 MP bedeuten würde.
Diese Auflösungszahlen sind trotzdem auch eine Illusion, weil abgesehen von neuartigen monochromen Sensoren, die echte Detail- und Kontrastauflösung fällt um Faktor 3-4 geringer aus. Alle Pixel immer noch der Bayer-Anordnung beugen müssen, am Ende bleiben pro Farbe nur 5 bis 6,6 Millionen Pixel übrig – aber das nur am Rande.
Trotzdem muß ich die Fuji GFX100 als besten Fotosensor anerkennen, der erheblich schönere und technisch bessere Fotos als Kleinbild/Vollformat zulässt.

DIE AUFLÖSUNG DES SUCHERS & MONITORS:
Es ist gut zu wissen, dass auch diese Auflösung für 3-4 Farbpixel angegeben wird und die echte Detail- und Kontrastauflösung daher um Faktor 3-4 geringer ausfällt.
Und je mehr Pixel, desto stärker die Erwärmung und desto höher der Stromverbrauch.
Aus den letzten Gründen blieben die Auflösungen bei der Bildanzeige in der Kamera lange nur bei einer Million, später 2 Millionen Pixeln.
Heute bieten Sony-Sucher bis zu 9 MP und Monitore bis zu 2,4 MP. Aber auch Sucher mit nur 3-5 MP sind keineswegs gravierend schlechter, wie die Beispiele von Nikon und Canon zeigen.

DIE BILDSTABILISIERUNG IN DER KAMERA:
Dank Olympus und Pentax verfügen heute die allermeisten Kameras über einen interne Bildstabilisierung – IBIS genannt. OMDS ist darin bis heute Führend in der Effektivität und Canon rückt inzwischen auf; Nikon, Sony, Fuji sind da noch etwas schwächer. Bis zu 8 Licht-Stufen verspricht OMSystems.

Der kommende Zwang zur Authentizität – und zur Offenlegung aller eigenen Daten

• Dennoch wird der Trend dorthin gehen, dass bald in allen digitalen Kameras derartige Zwangs-Technik für einen sündhaften Aufpreis eingebaut werden. Von dort ist es danach nur ein kleiner Schritt bis zur totalen Überwachung der Fotografen und Videografen. Denn GPS-Daten mit gesicherter Aufnahmezeit lassen sich dann immer und von jedem in allen Ihren Fotos und Filmen sehen. Leugnen ist zwecklos.
• Und auch jede Änderung in der Software kann dann laut Adobe jeder nachvollziehen. Da wird Ihr gesamtes angelerntes Wissen frei publiziert. Kurzum: Jeder kann sich auf den Zentimeter exakt an die Stelle stellen, wo Sie standen, und mit exakt Ihren Kameraeinstellungen das seltene Tier etc. aufnehmen und danach mit allen Ihren in teuren Kursen erlernten Software-Tricks genauso bearbeiten.
• Allerdings kommt es noch schlimmer, denn jeder kann so anhand Ihrer Fotos die eingebrannten Gesamtdaten Ihre technischen Ausrüstung ablesen, sich den Wert zusammenrechnen und daraufhin entscheiden, ob sich ein Einbruch oder bewaffneter Überfall auf Sie lohnt. Dafür wird es sicherlich bald KI-Tools für die organisierte Bandenkriminalität geben, welche automatisch das ganze Internet scannt, um dann den Verbrechern Ihren Namen und Adresse sowie den aufaddierten Wert Ihrer Ausrüstung zu liefern. So etwas können Suchmaschinen schon lange. – Exakt deshalb löschen oder ändern viele Fotografen seit Jahren ihre EXIF-Daten an Fotos, oder ersetzen sie (wie ich) durch standardisierte mit nur bestimmten Inhalten.
• Lassen Sie sich nicht von den angeblich freiwilligen und vom Autor abänderbaren Kriterien der c2pa täuschen. Hart in einem Chip in der Kamera eingebaut, ist nichts mehr freiwillig oder vom Laien veränderbar. Das widerspräche auch der angeblichen Schutz-Logik. (Die Version 1.2 wurde binnen weniger Monate merhfach ersetzt durch inzwischen die Version 2.0. So wenig Verlass ist auf diese angeblichen Standards.)
• Im Übrigen war es bisher in meiner Erinnerung jedes Mal so, dass, wenn das Wort ‘Schutz’ für den Kunden oder Schutz der Kunden verwendet wurde, dann wurde jene Technik bald gegen alle Kunden und Nutzer missbraucht. Denn jede Änderung am Bild respektive den Metadaten führt zum Verlust des Gütesiegels. So sind z.B. Ihre Personendaten zwingend erforderlich. Für die Ausgabe von erforderlichen Zertifikaten müssen Sie sich übrigens bei sogenannten CAs (certification authority) anmelden, die das definitiv nicht kostenlos anbieten werden. Ferner müssen Sie einen großen Aufwand zur Zertifizierung treiben, welche die meisten Amateure wohl kaum technisch, zeitlich oder finanziell leisten können.
• Ein weiteres daraus resultierendes Problem wird alle Besitzer alter Kameras betreffen – alt im Sinne von, dass sie diese Zertifizierungstechnik nicht besitzen. Man wird alle Ihre Fotos dann pauschal für Fälschungen halten und eine Zeit danach schlichtweg online (mit den von den Grünen in Europa für den Urheber-/Verleger-Schutz bereits eingeführten Upload-Filtern) verbieten. Das wird folglich nochmals Millionen Fotografen und Videografen dem Hobby entfremden.

Bärendienst und Eigentor?

• Wer somit weiterhin in der Fotografie oder Videografie mitspielen will, wird sich eine neue Kamera nach CAI kaufen müssen – unabhängig vom zuerst vorgegebenen dokumentarischen Fotostil. Er wird für viel Geld und Zeit sich bei CAs kostenpflichtig registrieren und überwachen lassen müssen.
• Da jedoch CAI in seiner derzeitigen Form nachgewiesener Maßen nicht sicher ist, wird – wie bei Adobe üblich – bald eine CAI 2.0 und dann 3.0 usw. eingeführt werden. Für jeden neuen Standard wird entweder eine neue Kamera mit Hardware-Chip oder eine kostenpflichtige Firmware-Update-Version gekauft werden müssen.
• Da kommen auf Fotografen und Videografen sehr hohe Kosten zu.
• Da viele sich das finanziell nicht leisten können, werden sie sogar aktiv ausgeschlossen – sozial diskriminiert.
• Aber es kommt sogar noch schlimmer. Viele wollen das nicht (mehr). Zu jenen gehöre auch ich. Denn das ist hirnloser Firlefanz, welcher die Fotografie und Videografie weder inhaltlich noch sonst weiterbringt, sondern nur der extremen Kommerzialisierung dient. Die ständig schrumpfende Restmasse an Kunden soll maximal gemolken werden.
• Faktisch wird das die freie Fotografie und – vor allem als Hobby – endgültig zerstören.
• Das wird der letzte Tropfen sein, der das (Gedulds-) Fass vieler treuer Kunden endgültig zum Überlaufen bringt. CAI in seiner heutigen Form wird definitiv GenKI nicht verhindern. Ganz im Gegenteil werden noch mehr (nicht nur arme) Fotografen und Videografen dazu übergehen. Denn, wenn auch echte Bilder willkürlich von nicht gewählten und folglich nicht demokratisch kontrollierbaren, sondern rein kommerziell und willkürlich agierenden Firmen als gefälscht gebrandmarkt werden, dann kann man sie auch gleich als solche bequem im Warmen sitzend, schnell und billig mit Generativer Künstlicher Intelligenz erzeugen.
• Wenn jedoch die sowieso stetige Abwanderung zu GenKI durch die Authentizität á la CAI beschleunigt wird, dann rutscht die Restkundschaft ganz schnell unter die kritische Masse ab, welche die Kamerahersteller zur Aufrechterhaltung der eigenen Produktion benötigen. Das retten dann auch ständige Preiserhöhungen nicht mehr. Denn die durch Abrutschen unter bestimmte Größenklassen explodierenden Preise der Kameras wollen zum Schluss auch keine Berufsfotografen mehr bezahlen, weil sie für derart teure Fotos und Videos niemals Abnehmer bei Kunden finden.