Artikel wird ständig ergänzt:

Um es gleich mal ganz hart zu sagen – ich war nicht so richtig begeistert, den Unterschied wenn man A9II und A7RIV hat ist nicht so gewaltig, dass es 7300€gleich wert wäre – auch wenn alles viel schneller läuft.
Und die ganzen schnell gestrickten Filmchen und Berichte, können nur Begeisterung ausdrücken aber letztlich zu wenig zu der Praxistauglichkeit ausdrücken – insbesondere bevor nicht das erste große Firmware-Updatein der Kamera ist und das gibt es erst seit 2 Wochen.
In dieser Zeit habe ich jetzt noch mal intensiv fotografiert und mich noch intensiver mit dem Verfolgungs-Autofokus beschäftigt – Ergebnis: Erst jetzt ist die Kamera das Geld wert, das Update macht einen sehr deutlichen Sprung. Vor Canon und Nikon und Co sowieso, aber auch vor der 9II und allen anderen Kameras.
Es fehlen immer noch einige Dinge , die nerven, keine schnelle Löschfunktion, Monitor etc.
Und ich vermute, die Kamera macht in Extrembereichen noch einmal einen Sprung, wenn erst einmal große 256 GB Speicherkarten im neuen Format bezahlbar und erhältlich sind!

Ich bin fast geneigt Sony mit 200-600 mm gegen Canon mit 100-500 mm aufzugeben – aber das wäre zu kurz gesprungen.
Die Tücken bei Canon sind doch nicht zu leugnen:
Akku-Reichweite, Reduzierung der Leistung bei weniger als 50% Akku-Restanzeige, Hauptschalter, Sucher, AF, weniger Auflösung, Prozessorstopp, weniger Details bei hohen ISO – die machen für mich die Nachteile von Sony nicht wett: Monitor, schwächere Bildstabilisierung,

Ich bin jetzt sehr gespannt welche Tele-Zoom-Objektive Nikon und Sigma präsentieren und auch Panasonic und Fujifilm werden ja etwas zeigen müssen.
Wenn Nikon zu schwer baut, dann kann das Z-System für mich keine Alternative mehr sein. Wenn Fujifilm leicht baut, kann das Halbformat endlich wieder attraktiv werden.

Bei Sony A1 nervt, wie auch schon bei der 7TIV – das sie uns nicht den doppelten Bildausschnitt beim Fotografieren zur Verfügung stellen – immer dieser blöde 1.5x Faktor und sie nennen es auch noch APS-C für ganz Dumme. Sony bitte sofort ändern, Kameras die mehr als 50 MP haben brauchen 2x Bildausschnitt!
Und für Canon gilt das letztlich auch, auch die reiten auf ihrem 1.6x Faktor herum.

Auch andere Kritik prallt nicht von Sonys Kamewras ab.
Sony sollte verstehen, die Kameras sind weiterhin zu kurz, sie lassen zu wenig platz zwischen Fingern und Objektiv! Auch die Höhe des Griffs verträgt noich ein paar Millimeter mehr.
Der Kartenfachdeckel ist jetzt zusätzlich gesichert, aber er bleibt, wie auch der Akkufach-Deckel zu flipsig, zu filigran. Mir ist kürzlich der Akku-Deckel gebrochen, denn ich lasse ihn immer offen, um mir zu signalisieren – Achtung, denk an den Akku!

Die Bedienung an der Sony ist für mich erheblich besser und am Menü gibt es ja jetzt nicht mehr viel zu deuteln. Erheblich besser als Canon, Nikon, Panasonic und Co.

Ich muß mir da nichts schön reden, die Kamera hätte für mich eine A9III werden müssen, für maximal 6000€. Dieser Bruch als A1 ist für mich nicht nachvollziehbar – wenn man sich eine Canon R3, R1, Nikon Z9 vorstellt – müßte ja bei Sony noch eine A0 kommen…

Der Sucher
Für mich ist der höchstauflösende Sucher auch neu, da ich die 7sIII ja nicht hatte.
Ich war zuerst entsetzt – weil er so unruhig sein kann, es grieselt in schattigen Bereichen, das Moiree ist manchmal nervös und der echte Auflösungsgewinn ist erst einmal nicht positiv auffällig. Erst im Vergleich wird dann klar, wie groß das Sucherbild ist, größer als A9II und R5 und vor allem deutlich heller und feiner als in der R5. Aber letzteres ist eben auch etwas, an das ich mich erst gewöhnen muss.

Interner Speicher (Buffer)
Inzwischen ist klar, die A1 ist die erste Kamera die gar nicht durch den internen Speicher an der Auswahl von Funktionen oder der kompletten Behinderung der Serienfotos gehindert wird. Es kann mit verminderter Geschwindigkeit immer weiter fotografiert werden, vor allem im JPEG/HEIF noch sehr schnell.
Das war selbst bei der 9 und 9II bisher so nicht möglich und nach 200-350 Auslösungen brauchte der interne Speicher 2-3 Minuten zum wegschieben der Bilddateien – das ist in der A1 nicht so!
Und dadurch kann auch jederzeit der Fokus-Modus oder auch der verwendete Bildausschnitt (1,5x mit 21 MP) gewechselt werden! Endlich!

AUTOFOKUS:
Schon die ersten Informationen zeigten, der Autofokus, wie auch der Augen-AF ist konkurrenzlos. Da kommt in Schnelligkeit und Präzision auch die Nummer 2 (Canon) nicht in die Nähe der Performance. (von Nikon, Fuji und allen anderen ganz zu schweigen). Soweit die technischen Daten – jetzt zur Praxis:

Ich kann sonst manchmal die YT-Beiträge von erfahrenen Fotografen nachvollziehen, nur beim Autofokus-Vergleich zwischen Canon R5 und jeder Sony und der A1 im Besonderen, wird da bisher fast nur dummes Zeug erzählt oder gar vermutet. Ich habe bewußt die R5 mit 100-500 mm und 800 mm R Objektiven an wilden Fasanen, Vögeln, Eichhörnchen ausprobiert – ich habe sehr gute Ergebnisse bekommen. Doch das teuscht, denn ich habe tausende Auslösungen getätigt und allenfalls bei 1/10 aller Aufnahmen war wirklich das Auge richtig scharf. Bei der Masse lag der AF – egal welches Feld und welche Kombination, obwohl nur das kleine Einzelfeld bei so langen Brennweiten Sinn macht, leicht daneben was zu hässlichen Fotos führte. Denn es gibt nur ein „richtig scharf“ und nichts davor und nichts dahinter wenn das Auge zu sehen ist. Der AF wurde häufig irritiert von hohen Gräsern und winzigen Bewegungen des Tieres.
In exakt der gleichen Situation mit Sony A1 und 6.3/200-600 mm plus 1.4x Konverter war das Verhältnis mit Sony exakt umgekehrt, 9/10 aller Fotos war einwandfrei scharf auf dem Auge und die A9II war nur minimal schwächer, ich würde sagen 7/10 bis 8/10.
Es ist nicht so schwer für die Kameras das Auge bei gutem Licht zu finden, aber das Halten auf dem Auge ist offensichtlich für Canon und alle anderen Hersteller ein erhebliches Problem.
Wenn es um schnelle Bewegungen geht, habe ich die letzten Jahre viel Erfahrungen mit tanzenden und rennenden Eichhörnchen und startenden Vögeln machen dürfen, hier wird mindest Belichtungszeit von 1/2000 Sekunde gebraucht.
Und auch hier liefert die A1 – wie keine Kamera vor hier – lange scharfe Serien mit nur seltenen, kurzen Ausrutschern und Canon R5 ist erheblich schwächer, wenn auch deutlich besser als jede andere Canon-Kamera. Letzteres beflügelt alle Canon-Fans, denn sie sind es ja ehrlich gesagt eher gewohnt das der AF nur mit Glück bei bewegten Motiven richtig sitzt und Serien waren immer sehr schwierig.

Nicht ganz von ungefähr wird Canon mit R3 und R1 dann einen neuen Quad-AF mit Augensteuerung vorstellen – weil sie das Problem genau kennen – und im Gegensatz zu ihren treuen Käufern genau wissen, das Sony hier einen erheblichen Vorteil hat, so wie Nikon 10 Jahre einen Vorteil hatte!
Ich habe jetzt ein ¾ Jahr sehr viele schöne Fotos mit der R5 und ihren Teleobjektiven geschaffen – der Trick ist eben, die schwächen des Systems genau zu kennen. Für die ruhige Fotografie ist die R5 mit 100-500 mm und 800 mm fast perfekt und vor allem leicht und handlich und Sony kann bei diesen beiden Objektiven nur deutlich mehr Gewicht dagegen setzen.

Doch die Trefferquote der Sony Kameras ist höher, da hat mir noch niemand das Gegenteil beweissen können, behauptet wird viel!
Genauso trifft es zu, dass der Canon EOS R5 Bildstabilisator wirksamer ist als jedes andere konkurrierende System, auch wirksamer als mFT, weil hier ja mit ¼ Format und geringeren Brennweiten bei nur 20 MP ja ohnehin ein Vorteil besteht.

Und jetzt gehe ich noch einen Schritt weiter, ich versuche fliegende Schmetterlinge frei schwebend in der Luft mit dem Super-Tele-Objektiv scharf einzufangen. Das ist etwas, das konnte bisher nur durch Zufall, Glück  mit Anlocken oder Lichtfallen realisiert werden. Ich habe 6.3/200-600 mm und teilweise 1.4x TC an der A1 und aktiviere Vogel-AF und eine mittlere  Gruppe an AF-Feldern.
Sie werden es nicht glauben, ich stehe zwar noch am Anfang, aber ich erhalte scharf fokussierte Schmetterlinge…

Auch bei den Bildfarben in JPEG und den erreichbaren Details im Bild kommen die Leser, die Canon gewohnt waren und Sony ausprobiert haben oder jetzt besitzen wie ich zum der Feststellung: Sony kann es besser.
Letztlich macht aber die Objektivauswahl das System, wenn wir mit schnellem Autofokus arbeiten wollen, hat Sony ganze Arbeit geleistet, bis hin zum 1.8/14 mm GM und patzt nur bei sehr wenigen Objektiven (wie z.B.: 24-240 mm, 24-70 mm) – Canon hat dagegen viel Paroli geboten und kann mit 1.2/85 mm, 2.8/70-200 mm, 7.1/100-500 mm, 600 mm DO, 800 mm DO und bald mit weiteren Objektiven sich gut und modern differenzieren.

Wenn ich staatlich verordnet nur ein Fotosystem haben dürfte, wird es schwierig bei den Objektiven, aber die Kameras von Sony gewinnen klar und die Objektivgüte stimmt auch bei Sony!
Und es kommen persönliche Befindlichkeiten zum entscheidenden Kippen in der Waagschale: Ich will nicht links einschalten, ich will die leichtere Kamera mit der besten Stromversorgung und zwei gleichen Kartenschächten, ich will das Menü wo ich mir alles speichern und auf Tasten konfigurieren kann und ich will nicht auf die beste AF- und Prozessor-Leistung verzichten.
Ich gewichte den voll beweglichen, höher auflösenden Monitor, die vermeintlich bessere Abdichtung, den vielleicht besseren Staubschutz und Robustheit und sogar den Bildstabilisator (der bei mir bei Zeiten schneller als 1/500 Sekunde meist nicht entscheidend zum tragen kommt), das „gewohnte“ Menü weit weniger hoch als die Eigenschaften der Sony-Kameras. Annähernde Perfektion gäbe es für mich eben nur, wenn die Kamera komplett nach meinen Entwürfen und Vorlieben entworfen werden würde.
Das Sony jetzt auch vom Vogel-Augen-AF spricht und dafür einen extra Menüpunkt angelegt hat, finde ich mehr als irritierend und ist wohl einfach den Werbeaussagen von Canon und Olympus geschuldet.
Fakt aus der Praxis, Vögel werden in der jüngsten Kamerageneration von Sony bei allen Kameras schnell erkannt und auch die Augen sind häufiger scharf als in der Canon R5, vor allem bei Serienbildern.
Das Ziel kann nur sein, daß die Kamera die Art des Motivs selbst erkennt und die Augen findet und fokussiert – da im Menü etwas auszuwählen finde ich eher hinderlich. Bisher steht die A9 nur auf Tier-Augen-AF und das klappt dann auch weitgehend einwandfrei bei Menschen.
Also auch wer nur ab und zu 5-10 BpSekunde nutzt, wird von dem enormen Geschwindigkeit und Präzisionsvorteil profitieren. 30 BpS ist nur ein neuer Rekord, nicht mehr, ich brauche die bisher auch nicht, zumal ja dafür auch genug Licht vorhanden sein muß. Das ist genauso wie 8K – die bieten zusätzlich ein noch viel besseres 4K und das ist sicher für einige wichtig.
Achtung, Tamron, Sigma, Samsung und alle anderen Fremdobjektive mit Autofokus werden eingebremst und schaffen maximal auch nur 15 BpS!

Sony feuert hier ganz konkret gegen eine bald zu erwartende Canon R1, die dann vermutlich bis 8000€ kostet!
Und bringt bald seine Alpha 1 für 7300€ in den Handel!
Nach Sonys Werbeaussagen müßte die Kamera genau genommen AI One heißen (all in One). Hier wird stark propagiert, das man jetzt endlich und seit langem wieder eine Kamera für alles hat, bei der nichts wirklich wichtiges fehlt oder zu schwach ausgelegt ist – das könnte stimmen und wird Canon sicher einen stechenden Schmerz versetzen, denn eine R5 übt das noch.
Ein Preis zum schwindelig werden, allerdings einer geringen Stückzahl und der Pandemie geschuldet.
Ich hoffe, jetzt sind alle beruhigt, denen ich eine Sony Alpha A9 oder A9II oder 7RIV besorgt habe, denn es war mir klar, daß die kommende Profi-Kamera weit jenseits 5000€ kosten würde.
Und Sony eine neue Serie aufmacht, die Kamera Alpha 1 nennt, die ganz konsequent auf Berufsfotografen ausgerichtet ist.
Es war zu befürchten, dass sie wesentlich größer als eine A9 wird und 2 Akkus und den Hochformatgriff eingebaut bekommt – so wie es sicher auch Canon für seine R1 anstrebt und es die letzten Jahrzehnte immer war (leider seit der EOS 1V). Doch Sony folgt einer anderen Strategie, eine möglichst kleine Kamera mit allem drin und ein Bajonett für alles – ohne schmerzhafte Kompromisse.

Trotzdem bin ich hier praktisch raus aus dem Spiel, zu teuer, zu viel, was ich nicht nutzen werde und genau genommen gegen eine A9II etwas gebremst – auf anderem Auflösungsniveau.
Es bedeutet aber auch, es wird weitere schnelle 9er Kameras geben, mit denen ich auch gut leben kann.

Der Preis ist verrückt – 7300€ – das hätte bei maximal 6000€ bleiben müssen.
Mal schauen, ob sie noch eine Verbesserung per Update für die A9 bringen und ob nicht vor Sommer noch eine A7000 kommt.
So viel Geld habe ich nicht und Sony müßte mir für so eine teure Anschaffung noch mehr spannende Objektive bieten.
Ich hätte eine A9X oder A9Z mit neuem 2.8/24-80 mm + 2.8/50-200 mm und 4.5/50-300 mm und einem brandneuen 1.2/43 mm  plus der Aussicht auf kommende 2.0/60-130 mm, 2.8/150 mm Macro, 2.8/300 mm, 5.6/600 mm vorgestellt.

LICHT:

+ 50 MP BSI, 8K, 15 Stufen Dynamik
+ beste AF-Verfolgung aller bisher produzierten Kameras (oft deutlich höhere Trefferquote als R5 & Co.)
+ Hauptschalter wo er hin muss!
+ weitgehend gewohnte Bedienung der A9
+ schnellster interner Speicher, Bedienung der Kamera jederzeit möglich!
+ noch einmal deutlich gesteigerte AF-Performance zur A9II
+ verriegelbares Speicherkarten-Fach mit 2x CFE & 2x SD Schächte!
+ kompakteres Gehäuse durch separaten Hochformat-Batteriegriff!!!
+ bester Handgriff, könnte aber für den kleinen Finger etwas mehr Länge bieten
+ neues Menü mit großem Speicher um die wichtigsten Funktionen schnell zu finden
+ 100-32.000 ISO (60-100.000 erweitert)
+ IBIS 5.5 Stufen – bei 50 MP
+ 21 MP bei Faktor 1.5x
+ 30% schnellerer Autofokus – Eye AF als A9II
+ 30 BpSekunde, bei entsprechend kurzer Zeit – realistisch maximal 20 BpS bei Bewegung
+ deutlich leiserer Verschluss, stärker gedämpft
+ Hellster & größter Sucher 9,5 MP bei 0,9x, der 240x pro Sekunde dargestellt wird!
+ 4K bei 120 BpS – 8K bei 30 BpS
+ AF bei 92% der Gesamtfläche
+ verbesserter Weissabgleich und noch weiter verbesserte Farbspeicherung
+ Autofokus & Belichtung werden 120 mal pro SEKUNDE ausgelesen und angepasst!
+ Real-Time-Eye-AF speziell für Vögel (weil das auch Canon beworben hat)
+ 1/400 Blitzsynchronzeit mit mechanischem Verschluss & erstmals 1/200 mit elektronischem Verschluss!
+ neueste USB und schnellste Verbindung – doppelt so schnell wie A9II
+ für manchen vielleicht immer noch spannend: unkomprimiertes, verlustfreies RAW
+ gleicher FTZ100 Akku
+ gleicher Hochformat-Akku-Griff wie A9II und 7SIII!
+ etwas flacher in den Abmessungen als A9II
+ HEIF-Datei-System ist endlich an Bord
+ keine Überhitzung bei 8K, 1 Std Filmen ist möglich
+ Verbindung zu eigenen High-End Smartphones!

Es geht nicht um 30 BpS, nicht um 8K, nicht einmal in erster Linie um 50 MP – das wirklich wichtige und einmalige habe ich hervor gehoben.

SCHATTEN & FEHLEN:
– 7300€
– keine HEIF-Umwandlung in der Kamera in JPEG möglich
– praktisch nutzloser 200 MP Sensor-Shift
– Keine schnelle C-RAW Bildserien möglich
– keine bessere Gutaufhängung – 4 Punkte werden gebraucht!
– zwischen Griff und Bajonett ist weiter zu wenig Platz, die Kamera ist nicht ausgewachsen
– Monitor und Kamera an der Gutaufhängung sind kratzgefährdet, müssen geschützt werden
– Faktor 2.0 fehlt sträflich – der muß bei 50MP drin sein!
– Sucher wirkt etwas unruhiger als gewohnt
– Datei-Management nicht optimal 
– 3 Augen-AF-Arten, Mensch, Tier, Vogel – das scheint mir nervig, das sollte AI der Kamera selbst erkennen
– kein voll beweglicher, kein höher auflösender Monitor! Kein Gelenk unten an der Kamera!
– Video-Taste liegt für mich sehr ungünstig!
– kürzere Bildfolgen als mit A9II – nur 165 JPEGs o 155 RAWs – also nur 5 Sekunden
– 25% weniger Akku-Ausdauer als A9II!!!
– rund 50g schwerer als A9II
– höheres Bildrauschen als A9II – fast auf Niveau der A7RIV
– den Namen A1 finde ich doof – denn dann kann es nur mit A1II etc weiter gehen – albern – ich hätte sie A9X genannt

Was bei den ultraschnellen Serien nie vergessen werden sollte:
So lange man fotografiert, braucht man entsprechend kurze Belichtungszeiten um überhaupt 5-10 BpS zu erreichen, geschweige denn bei 20 oder gar 30 BpS!
Beim Filmen ist das anders, da ist kein Verschluss im Spiel.
Man kommt mit 50 MP Aufnahmen und mehr sofort in den Bereich, dass man einen neuen PC braucht, schnellere Speicher, Kartenlesegerät, neue Software etcpp: Ich verwende ja meistens nur 18MP bis 26 MP Dateien und selten 61 MP – dann klappt das alles noch mit 4 Jahre alten Geräten.

5 Dinge – die praktisch gegen die A1 sprechen:
Die A1 ist zu klein, zu eng.
Keine CFE A Karten lieferbar und wenn nur als Import und zu verrückten Preisen.
Das A1 Sucher-Bildgrieseln ist zu störend.
Keine brauchbare Verbindung zu Apple IPhone’s mit neuester Software. Kein GPS – was ich gut finde.
Speicherkarten-Management. Immerhin lassen sich Ordner mit Datum abspeichern, aber völlig unabhängig und ohne die Gefahr Dateien doppelt zu haben bleibt man nicht.
Die A1 hat keinen wirklich brauchbaren Monitor, weder bei Sonne, noch ist er voll beweglich und für Hochformat/Porträts geeignet. Seine Auflösung ist gering, die Berührungsmöglichkeiten sind zu begrenzt, er ist nur 3″ groß. Hier bietet die R5 viel mehr für’s Geld und selbst eine Nikon Z7II und Panasonic S1 sind teilweise überlegen.
Die A1 verspricht Zahlen, die in der Praxis kaum haltbar sind, 30 BpS, 200 MP im
Das A1 – Menü wurde geändert und bleibt doch gewöhnungsbedürftig, man muss viel suchen.
Der AF mit Augenerkennung für Menschen, Tiere und Vögel ist so nicht optimal, ich stelle meist auf Vögel ein, dann werden auch Menschen und andere Tiere meistens erkannt.

Autofokus und Bildstabilisierung wurden inzwischen durch Firmware stabilisiert und verbessert – zum Glück.
Der Verschluß-Staubschutz zum Wechseln der Objektive klappt vor allem auch beim elektronischen Verschluss-Betrieb! Allerdings verzögert und die Kamera muss immer erst auch Bildserien abgespeichert haben.

Zum Werbe-Video:
Was mir negativ auffällt – meine Canon EOS 1D (2001) hatte bereits 1/500 Sekunde Verschlußzeit-Synchro für den Blitz und 1/16.000 normale Verschlußzeit – allerdings war der Verschluss schnell defekt und die Kamera verschwand schnell wieder mit ihrem Verschluss in der Versenkung. Sony ist also keineswegs der erste mit 1/400 Sekunde! Wichtiger ist ohnehin 1/200 sec bei elektronischer Auslösung.
Wenn ich die wenig hübsche Frau sehe und wenn da vom AF, der Präziser sein soll gesprochen wird, dann fällt auf, die Wimpern sind scharf – die Pupille nicht!
Vermutlich wurden die Fotos mit Canon R5 gemacht – aber sicher nicht mit einer Alpha A9 – denn bei mir ist fast immer die Pupille scharf, auch mit 1.4/85 mm und 2.8/400 mm!
Sind wir ehrlich, die 30 Bilder pro Sekunde sind kein echtes Argument.
50 MP ist etwas mehr als Canon und nur rund 50% mehr als die A9 – aber weniger als die A7RIV.
Kein Wort zu der echten Innovation der Speicherkarten! Die ist wichtig und lässt Canon und Nikon sehr alt aussehen!
Kein Wort zum Gehäusedesign ohne auffälligen Hochformat-Griff und zum zusätzlich erhältlichen Griff!
Sie kann NUR 165 JPEGs in Folge (oder nur bei 30 B/Sec – also mur rund 5-6 Sekunden lang)?
Der Monitor ist weiter unbefriedigend, auch wenn eine höhere Auflösung mehr Strom braucht und nicht so wichtig ist.
Das sie wieder keinen unten angeschlagenes Monitorgelenk hat – ist sehr bitter!
Die A9II wird bis 50.000 ISO angegeben – bleibt also praktisch eine Stufe besser im Bildrauschen – in der Praxis ist also bei rund 12.800 ISO Schluss mit dem Auflösungsvorteil.
Der IBIS ist gegen die A9II nicht verbessert!
Nur 102 AF punkte mehr 🙂
Mit 0,9x ein noch einmal größeres Sucherbild als in der A9 (0,78x) und bei Canon oder Nikon Z7II  (0,8x) – auch hier ist sogar Nikon entzaubert. Allerdings ist eine Fujifilm X-H1 (und X-T4) im Halbformat mit 1,13x heute ungeschlagen – für Brillenträger kann das aber nicht so ausgereizt werden. Am Sucher sieht man gut, wie technologisch alt Olympus, Panasonic, Leica, Fujifilm, Canon und Nikon gegen Sony aussehen!
Wird gerne von Canon-Fans übersehen – 30 Sekunden Belichtungszeit mit elektronischem Verschluss – Canon NUR 1 Sekunde! Ebenfalls 1/32.000 Sekunde ist möglich – bei Canon maximal 1/8000 Sekunde!
Die Geschichte mit dem neuen XPERIA Pro Smartphone sollte nicht unterschätzt werden – Sony greift da an wo Canon und Nikon und Panasonic massiv verlieren werden – auch wenn mancher für die normalen SP-Funktionen sicher lieber beim Apfel bleibt.

Also nüchtern betrachtet, habe ich keine Motive für die Kamera und brauche sie nicht – aber ich habe mich da schon bei der A9 und der A9II geirrt – wo ich den gleichen Quatsch behauptet habe – intern wird sie deutlich verbessert sein.

Willkommen zum Sony Alpha 1 Katerfrühstück!

Erschreckend fällt die Preisbombe aus, denn 7300€ sind gut 1000€ mehr als ich realistisch erwartet habe.
Sicher, für die seltenen Berufsfotografen & Filmschaffenden, die noch sehr gut bezahle Aufträge damit ablichten können, stellt sich das anders dar: rund 6000€ netto und die auf 3 Jahre abschreiben, die Anschaffung mit 0% finanzieren, also 2000€ Kosten pro Jahr – da braucht man nicht wirklich zwei mal darüber nach zu denken.
Für den gute betuchten Hobby-Fotografen & Vilmer ist das auch kein Thema, die kann man sich noch zusätzlich zur Leica oder Fujifilm GFX kaufen.
Alle anderen winken sofort ab und auch eine Alpha 9II ist da zu teuer und die Technik letztendlich auch kaum jemals notwendig.
Ich war begeistert eine Kamera wie die A9 zu erleben und kein Kamera-Monster, wie wir es vermutlich bald in einer Canon R1 erleben (eingebauter Hochformatgriff).
Die 1 ist ein Schlag ins Gesicht von Olympus, die mit 20 MP, veraltetem Minisucher, 1000g Body, langsamen AF und kaum funktionierender Vogelaugen-Erkennung, den unbedarften eine 3000€ Kamera schmackhaft machen wollten.
Sie ist auch eine Kampfansage an Canon, Sony sagt klar, wir nennen unsere Top Foto/Video-Kamera A1 (Alpha ONE), weiter vorne in der Bezeichnung geht es nicht, wir werfen fast alles hinein (was ihr seit 20 Jahren nicht mehr wolltet), wir sind führend bei Sucher, Sensor, Prozessoren, Autofokus, Video, Stabilisierung, Seriengeschwindigkeit, Kompaktheit, Gewicht, Work-Flow und Technologie plus dem Objektivsortiment.
Diese Ansage ist hier schon so mächtig, das Canon und noch stärker Nikon sich ihre R1 und Z1 sparen können. Doch Sony lässt auch eine offene Flanke, sie überlassen bisher noch FujiFilm und bald vermutlich auch Canon den schnellen Halbformat-Bereich. Deshalb werde ich mich als begeisterter Sony-Nutzer auch hüten bei der A1 von der Kamera des Jahres zu sprechen, das kann auch für mich eher eine Canon R7, eine Fujifilm X-H2, sogar noch eine Nikon Z500 werden. Denn ich habe gelernt, Vollformat ist gut, aber Halbformat mit guter Auflösung ist weit wichtiger für meine Fotografie. Deshalb war ja auch lange mFT gut brauchbar für meine Fotografie, doch heute sind große helle Sucher wichtig, auf denen man mehr sieht. Ich nutze fast nur die A9 im vollen Format, die R5 und 7RIV fast ausschließlich bei halbierter Sensorfläche.

Insgesamt gefiel mir die Vorstellung von Sony nur teilweise. Das Bildmaterial hat mich kaum begeistert, unscharfe Augen sind peinlich, die Tiere kann ich auch mit 10 BpS so einfangen und warum man nicht einfach mal in Hollywood die “arbeitslosen” HotShots Ana de Armas, Sara Delevigne dafür engagiert und echte Könner heran lässt, kann ich nicht verstehen.
Nach der sehr positiven Überraschung, daß es sich um eine äußerlich leicht veränderte A9II (A7SIII) handelt und sogar der Zusatzgriff weiter verwendet werden kann – folgt dann aber die Enttäuschung, das hier äußerlich nicht wirklich viel neu ist.
Ich hätte folgendes verlangt und abgesegnet:
5-10 mm breiteres Gehäuse mit mehr Luft zwischen Griff und Bajonett tut Not, 2 zusätzliche Funktionstasten rechts am Bajonett, wie es Nikon vorbildlich realisiert hat,
zwingend den voll beweglichen Monitor der A7SIII und das Gelenk am Kameraboden,
das Hauptmenü-Rad ist peinlich, da gehören ganz andere Pictogramme und Funktionen hin und sicher kein grünes A.

Das die A1 jetzt für den High-Speed-Anwender alle anderen Kameras überflüssig macht, sehe ich noch nicht. Denn die 9II kann mehr Bilder schneller abspeichern, braucht ⅓ weniger Energie, rauscht ab 6400 ISO aller Wahrscheinlichkeit 1 volle Stufe weniger und bleibt noch eher bezahlbar.
Das Frontdesign der Kamera ist nicht überzeugend. Ein goldener Alpha Schriftzug und darunter vertieft im Rechteck eine 1 – was soll das? Wer denkt sich so etwas aus?
Dazu die abstehenden Ohren für Kameragurte, die dann rasch das Gehäuse abschaben werden… am spannendsten ist noch der orange Ring um das E-Bajonett. Insgesamt gefallen mir da die Nikon Z-Kameras erheblich besser. Alles ist auf Klein getrimmt und das lehnen eben die meisten bisherigen Canon & Nikon Fotografen ab – sie sind zwar ahnungslos, was Sonys Innereien betrifft und verbreiten daher Märchenfantasien und feiern ihre R5/Z7 – wozu es genau genommen außer dem Erscheinungsbild sonst wenig Grund gibt.

Was haben wir jetzt bei SONY?
eine RX10IV von der man sich einen besseren Sucher wünscht,
schwache 6000er Kameras für Einsteiger
veraltete A7III für Aufsteiger
eine etwas gebremste A7RIV für Auflösungs- und Tele-Freunde
eine A9II, die bis auf bessere Speicherkarten, Monitor und mehr Auflösung auch jetzt nichts vermissen lässt
eine A1 auf Speed, die sich erst bewähren muß
das beste Objektivsystem aller Hersteller!

Canon R5 & Canon 7.1/100-500 mm L IS bei 500 mm, f:7.1, 1/500 sec, ISO 5.000

Bedienungsanleitungen: Beispiel Canon R5/R6
Beinahe alle Menschen lesen die Kamera-Bedienungsanleitungen falsch.
Sicher rund 960 Seiten sind eine Zumutung und erklären längst nicht alles und es wird dort ein Platz verschwendet, also die von Canon ist alles andere, aber nicht gut.
Ich mache etwas noch seltsameres, ich lese Anleitungen gar nicht. Nach gut 35 Jahren mit hunderten Kameras muß sich selbst so ein hoch komplexes Gerät mir selbst erklären und ich werde schlecht gelaunt, wenn es das nicht tut. Und dann schaue ich gezielt in die Anleitung. Nachdem ich mich zuletzt 3 Jahre intensiv mit Sony Kameras und Menüs beschäftigt habe und Canon weitgehend ignoriert habe, habe ich kein Verständnis dafür, wenn Menschen einfach behaupten, Canon habe die bessere Menü-Führung. Das können nur einseitige Schreiber sein, die keine wirkliche Erfahrungen im Foto-Einsatz mit Sony haben. Sony ist anders und kann sicherlich vieles verbessern – allerdings wenn man Erfahrungen mit Sony hat, trifft das auf Canon ganz genauso zu. Ich finde es klasse, daß ich bei Sony alle wichtigen Einstellparameter am Ende nach Wichtigkeit auf 5 Seiten zusammenfassen und reduzieren kann. Bei Canon muss ich immer wieder komplett durch und suchen wo z.B. die Datei umbenannt, formatiert wird oder andere Sonderfunktionen sind. Bei Sony weiß ich genau, das steht auf Seite 3 zusammengefasst, wie die wichtigen AF-Parameter auf Seite 1 stehen.

Canon R5 & Canon 7.1/100-500 mm L IS bei 500 mm, f:7.1, 1/500 sec, ISO 10.000

Hinzu kommt, dass beinahe alle die wichtigsten Informationen überlesen – da werden endlose und aufwendige Tests des Bildrauschens gemacht – in den Anleitungen zur R5 und R6 steht aber ganz eindeutig drin, bis zu welcher Push-Empfindlichkeit die Kameras sehr gut nutzbar sind – denn, das sollten Sie glauben, Canon, als auch Sony und alle anderen kennen ihre Kameras, Sensoren und Möglichkeiten weit besser als viele Fotografen sie nach Jahren einschätzen.
Die Hersteller machen das suptil, als Empfehlung und doch eindeutig:
Auf Seite 157-158 steht: Canon R5 Maximaleinstellungen ISO 100 bis 12.800 

bei der R6 auf Seite 144-145 steht; ISO 100 bis 25.600 eindeutiger und unmissverständlicher geht es kaum.

Die R5 ist auch bei meinen umfangreichen Versuchen meistens bis 12.800 ISO sehr rauscharm, doch nur 1/3 Stufe darüber und erst recht ab 20.000 ISO werden die Detailverluste und die störenden Pixel eklatant.
Und wir können daraus erkennen, die EOS R6 ist trotz nur 20 MP nur 1 Stufe besser angelegt und bei 24.800 ISO ist auch bei ihr schluß.

So viel zu den ganzen Fantasten, die behaupten, die R6 hätte ein viel geringeres Bildrauschen – maximal 1 Stufe, je nach Lichtsituation auch weniger und genau deshalb ist die R5 die entschieden wichtigere Kamera denn 45 MP erlauben praktisch einen 1.5x größeren Bildauschnitt ohne Verluste bei Tele- und Macro-Fotos! Ganz abgesehen von erheblich mehr Details bei Landschafts-Aufnahmen.

Deshalb können sie viel aus Bedienungsanleitungen heraus lesen.
Und ich war nicht überrascht festzustellen, dass Canon zu gleichen Einschätzungen kommt wie ich – bis 12.800 ISO sind bei etwas Licht alle schnellen Fotos gut möglich.

Auf Seite 223 zur R5 gibt Canon auch selbst den Hinweis, besser die Rauschreduzierung bei JPEG-Fotos auf STARK zu stellen…

 

Wenn ich das hier mal nicht mehr schreibe – glauben Sie bitte nicht den ganzen Videoten und Schreibern, die sich nur selbst vermarkten – vertrauen Sie dem Hersteller – sonst brauchen Sie sich gar nicht erst für Canon, Sony, Nikon und Co zu entscheiden, wenn Sie denen nicht zutrauen, ihre Produkte zu kennen!

 

CANON
Die Fotointeressierten orientieren sich immer weiter zu viel hin zu Kameras, orientieren sich an Sensoren, RAW, ISO-Empfindlichkeit, mechanischem Verschluß, IBIS und solchem „Quatsch“.
Um ein neues Kamerasystem, davon gab es im letzen Jahrzehnt 8 verschiedene (mFT, E, T, FX, GFX, Z, RF, L), wirklich beurteilen zu können, sind besonders gelungene Objektive unerlässlich.
T, L, GFX spielen in der Hochgeschwindigkeits-Tele-Fotografie keine Rolle.
mFT, FX, Z bisher nur eine sehr kleine Rolle.
Nur Sony E und Canon RF haben bisher wirklich die Herausforderungen angenommen. Wer das bezweifelt sollte sich nicht nur die AF-Systeme, Motiverkennung, Serien-Geschwindigkeit und Prozessoren ansehen, sondern vor allem welche Tele-Objektive jüngst erschienen sind.
Sony führt noch dank 2.8/70-200 mm GM, 5.6/100-400 mm GM, 6.3/200-600 mm G, 1.8/135 mm GM, 2.8/400 mm GM, 4.0/600 mm GM
Canon holt jüngst auf: 2.8/70-200 mm L, 7.1/100-500 mm L, lässt aber noch viel zu wünschen übrig.
Bis auf das lange 4.0/600 mm habe ich alle diese Objektive und 6.3/100-400 mm Olympus, 2.8/200 mm Leica-mFT, Fuji 5.6/100-400 mm.

Doch was stellen wir an einer Canon EOS R5 am idealsten ein um scharfe Bildserien von Tieren zu bekommen?
Alle Optik-Ingenieure entwerfen ja die Objektive so gut wie sie können, im Rahmen des angepeilten Preises. Und wenn Mechanik oder Autofokus-Antrieb dann nicht so gut sind, wie sie sein könnten (Canon 2.0/85 mm Macro, 7.1/24-105 mm, 2.0/28-70 mm, Sony 1.8/50 mm, 1.8/85 mm, 5.6/70-300 mm) dann müssen Kunden lernen damit zurecht zu kommen, auf andere Anternativen ausweichen – wenn es sie gibt oder schlimmstenfalls 5-15 Jahre auf eine Neurechnung warten.
Ich denke, die Hersteller werden zukünftig mehr Objektive schneller dem Fortschritt anpassen um immer wieder Umsätze zu erreichen.

Bei mir hat sich der Eindruck verfestigt, die allermeisten Fotoschaffenden suchen nach Software-Lösungen. Das beginnt bei RAW und geht weiter über spezielle Bearbeitungsprogramme, Algorithmen bis hin zu Kalibrierungen.
Das alles tue ich für meine Fotos nur sehr selten, ich bin im Gegensatz dazu immer auf der Suche nach Hardware, die mir bessere Möglichkeiten verschafft, die neueste Kamera, bessere, lichtstärkere Objektive oder solche mit deutlich mehr Reichweite. Denn alle Kameras ignorieren bisher die Möglichkeit der automatischen Optimierung wie sie in jedem Smartphone stattfindet. Genau das muß aber geschehen!

Es steht außer Frage, dass Fotos mit 12.800 ISO weit weniger matschig und verrauscht und dazu Detailreicher aussehen als mit 32.000 ISO aufgenommene und das gilt noch etwas stärker bei Einstellung auf 6.400 ISO oder gar 3.200 ISO. Nur bedeutet dies eben auch von 1/1000 Sekunde auf 1/500 oder gar auf 1/250 Sekunde verlängern zu müssen und dann sind viele meiner Moment-Aufnahmen nicht mehr möglich. Die Lösung heißt teilweise Objektive mit f:2.8 und/oder weniger Brennweite, was, wie bekannt neue Probleme (Schärfentiefe, Gewicht, Durchmesser, Konverterunverträglichkeit) mit sich bringt.

Bei der R5 sind 12.800 ISO ein sehr guter Kompromiss, bei der R6 sehen 20.000 ISO genauso gut aus, solange man keinerlei Ausschnitt braucht.
Deshalb ist die R6 aus meiner Siicht für Tele- und Macro-Fotografie ungeeignet und eher für Porträt- und Presse-Fotografie brauchbar- selbst für Landschaften und Reisen würde ich sie nicht verwenden wollen – da fehlt einfach mehr Auflösung.

Was bringt bei Canon Faktor 1.6x in der Praxis?


Im Nahbereich auf jeden Fall sehr viel – Sie haben kein 100-500 mm mit dabei, sondern ein 100-800 mm!

Neue Halbformatkameras die bald von Canon, Nikon, Sony zu erwarten sind, könnten mFT endgültig den Hahn zudrehen, denn sie werden alle um 30 MP verfügen und könnten somit auch eine Verbesserung gegenüber 45-61 MP Kamera-Sensoren bringen!

Ja wir sind alle den Räubern ausgeliefert, noch vor wenigen Jahren konnten wir die bestmögliche Kamera für rund 2000€ kaufen (Nikon D500) Und heute wollen die Konzerne für weit weniger Mechanik und aufwendige Technik gut 4000€ haben (R5) und es werden für noch schärfere Objektive auch Preise mit 50-100% Aufschlag verlangt.
Dazu kommt, die Staaten werden sich demnächst die Pandemie und ihre “Geschenke”, die in unserem Namen wie mit dem Füllhorn über Industrie, Händler, Gaunern, Forschung, Logistik und Pflegepersonal überschüttet haben, teuer bezahlen lassen. Bis auf die besonders Reichen & Cleveren werden die allermeisten von zu 10% und mehr vom Bargeld, Aktien, Gold, Immobilienwert ausgepresst werden. Und noch viel mehr Menschen der unteren und mittleren Schichten werden sich bald weder Kameras noch andere teure Hobbys leisten können.
Deshalb kaufe ich lieber heute, als morgen, denn morgen könnte noch viel grauer werden und alles Geld für Wohnen, Strom und Essen gebraucht werden. Und die Klimakeule kommt ja erst.
Gespartes und “investiertes” Geld wird schnell futsch und entwertet sein. Alle Regierungen haben “Geld” ausgegeben, das nicht existiert und nie existieren wird und können es sich nur von den “besitzenden” Bürgern einverleiben.
Deshalb lieber heute mit den besten Kameras des Marktes, Sony Alpha 9II, Alpha 7RIV, Canon EOS R, Nikon Z7II fotografieren, als auf Fantasien zu warten.
Wenn du das zugeflossene Geld nicht im Umlauf halten und ausgeben kannst – der Staat, Banken, Versicherungen und die Mafia schaffen das ganz sicher viel effktiver.

Heute haben meine kleinen Nuss-Freunde und ich die R6 leer geschossen!

ERGÄNZT 20.Dezember
weil jetzt immer mehr Anfragen kommen – und ich am Atlantik weile und hier kaum die technischen Möglichkeiten habe, den Bericht schnell ins Reine zu schreiben und zu ordnen – deshalb hier leider mit einigen Wiederholungen und Lücken… aber immerhin Lesestoff!
Ab Oktober gibt es R5 und R6 und 800 mm und Sony und Olympus bei mir zum Testen und in privaten Einzelworkshops und ich bitte jeden um Unterstützung und auch darum anstehende Käufe und Schulungen bei mir zu tätigen.
Dadurch werde ich nicht reich und ihr Stammhändler nicht arm – aber ich habe dann einen besseren Standpunkt bei den Herstellern, weil ich dann nicht nur als Meckerziege sondern auch als Verkäufer und Technikvermittler gesehen werde!
Und – bedenken Sie, wenn sie von DSLR kommen, sie müssen beim AF komplett neu lernen. Lassen Sie mich ihre neue Kamera und Ausrüstung auf ihre Motive, Licht und Arbeitsweise anpassen!
Vielen Dank für das lange Vertrauen!

Canon R6

Ich habe die EOS R6 mit dem lichtschwächeren 24-105 mm bestellt. Das ist für mich eine logische Wahl, weil es das Objektiv für 350€ dazu gibt (mehr ist es auch sicher nicht wert – 300€ scheinen mir allenfalls realistisch).
Die Kamera kommt im großen, schwarzen Karton und enthält drei Plastikschalen – Canon das muß nicht sein!
Die 2600€ teure Kamera wird eingestellt auf P – Programmautomatik ausgeliefert – für eine so teure Pro-Kamera finde ich das schon lächerlich, dies und das vorhandene grüne A zeigen mir, dass es sich doch nur um eine Amateurkamera handeln muss. Dazu kommt, Canon hat bis heute ein Problem damit, Räder gegen unbeabsichtigtes Verdrehen zu sichern. Also darf der Nutzer ständig das Belichtungsmenü kontrollieren – das ist lästiger Kinderkram! Denn ich würde diese Kamera mit Einstellung M ausliefern – es gibt heute nur noch wenige Situationen und Motive die ein Programm erfordern. Das von Pentax geklaute FV-Programm fand ich in seiner Einstellung und der ständigen Beobachtung im Sucher eher lästig.
Sie hat jetzt schon ihren Titel weg, „Baby-1DX“ – doch ein fast gleichwertiger Sensor und eine schnelle Bildfrequenz wie die Pro-Maschine, rechtfertigen den Titel noch längst nicht.
Auf der anderen Seite steht für mich seit Jahren fest, das die EOS 1DX wie die Nikon D6-Baureihen, für die allermeisten Motive und Situationen ausgedient haben. Die R6 ist erheblich kleiner, leichter und auch sehr schnell. Aber die 2600€ VK zeigen auch, das sie im Herzen des Canon-Portfolios eher eine Sonntag-Nachmittag-Familien-Knipskiste wie die EOS 6, ist – und kaum eine Hochleistung-Sport-Maschine.
Der 2000€ Sprung zur R5 ist heftig und eine R5s wird noch einmal einiges mehr kosten. Und irgendwann kommt dann eine R1 für 8000+€. Die Lücke zwischen R6 und R5 ist viel zu groß – vor allem preislich. Die R6 wäre besser eine 32 MP Kamera mit Info-Display und noch besserem AF geworden. So wie sie jetzt ist, wäre sie bei 2000€-1500€ passend angesiedelt.Erlösung wird durch eine R7 im Halbformat kommen.

Canon kann noch Objektive bauen. Nur bei den Kameras verlieren sie mehr und mehr die Motive und Technik aus den Augen. Ich versuche immer fair zu bleiben, jeder muss sich an neue Technik erst gewöhnen, sich damit warm schießen. Deshalb, die ganzen kurzen Wochenendausprobierer kann ich praktisch immer wiederlegen, zumal sie keine 2-3 anderen Systeme mit den Brennweiten parallel im Einsatz haben.
Misslich ist in jedem Fall, dass sich dann Objektive nicht mehr adaptieren lassen, leider ist kein Canon RF Objektiv an einer Sony oder gar Nikon vorstellbar und umgekehrt.

Bedienung:
Die Tasten sind supermini, geschätzt halb so groß wie bisher bei Canon DSLR. Meinen Zeigefinger muß ich mächtig verbiegen, um die Film oder Lock-Taste zu erreichen und auch das hintere Drehrad oben, ist klein geraten. Genauso ist das Haupt-Drehrad auf der Rückseite sehr klein. Über den idiotischen Hauptschalter links mag ich nicht mehr schreiben – jeder Hersteller (außer Olympus) hat hier eine weit bessere Lösung, die eine schnellere Einschaltung der Kamera mit einer rechten Hand erlaubt. Die breiten Aufhängungen für den Gurt sind geblieben, sie sind schmal und erfordern Fummelei und erschweren es den Gurt nur links zu befestigen (wie ich es immer praktiziere). Leider hat da auch Eddycam keine gute Leder-Lösung mit extra Hacken.
Die Kamera ist etwas kleiner und leichter als eine EOS 6D, aber das geht auf Kosten der Bedienung. Seit gut 2 Jahren nutze ich überwiegend Sony und sporadisch Olympus oder Nikon. Es fällt erstaunlich schwer, die R6 auf meine Bedürfnisse einzustellen und dieses seltsame Bedienkonzept zu verstehen. Ständig begegnen mir Einschränkungen, der wichtige AF-Joystick ist zunächst gar nicht aktiv und im AF-Automatikmodus fällt ihm keine Aufgabe zu – seltsam.
So schön das mit dem voll beweglichen Monitor auch ist, aber wenn er ausgeklappt ist, kann man nicht mal schnell durch den Sucher schauen, zumindest nicht ohne die Kamera umzuprogrammieren.
Der Griff, der von den Canon-Affinicados immer so gepriesen wird, kommt mir im Vergleich: Sony, Olympus, Panasonic, Nikon konturlos und fett vor. Er ist für echte Pranken gemacht, aber weniger für sensible Fotografenhände. Er ist glatt, strukturlos und bleibt nicht ganz kalt. Ein echter Klebeeffekt entsteht trotzdem nicht, hier fehlen mir eindeutig  eine bessere Oberfläche und mehr Kontur. Ich würde sogar so weit gehen, dass mein 7RIV Griff (9II, 7SIII) heute weit besser ist und mehr Halt gibt.
Nach den ersten tausenden Aufnahmen, die meistens im Sucher scharf aussehen, bin ich dann doch am Monitor sehr ernüchtert. Vor allem mit dem 11/800 mm DO liegt bei automatischer Motiverkennung (Tier) die Schärfe häufig hinter dem Tier und nicht oft genug auf dem Gesicht. Die vielen AF-Felder zeigen, einem PC-Spiel nicht unähnlich, schnelle Reaktionen und Anpassungen ans Motiv – doch die Schärfe wird trotzdem oft nicht richtig platziert. Dieses AF-Feld-Feuerwerk lenkt mehr ab, als dass es nützt.
Diese Automatik scheint mir, wie so oft nicht ausgereift, was genauso weiterhin für den automatischen Weißabgleich gilt. Irritierend finde ich auch, dass man die Serienbilder wesentlich schlechter bemerkt, als in den Sony-Kameras – der Auslöser ist schwammig und man merkt gar nicht so leicht, das man gerade 5-10 Bilder anstatt nur 1-2 gemacht hat.
Das anfängliche Staunen über das AF-Feuerwerk im Sucher erlosch bei mir sehr schnell am 27“ Mac – kaum ein Foto ist perfekt scharf wo es scharf sein soll und die Auflösung der 20MP ist sehr wenig beeindruckend. Jetzt kann jeder argumentieren, das ich von 61 MP verwöhnt bin – doch das stimmt ja so nicht, da ich Tiere immer bei Faktor 1.5x also 26 MP aufnehme und sonst ja auch mFT mit dem 100-400 mm nutze – da bekomme ich aber weitgehend sehr scharfe und gut aufgelösste Fotos.

Die Sponsoring- und Marketing-Maschine Canon läuft inzwischen wieder auf Hochtouren, schon sind sich alle Zeitschriften und die meisten Tester einig – R5 und R6 sind heute die besten Kameras des Weltmarktes.
Und alle bleiben so schön an der Oberfläche, keiner käme auf die Idee sich einmal an Limits heran zu wagen, mal 1-2 Wochen intensiv jeden Tag mit den Kameras zu fotografieren, tausende Fotos und Serien zu machen und einfach mal sehen, wie sehr man sie danach noch mag. Nein, das ist nicht gewollt – die Daten lesen sich super, sie stellt scharf, stabilisiert und alles scheint gewohnt – also SUPER-Kameras!
Gut, bei mir läuft das anders, ich bin noch längst nicht am Ende mit der R6 und R5 Technik. Das bedeutet aber auch, die anderen haben vielleicht recht, wenn man die Kameras nur am Wochenende mal 2-3 Stunden ab und zu nutzt und so lange man nur Reportage, Porträts, Landschaften und dergleichen fotografiert – kann man beruhigt mit der R6/R5 weiter machen und erst einmal ein paar bewährte Objektive adaptieren.

Der Autofokus:
Das Problem mit dem Erkennungs-AF ist, er funktioniert nur wirklich in der Vollautomatik. Und dann sind Sie, wie bei jeder anderen Automatik, auf Gedeih und Verderb von ihm abhängig. Sie brauchen 2 Tasten und u.U. mehrere Klicks um sich von ihm zu befreien und schon werden wieder kein Motiv, keine Augen, mehr erkannt.
Auch funktioniert der ganze AF-Zirkus mit den langen Super-Teles wie den beiden neuen 600mm und 800mm DO IS ausschließlich im Bildzentrum.

Das hat Sony viel besser gelöst. Hier funktioniert die Erkennung auch mit mehreren einzelnen Messfeldern oder Gruppen. Manchmal erinnert mich der Double-CMOS-AF von Canon in seiner Wirkungsweise an die DFD-Technik von Panasonic – das Motiv wird nach 2-3 Bildern identifiziert und fokussiert und dann verliert der AF bald in einer Bildserie das Motiv wieder – einige scharfe Fotos sind dabei, aber eine Konsistenz in der Serie kommt nicht zustande. Und genau dies ist bei Sony entschieden anders!
Ich habe nach 5 Tagen meine ersten schönen und frischen Fotos mit der R6 und dem 800 mm gemacht – also bei allen Vor-Urteilen, es braucht Zeit mit der Technik erfolgreich zu sein. Und trotzdem, Sony macht es dir nicht ganz so schwer.

Canon AF in der EOS R6 & R5 im Vergleich, damit klar wird, was ich meine:

Zum Vergleich der aktuelle Sony AF in der 7RIV und 9:

Bildstabilisierungs-Technik:
Hier gibt es reichlich Einschränkungen. Die 8 Stufen sind eine reine Werbeaussage. Die kann zutreffen, wenn man mit weniger als 85 mm fotografiert, nur mit R-Objektiven versteht sich! Und mit 5 Achsen arbeiten auch nicht jedes angeschlossene Objektiv. Mit dem 11/800 mm konnte ich einzelne unverwackelte Aufnahmeserien mit 1/125 sec erreichen, aber sicher waren nur 1/500 sec und kürzer.
Mit dem 24-105 mm konnten bei normaler Brennweite auch einmal 1/2 sec gelingen.

Was mich massiv stört und mir fehlt?
– Kein Miniblitz eingebaut
– der Griff
– das Bedienkonzept
– deutlicher Rolling Shutter
– der unausgereifte AF-Automatik-Modus
– das fehlende Info-Display
– 20 MP sind zu wenig
– der Hauptschalter links
– Menü-Rad nicht gesichert
– CF-Express fehlt

Also wenn das geballte Know-How von Canon in R6 und R5 zu finden sind – dann haben sie Sony zwar als gute Richtschnur verwendet und einige Fehler ausgemerzt, aber verlieren trotzdem beim Autofokus.

SerienNummer: 043021000063

Bevor hier meine Licht-Schatten-Liste kommt, hier erst einmal ein Beispiel für das was typischerweise im Internet so zu den Canon-Kameras geschrieben wird:

Canon EOS R6
Es gibt ja auch Kritiken die ich ernst nehme, hier eine eines Kollegen, trotzdem sollte man fair bleiben und vor allem nicht so masslos übertreiben, wie es die Angelsachsen fast immer tun – das tut keinem Gerät gut und lässt die Hersteller zufrieden furzend träumen – wie Canon die letzten 10 Jahre.
Fakt ist, ich sehe kaum eine neue Kamera aus diesem Modelljahr, die nach so kurzer Zeit wieder angeboten wird wie die R6 (und zuvor schon die R) – überall enttäuschte Canon-Nutzer, die dann vielleicht doch lieber auf die R5 warten oder bei der EOS 5DIV oder 90D bleiben!
Deshalb hier einmal das Resümee von Jordan Steele und meine Erfahrungen dazu – Ich weiß das wird jetzt böseböse, aber Fakten verbiegen und maßlose Übertreibungen waren nie mein Ding:

Pros

Outstanding ergonomics, with a very comfortable grip and easy to access controls
Herausragend ist daran allenfalls der komplett blödsinngig platzierte ON/OFF Schalter, das dämliche Menü-Rad – was in der Form nicht mehr gebraucht wird und somit der Verzicht auf das Info-Display. Einen komfortablen Griff kann ich da nicht fühlen, er ist seifig, strukturlos und nicht richtig ausgeformt. Ein einfacher Zugang zur Kontrolle? Wo? Viele Tasten sind nicht komplett umprogrammierbar und für die Hand nicht optimal zu erreichen.

The addition of a focus joystick and an additional control wheel are very welcome
Das bieten praktisch alle, das ist nichts Besonderes! Das ist einfach nur positive Punkte suchen…

Outstanding touch interface and menu organization
Ja das könnte ich gelten lassen, da ist Canon besser als Sony und Nikon – nur wer will an so einer teuren Kamera tatsächlich ständig auf dem Menü herumfingern?

Bright, clear and large electronic viewfinder
Ja stimmt, haben aber alle anderen auch! Sogar höher auflösend!

Fully articulated rear touch screen looks excellent
Ja klarer Punkt für Canon, hier zwingen sie alle anderen den Schritt mit zu gehen, vor allem Nikon und Sony müssen hier folgen – allerdings ist er links falsch befestigt und das Gelenk ist am Boden 10x besser positioniert.

Outstanding autofocus, with great speed and accuracy – among the best in the camera industry
Toller Standart-Satz – also gehört der AF zu den besten in der Kameraindustrie, deutlich hinter allen Sony-Kameras und allenfalls sehr knapp vor Nikon und er ist sehr abhängig vom verwendeten Fokus-Motor im Objektiv. Worunter vor allem alte Objektive sehr leiden und auch Konstruktionen wie das neue 2.0/85 mm Macro sind eindeutig misslungen. Ja die Genauigkeit – also das was Canon hier praktisch nach der R zum allerersten Mal liefert… bei DSLR spricht man davon besser nicht mehr.

Eye-detection autofocus works extremely well with both humans and animals
Das ist Quatsch und klingt als könne es nicht noch erheblich verbessert werden um mit Sony mit zu halten. Und er arbeitet nur im automatischen alle AF-Felder Modus – und da keineswegs genau und treffsicher oder eben durch programmierung und ständige Aktivierung mit einer Taste… also weit hinter dem Mitbewerber

Extremely fast burst rate of 20fps electronic and 12fps mechanical
Ja kann man gelten lassen – wenn einem 2 mechanische Bilder mehr so wichtig sind – wer benutzt überhaupt noch den mechanischen Verschluß für schnellste Bildserien? Und wozu? Hier hätte man besser den wirklich leisen mechanischen Verschluß erwähnt – der ist eine Wohltat, gemessen an den älteren Sony-Verschlüssen!

Exceptionally deep buffer
Ja ist gut, aber auch nicht besser als die Mitbewerber mit neuesten Kameras, zumal die größere Bilddateien speichern müssen, was das Ganze relativiert

Fast and responsive in everyday tasks
Was soll das sein? Das halte ich für selbstverständlich.

Truly outstanding In-Body Image Stabilization
Oh schon wieder etwas außergewöhnliches, außerordentlisches von Ausserirdischen Erschaffenes…
Olympus und Panasonic können es deutlich besser – allerding mit erheblich kleineren Sensoren. Ja Sony und Nikon müssen hier aufholen, keine Frage – allerdings sind das mehr Zahlentricksereien als wirklich ein Argument gegen Sony oder Nikon – da ich damit praktisch nie Verwacklungen habe.

Excellent wireless connectivity features, including seamless connection, transfer of both full size JPEGs and RAW files to mobile devices, and full-featured remote shooting

An excellent array of shooting modes make life easier in the field
Witzig, was soll das sein? Das von Pentax nach mehr als 10 Jahren abgekupferte FV Programm?

Good battery life
Ja good – aber eben nicht very good – wie bei Sony!

Very good dynamic range – a big improvement on previous Canon bodies
Ja very good – aber eben nicht excellent – wie bei Sony!

Excellent color we’ve come to expect from Canon
Das muß mir mal jemand zeigen! Ich denke alle Canon-Fotografen sind Profis, die mit RAW-Dateien spielen und teure Programme abonnieren – wie sollen sie dann je exellente Farben sehen?
Wenn die jemals auf JPEG umschalten, werden sie sich wundern, wie schwierig es ist einer Canon – im Gegensatz zu Nikon und Sony – gefällige, natürlich wirkende Farben beizubiegen!

Good detail for the megapixel count
Aha – sicher sehr nützlich, wenn in den kleinen 20 MP-Dateien auch ein paar Bildinformationen drinstecken. Nur in 61 und 45 MP-Dateien stecken eben erheblich mehr Details.

Excellent noise control at high ISO
Ja da kontrolliert jemand das Bildrauschen gut, nur das es kaum wirklich bis 12.800 ISO geringer ausfällt als in der R5 von Canon…

Full featured and high quality 4K video
Ja dafür mag die Kamera ja gut nutzbar sein, eine Sony 7S oder Panasonic Kamera ist noch besser.

Dual card slots
Ja, aber beide nur SD-Kärtchen!

Cons

Limits customization of buttons and menus unnecessarily

EVF can lag a little in low light situations
Stimmt, ist deutlich zu sehen!

Some third-party lenses will require firmware updates to work properly with IBIS
Das wird wieder ein Trauerspiel!

Some items, like Autoexposure Bracketing, have settings spread across multiple pages of the menu

Can’t save settings to an SD card to transfer or backup

Can’t move the magnification area for manual focus lenses until you enter magnification.

Framerate drops at lower battery levels and with older lenses.
Ja und nicht nur mit älteren Objektiven – mit RF auch.

Priced higher than the competition (though perhaps worth it)
Nein nicht gerechtfertigt, allenfalls 2000€ sind hier vertretbar und auch nicht günstig.

 

R6 Licht:

+ Sucher & Auflösung sind gut
+ neues Belichtungsprogramm FV (allerdings schwierig schnell mehrere Werte zu verstellen)
+ voll beweglicher Berührungs-Monitor
+ mechanischer Verschluss angenehm leise – nur Fuji H1 ist leiser
+ nur 2 schnelle SD-Kartenfächer
+ gute Monitor-Auflösung
+ Abgedichtet gegen Regen
+ halbwegs übersichtliches Menü – aber fehlende Möglichkeiten
+ 4K 60 Filmfunktion
+ theoretisch 20 B/s – realistisch 8 B/s
+ unbegrenzt JPEG (außer Hitze!)
+ Staubschutz durch mechanischen Verschluss

R6 Schatten:

– 20 MP sind viel zu deutlich wenig
– der Preis von 2600 € ist völlig überzogen
– High-ISO Vorteil zur R5 maximal 1 Stufe
– nur bis maximal  8B/Sekunde Serienmodus Motive im Sucher verfolgbar
– 20 B/Sec daher reine Theorie
– Elektronischer Verschluss nur bis 1/8000 Sekunde
– der AF ist ein hektisches Blinkgewitter
– Rolling Shutter
– kein CFExpress A Fach
– Für mich fehlt das INFO-Display auf der Kamera
– Auswahl der Drehräder der Belichtungsprogramme nicht veränderbar
– Unsinniger Hauptschalter links – braucht immer 2 Hände – nicht umprogrammierbar
– Auslöser gefühllos bis schwammig
– Menge der gespeicherten Bilddateien im Sucher nur zu erahnen
– Akkukapazität ok aber nicht gut
– Belichtung bei bewegten Motiven Sony deutlich unterlegen, oft zu dunkel
– Auch mit Serienfotos können Sie die Kamera überhitzen, nach 30 Min. – 1300 Elektro-Fotos
– AF mit Supertele nur im Bildzentrum
– AF weiter sehr anbhängig von Motiv, Kontrast und Licht
– Gesichts- und Motiverkennung nur in vollautomatischer AF-Feld-Wahl!
– AF-Einzelfeld relativ groß
– Griff fühlt sich seifig an, wenig Kontur
– Deckel schwierig und langsam nur mit Markierung aufzusetzen!

und dann war die Canon R6 platt… keine Kaufempfehlung von mir – es sei denn man beschränkt sich fotografisch auf Porträts und nutzt kaum mehr als 400 mm Brennweite. Eine besondere Eignung für schwierige Lichtsituation, rauscharme Fotos bei wenig Licht, besondere Schnelligkeit, einen Vorteil für Landschaft, Reise, Tier- & Vogel-Fotografie oder gar Tierfotografie im Allgemeinen vermag ich nicht zu erkennen. Sie ist nur billiger aber kaum preiswert. Realistisch darf sie maximal 2000€ kosten und mir wäre sie auch als Zweitkamera nur höchstens 1500€ wert.
Nach einem halben Jahr lässt sich am Gebrauchtmarkt sehr gut feststellen, das die Kamera genauso wie schon zuvor die EOS R sehr früh wieder verkauft wird. Sie wurde angeschafft, weil sie preiswert schien und die modernste Technik für alle EF-Objektive bringt – beides trifft jedoch für die wenigsten Fotografen zufriedenstellend zu.
Und da ist der Knackpunkt für das neue Canon RF-Bajonett: Die R war ein gescheiterter Versuchsballon, die RP mit kleinen Akku dient allenfalls unbedarften Einsteigern, die R6 stellt zu dem hohen Preis kaum wirklich zufrieden. Die R5 ist so teuer, dass sich fast nur “verrückte” damit den Einstieg in das RF-System leisten.

Canon Deckelwahnsinn:
Apropos Canon, die Firma die ja immer so viel Wert auf die Rückkopplung mit Fotografen legt… den Deckel hat im Hause Canon offensichtlich noch nie jemand am Bajonett oder Objektiv befestigt!
Sonst wäre ihnen aufgefallen, dass die neuen RF-Deckel (wo auch immer sie produziert werden) ausschließlich Markierung auf Markierung angesetzt werden können und nicht wie bisher bei Canon EF, bei Nikon, bei Sony und Co viel schneller in zumindest drei verschiedenen Positionen. Oder kann uns Canon dafür einen ganz besonderen Grund nennen und das ist Absicht aus Präzision und Passgenauigkeit, wohlmöglich sogar Staub- und Feuchtigkeit-Schutz? Selbst wenn letzteres zuträfe – es ist Murks! Es erschwert die Arbeit eines jeden der mit Canon fotografiert – es gehört sofort und für immer geändert! 

 

Auch die EOS R6 hat ein Hitzestau-Problem! Obwohl ich nur mit maximal 8B/Sec immer kurz den bewegten Motiv folge, habe ich es in 30 Minuten geschafft, dass die Hitzewarnung aufflammt. Und ich mache nur JPEG – die Kamera war eine gute halbe Stunde fast ganz außer Gefecht gesetzt, nur einzelne Aufnahmen gingen noch.

Das ist mit RAWs sicherlich noch viel schlimmer und das Aus setzt dann noch früher ein. Deshalb ist die R6 keine professionelles Arbeitsgerät und bei der R5 wird das noch schlimmer sein – wie ja alle Vilmer schon ausprobiert haben, das wird für Serien-Fotografen auch gelten. Auch Sony verursacht ab und zu einen Stopp, wenn dann Daten plötzlich wieder hergestellt werden sollen – aber das liegt gut möglich daran, das ich meine Speicherkarten viel zu selten formatiere. Habe ich in 3 Jahren mit allen möglichen Sony-Kameras bei gleichen Motiven, Bedingungen und bei 10-20B/Sec nie gehabt.

Sony positiv:
Aussenhaut ist unempfindlicher- Griff & Textur stark optimiert, Regendichtigkeit deutlich verbessert – Neue Speicherkarten, beweglicher Monitor und neues Menü folgen jetzt in neuen Kameras

Ich war immer ein Fotograf der auf reine Schärfe und Detailauflösung zugunsten von Brillanz, Rauscharmut Farben und Emotionalität des Motives verzichten konnte.
Nicht für meine technischen Aufträge, aber privat für meine Fotos um so mehr!

Canon R6 – 680g
11/800 mm – 1300g

Canon R 11/800 mm DO IS

damit fällt die letzte Bastion, bald kann jeder „Dödel“ für 1000€ Kamera (RP) plus 1000€ Objektiv ganz leicht Superteleaufnahmen machen und die letzten Tiere bedrängen.
Doch wenn wir erfahrenen u hoffentlich meist besonnenen Tierfotografen das jetzt ignorieren und weiter unser 4/500 mm oder 4/600 mm oder 5.6/800 mm mit Konvertern schleppen – dann sind wir schön doof und bald abgehängt. Wir müssen wohl oder übel mit machen…

Am 100-400 mm habe ich nur einmal Konverter ausprobiert – danach war das erledigt – kein Vergleich zum 11/800 mm!
Ich denke auch das 100-500 mm wird mit Konverter nicht an die Schärfe u CA-Freiheit des 800 mm heran kommen! Wo fang ich an, habe das 800 mm ja auch erst 20 Tage und „übe“ noch.

Es ist eine Speziallinse. Man ist kein bisschen variabel. Man braucht die Füße und kann nichts durch die Blende beeinflussen. Der Nahbereich unter 6.0 m scheidet praktisch aus. Doch, ich finde bis jetzt ist das DO-Tele sein Geld wert. Es ist scharf, es ist auch ohne Sonnenblende (!!!) unglaublich wenig seitenlichtempfindlich. Die Blende wird nicht mitgeliefert und ist derzeit gar nicht lieferbar – danke Canon – der selbe sch…. wie seit 30 Jahren! Es zeigt praktisch keine CA, minimale Vignette und zeichnet viel besser und schöner als zu erwarten war. Doof ist der Stativanschluss – sonst ist mechanisch so weit alles gut. Das Problem für mich liegt bei der R6 – die R5 finde ich problematischer weil man schneller Bildrauschen sieht. Also die R6/R5 können Motiverkennung nur in Vollautomatik – ergo man verliert praktisch jegliche Kontrolle, wo die Kamera fokussiert. Und dann kommt es mir vor, wie bei dem Pana AF – der AF rutscht bei Bildserien vom Motiv. Außerdem sieht man auch bei 5-8 B/Sec Rolling Shutter. Der Auslöser ist butterweich, es braucht lange, bis man ein Gefühl dafür hat, wann die Kamera Bilder macht und wie viele.
Für mich – ich bin eben bei Tiermotiven technisch sehr verwöhnt – ist die R6 beim AF noch ein gutes Stück schwächer bei Motiverkennung und Festhalten als das Alpha-System. Aber die sind auch erst seit einem Jahr richtig gut. Selbst bei 50.000 ISO ist das Bildrauschen erträglich – und deshalb schlägt diese Kombination alles von Olympus & Panasonic und macht Fuji das Leben schwer. Nur ein 400-600mm Objektiv mit Bild-Ausschnitt kann an der 7RIV gut mithalten. Was mich außerdem verblüfft hat, ich kann bisher mit keinem Supertele so schnell und so gut an einem bewegten Motiv dran bleiben. Ich weiß nicht ob es am Gewicht, Sucher oder Handling liegt – vermutlich eine Kombination aus allem. Die Bedienung der R6 mag ich nicht sonderlich und auch das Gefühl in der Hand ist fast wie bei Silikon, also Griff, Auslöser, Bedien-Räder gefallen mir sehr wenig. Und das Konzept der Vollautomatik, bringt nur echten Gewinn, wenn es auch mal in Zukunft zu 90% funktioniert. Ich hatte am Anfang fast nur leicht unscharfe Fotos, trotz 1/1000 sec – erst als ich AF komplett verstellt habe und oft ein einzelnes Messfeld ohne Motiverkennung nehme, wird es besser und bringt dann beim Betrachten der Fotos aufgrund des geringen Rauschens auch langsam etwas Spaß. Für mich sind die R-Kameras bisher alle unausgegoren und unterlegen – ich würde mir das R-System nie für die klassische Fotografie zulegen, so wie früher EF. Aber das 2/85 mm Macro und das 11/800 mm setzen für mich zwei Punkte, die noch kein anderer hat und ich überlege die R6 dafür zu kaufen.

Vogelaugen sind einfach zu fokussieren – es mag am 800 mm und dessen Lichtschwäche liegen, aber bei kleinen Säugern (AF Tier!) und wechselndem Kontrast und nicht immer komplett freiem Blick aufs Tier, kommt die R6 schnell aus dem Tritt u liefert wenig tagscharfe Aufnahmen. Ich meinte nicht den Belichtungsmodus! Sondern den AF-Modus – da gibt es ja Einzel, Gruppen etc – und da geht Erkennung bei mir bisher nur in der Vollautomatik- alle zentralen AF Felder.
Ja, ich habe mit 400/500/600 mm Canon Festbrennweiten und anderen gearbeitet – sie sind einen Hauch schärfer und sogar deutlich, wenn man sie auf 8-11 abblendet. Vor allem sind sie mechanisch viel robuster und abgedichtet. Profigerät eben. Das 800 mm ist ein Amateurwerkzeug, aber es liefert, wenn man sich damit einfuchst. Man braucht immer alles, ich bin nie nur mit 500 mm o 600 mm o Zoom ausgekommen. Und bei wenig Licht und Bewegung gibt es nichts besseres als ein 2.8/400 mm. Und die Vogelfotografen brauchen eben mindestens 800 mm.

Seriennummer:  043021000063 EOS R6

Canon RF 11/800 mm DO IS

Ich kann damit Motiven erheblich schneller und leichter folgen Bei wenig Kontrast – dunklen Baumstämmen spricht es nicht an, es ist verwirrt von Gegenlicht und Vordergründen Es ist eine reine Speziallösung. Es taugt nicht für Motive, die sich nähern oder gar für Nahmotive. Es taugt nicht zum besten Freistellen, nicht für das Spie mit der Blende. Man muss es nehmen wie es kommt. Ich kann damit viel schneller Vögeln, Eichhörnchen etc. folgen – so lange eine Kamera daran hängt, die mitspielt. Der 20 MP Sensor lässt alle mFT Kameras tatsächlich alt aussehen. Auch bei f:11

Wenn wir Tierfotografen ganz ehrlich sind, können solche Objektive wie 11/600 mm und 11/800 mm der letzte Todesstoß sein für unsere Fotografie. Bisher waren wir mindestnes 12.000€ entfernt vom Fußvolk, aber seit dem Tamron 150-600 mm brauchen wir doch in keinen Tierpark mehr zu geben und jetzt mit 11/800 mm und entsprechend besserer Kamera, die wenig rauscht, brauchen wir doch bald keine Vögel und Wildtiere mehr abzulichten – das macht dann bald jeder.
Also wirklich froh sein oder gar Canon und Tamron dankbar kein ich beileibe nicht. Ich kann zwar mit mehr Geduld, mehr Erfahrung und em besseren Draht zu Tieren immer noch mal bessere Fotos realisieren – aber es wird enger. Und ich bin sicher, das Sony und Nikon sich die Verkaufszahlen genau ansehen werden und bald mit eigenen Planungen kommen. Als Canon-Fotograf ist man ja Leid gewohnt. Man bekommt die riesige schwarze Verpackung und hofft, dass das Objektiv deutlich kleiner ist. Zum Glück ist das auch so. Man wickelt es aus und leidgeplagt sieht man sofort, Obermist, keine Sonnenblende in der Packung. Bei Canon darf man aber schon froh sein wenn Front- und Rückdeckel geliefert werden. Nach viel zu aufwendiger Rechersche wird klar, auf der Verpackung steht sie nicht beim Inhalt und auch im Internet ist sie nicht als Zubehör gelistet, erst mühsam wird klar, das es eine neue ET-101 für schlanke 50€ zu kaufen geben wird.

Das bedeutet, ohne ist so ein Teleobjektiv praktisch nicht verwendbar, mitgeliefert wird sie nicht (um den Preis kosmetisch kleiner zu halten) und separat ist sie zunächst nicht lieferbar – Alternativen gibt es nicht. Also wenn einem dann klar ist, das man gerade 1023€ von seinem Konto abbuchen lässt für ein Canon-Produkt, das man genau genommen so nicht nutzen kann… ja so macht sich diese gefeierte Profi-Firma immer wieder Freunde!

Aus meiner Sicht ist es komplett unproffessionell und unbefriedigend seine Kunden so zu behandeln! Sicher würde Canon entgegnen, dies ist ja auch nur ein billiges Amateurprodukt – da darf man sich nicht so anstellen.

So ist die Firma eben – einzigartig.

Das dutzendfach gefaltete Infoblatt sagt auch nicht’s relevantes aus – aber dafür in 30 Sprachen – Bedienungshinweise: Fehlanzeige. Eine Schutztasche darf man bei Canon sowieso allenfalls in der L-Klasse erwarten.

Ich weiß also schon nach dem Auspacken, warum Canon für mich keine Profi-Firma mehr ist – sie verhält sich einfach nicht so!

Mechanik und Belastbarkeit:

Der gesamte Plaste-Mantel fühlt sich so weit gut an und auch der ausziehbare Innentubus ist aus einem Polycarbonat. Er hat aber kein Spiel und sitzt angenehm fest.
Die Bedienung ist fremd. Ein kligender Ring ist vorhanden, er bewegt aber keine Blende, sondern +/- Belichtungskorrektur oder andere Parameter. Unterschiedliche Fokussierbereiche sind nicht vorgesehn.

Manuelle Fokussierung ist eher schwierig und kann nicht so einfach wie früher am Objektiv mit Schalter eingestellt werden.

Optische Eigenschaften, Kontrast, Auflösung und Vignettierung, Verzeichnung und Gegenlichtverhalten:

Wer glaubt, dieses DO-Objektiv für rund 1100€ kann ja ohnehin nur verwaschene Fotos produzieren, der irrt gewaltig. Es stellt nicht nur scharf, es zeichnet auch scharf und kontrastreich. Sicher im extremen Seitenlicht sieht es nicht wirklich gut aus, aber auch nicht so deutlich schlechter als ein 5.6/800 mm und besser als ein 100-500 mm mit zusätzlichem Konverter!

Der Vergleich mit dem alten 5.6/800 mm für rund 14.000€ hinkt komplett. Mechanisch und durch den Konstruktionsaufwand trennen beide Objektive Welten. Um so erstaunlicher ist, was man heute mit einem Viertel der Lichtstärke und potenter Kamera für eine Bildqualität erreichen kann. Die Limits sehe ich hier weniger in seinen optischen Eigenschaften, Vignettierung und Verzeichnung werden hier kaum jemals auffallen und werden im JPEG sowieso ausgefiltert. Was auffällt ist das praktisch komplette Fehlen von chromatischen Aberrationen – da diese DO-Konstruktionen dafür ohnehin nicht besonders anfällig sind.

Einsatz mit Konverter:
Also richtig mutig ist, wer an dieses lichtschwache Supertele-Objektiv noch einen der 2 neuen R-Konverter anschraubt. Wenn man das Motiv mit Autoscheinwerfern anleuchten kann, mag das vielleicht auch mal sinnvoll sein. Sonst ist es einfach eine dumme Idee! Das Canon es so bewirbt ist schon wieder so eine Veräppelung der Kunden. Der AF geht spürbar in die Knie – also das ist allenfalls brauchbar vom dicken Stativ mit sehr genauer manueller Fokussierung.

Hintergrundfreistellung:
Gelingt, nicht so perfekt wie mit 5.6/800 mm  – aber auch längst nicht so schlecht wie befürchtet.

Nahkorrektur:
Für die Nähe ist es nicht ausgelegt, man kann frühestens ab 6,00 m fokussieren und das ist schon eine große Distanz.

Zubehör:
Das Stativanschlußgewinde ist vorhanden, aber an dem Objektiv lässt sich nichts in Hochformat drehen und es ist auch kein echter Fuß vorhanden, geschweige denn eine Arca-Swiss Verbindung vorgesehn.

Die optionale Sonnenblende ist teures Zubehör (50€) und letztlich zu kurz für 800 mm und eher für das 600 mm konzipiert.

In der Praxis:
Das die optischen Leistungen und der Anschaffungspreis kaum ein Hindernis sein müssen, habe ich schon geschildert, Blende 11 führt fast unweigerlich häufig zu vier und fünfstelligen ISO-Einstellungen, da ja auch kurze Zeiten ratsam sind. Meine Versuche bis 1/8 Sekunde waren freihändig nicht erfolgreich, selbst 1/250 Sekunde lieferte nicht immer einwandfrei scharfe und unverwackelte Fotos, daher ist meist 1/500 Sekunde mindestens angeraten, trotz der viel beworbenen Bildstabilisierung. Einige Kollegen haben Erfolge mit 1/125 sec, ja einige Fotos gelingen, aber mehr auch nicht.
Aber es gibt weitere Hürden. Das Motiv sollte sich in der Ferne befinden und idealerweise nicht zu sehr in die Nähe kommen – denn man verfügt nicht über ein Zoom – man fotografiert immer mit 800 mm Brennweite. In einem Zoom wünscht man sich das und noch mehr – aber ein festes Objektiv ist da ganz anders. Canon nervt mit seinen technischen Werbeaussagen, jetzt wird sogar erfunden, das es ein Vorteil ist, das die neuen DO Objektive über keine Blende verfügen (billiger zu produzieren auf jeden Fall). Denn dadurch tritt keine Verzögerung oder gar ein Problem auf bei bis zu 20 B/Sekunde – da nichts geöffnet und geschlossen werden müßte. Bei Sony gibt es aber da bei 20B/sec auch keinerlei Probleme. Im Gegenteil, mit der Alpha 9 bleiben die Fotos frei von Rolling Shutter – während dieser in R6 und R5 sehr deutlich schon bei 5 B/sec auffällt. Außerdem fallen die nicht seltenen Belichtungssprünge und Änderungen des Weißabgleichs in Automatik mal wieder sehr unangenehm auf – das ist schon seit langem bei Nikon kaum so ausgeprägt und bei Sony auch nicht. Also sie laufen mit einem sehr langen Rohr an einer kleinen Kamera herum, das Gewicht in der Hand beträgt dann etwa 2 Kilo, das ist nicht wenig.

Was mich erstaunt hat, ich konnte meinen roten Flitzern fast besser folgen als mit Zoom-Objektiven. Ich bin noch nicht sicher woran das liegt. Wenn Motive näher kommen, haben sie mit dem Objektiv verloren. Deshalb ist es mehr ein Vogel- und Jeep-Objektiv. Für den Entdeckungsspaziergang und den Tierpark ist es kaum geeignet.

Also ich habe zum fairen Vergleich in ähnlicher Gewichtsklasse das neue Olympus 6.3/100-400 mm und das Nikon 5.6/500 mm PF heran gezogen – mit beiden bin ich erheblich flexibler und lichtstärker. Brauchen wir solche Objektiv-Konstruktionen auch in den anderen Systemen? Beim L-Bajonett vielleicht nicht, aber Sony und Nikon sollten sich beeilen dem etwas spannenderes entgegen zu setzen. Spannender wird es, wenn DO-Konstruktionen mit f:5.6 oder f:8.0 erscheinen. Beim 800 mm wäre ein f:8.0 immer noch deutlich schwerer und dicker, da hat Canon schon richtig angesetzt. Aber 500 mm und 600 mm brauchen mehr Lichtstärke als f:11. Man könnte auch denken, bei Blende 11 entsteht ausreichend Schärfentiefe, doch das ist leider ein Trugschluß – denn 800 mm lassen kaum Raum für einen Fehlfokus!

Resümee RF 11/800 mm IS:
Ich sage mal bewußt provokativ, die 4.0/600 mm Super-Tele sind angezählt und das 5.6/800 mm Tele ist fällig – sie werden bald überflüssig. Wer es wagt seine Empfindlichkeit bis 25.000 ISO frei zu geben, braucht beides nicht mehr. Pauschal kann man nicht mehr sagen, das Fotos bei so hohen ISO-Zahlen schlecht oder auch nur deutlich schlechter wären – es kommt immer auf das Motiv und das Licht an!
Für 1100€ kaufen um Vögel und Safari-Motive einzufangen? Wäre nicht dumm – nur darf man eben nicht vergessen, das auch noch gut 2500€ oder gar 4300€ für eine Kamera fällig werden. Und dann ist das keineswegs mehr günstig. Bei Olympus und Panasonic bekomme ich ein Zoom mit aktueller Kamera für weniger Geld, mit weniger Gewicht und höherer Lichtstärke (die vom Sensornachteil beinahe aufgefressen wird).

Bei Nikon komme ich mit 5.6/200-500 mm und Adapter an der Z50 auch preiswerter hin, aber ende etwas schwerer. Bei Sony gilt ein deutlich höherer Preis mit 7RIV oder ein schwacher Sucher mit der 6600.

Bei Canon selbst würde ich von der Kombination 7.1/100-500 mm und 1.4x Extender eher abraten und das 4.0/400 mm DO mit 2x Extender wird erhebich teurer bei nur doppelter Lichtstärke und gut 1 Kilo Mehrgwicht.Würde ich sofort kaufen – wenn es Sony-Bayonett hätte.
Das Preisschild was Canon mir daran heftet ist extrem hoch. Die 1020€ für das Objektiv sind ok, aber 2600€ mindestens für eine R6 Kamera sind verrückt.
Für mich ist die R6 eine Knipserkamera. Nicht so schlimm wie die RP und endlich weiter entwickelt und schneller als R aber trotzdem zeigt schon das ungesicherte Belichtungsmenürad wo Canon selbst die Kamera einsortiert. Die ersten Käufer dieses Jahr müssen oder wollen die Kröte schlucken und 1000€ mehr zahlen als sie wert ist.

Bildstabilisierungs-Technik:
Hier gibt es reichlich Einschränkungen.

 

Vergleich & Kaufempfehlung:

 

Seriennummer:  9112000664

 

Canon RF 4.0-7.1/24-105 mm IS STM Macro

Ich habe die EOS R6 mit dem lichtschwächeren 24-105 mm bestellt. Das ist für mich eine logische Wahl, weil es das Objektiv für 350€ dazu gibt. Und es den geforderten Einzelpreis von 480€ kaum wert sein kann.

Als Canon-Fotograf ist man ja Leid gewohnt. Man bekommt die riesige schwarze Verpackung und hofft, dass das Objektiv deutlich kleiner ist. Wirklich klein ist es nicht. Man wickelt es aus und leidgeplagt sieht man sofort, Obermist, keine Sonnenblende in der Packung. Bei Canon darf man aber schon froh sein wenn Front- und Rückdeckel geliefert werden. Nach viel zu aufwendiger Rechersche wird klar, auf der Verpackung steht sie nicht beim Inhalt und auch im Internet ist sie nicht als Zubehör gelistet, erst mühsam wird klar, das es eine neue ET- für schlanke 50€ zu kaufen geben wird.

Das bedeutet, ohne ist so ein Teleobjektiv praktisch nicht verwendbar, mitgeliefert wird sie nicht (um den Preis kosmetisch kleiner zu halten) und separat ist sie zunächst nicht lieferbar – Alternativen gibt es nicht. Also wenn einem dann klar ist, das man gerade 2900€ von seinem Konto abbuchen lässt für ein Canon-Produkt, das man genau genommen so nicht nutzen kann… ja so macht sich diese gefeierte Profi-Firma immer wieder Freunde! Aus meiner Sicht ist es komplett unproffessionell und unbefriedigend seine Kunden so zu behandeln! Sicher würde Canon entgegnen, dies ist ja auch nur ein billiges Amateurprodukt – da darf man sich nicht so anstellen. So ist die Firma eben – einzigartig. Nur in der Canon L-Klasse darf man Sonnenblenden und Schutzbeutel erwarten.

Ich weiß also schon nach dem Auspacken, warum Canon für mich keine Profi-Firma mehr ist – sie verhält sich einfach nicht so!

Canon lernt von Sigma – oder, wie ich vermute, lässt solche Objektive gleich bei Sigma fertigen. Bei dem Objektiv ist die Objektivbezeichnung grau aufgedruckt und nicht mehr in reflektierendem weiß. Damit wird der Strahlengang des Licht weniger beeinflußt und das ist auch logisch. Wenn ich immer an die dämlichen Zeiss-Objektive mit chromfarbigen Filtergewinde denke, wird mir physikalisch ganz blümerant.

Uhrzeit einstellen, Sprache suchen und die Kamera piepst bei jeder AF-Suche – nicht einmal diesen Mist ersparen uns die Canon-Leute. Also gleich deaktivieren – was nützt eine lautlose High-Speed-Kamera, wenn sie ständig piepst?

Die Suchergröße ist für Brillenträger auf den ersten Blick sehr angenehm und groß, aber nicht zu groß. Aber auf den zweiten Blick ist das Sucherbild dann viel zu dunkel, zu matschig und zeigt kaum komplette Dynamik, die natürlich wirkt.

Mechanik und Belastbarkeit:
Es ist nur 400g leicht und 9cm kurz, bei 105 mm fährt es gerade auf 14 cm Länge aus. Der 67 mm Frontdurchmesser wird dabei nie gedreht. Der gesamte Plaste-Mantel fühlt sich so weit gut an und auch der Innentubus ist aus einem Polycarbonat. Er hat aber kein Spiel und sitzt angenehm fest. Was einst der manuelle Fokussierring war, ist jetzt ein programmierbarerer Multifunktionsring. Er hat etwas Widerstand, aber er klickt nicht und er ist anders schraffiert wie der Zoomring. Verwechslunggefahr wird dadurch reduziert. Es hat nur zwei gut versenkte Tasten links.

Optische Eigenschaften, Kontrast, Auflösung und Vignettierung:
Die Lichtstärke von f:4.0 wird nur bei 24 mm bis knapp 28 mm geboten, dann sinkt sie auf f:4.5 bei 40 mm schon auf f:5.0, bei 55mm auf f:5.6 und bei 80 mm ist sie bereits auf f:7.1. Damit ist das Objektiv 1 ⅔ Blenden lichtschwächer im wichtigen Porträt-Bereich als das 4.0/24-105 mm und fast 3 Blenden lichtschwächer als das 2.8/24-70 mm. Also wer sich auf Freistellung von Menschen oder anderen Motiven spezialisiert hat sollte besser zusätzlich die 2.0/85 mm Festbrennweite oder vergleichbare Porträt-Objektive anschaffen.

Einsatz mit Konverter:
Nicht vorgesehen!

Hintergrundfreistellung:

Verzeichnung und Gegenlichtverhalten:

Nahkorrektur:
Bei 24 mm Weitwinkel kann bis 20 cm ab Sensorebene an das Motiv heran gegangen werden und bei 105 mm sind es 34 cm – daraus ergibt sich im Tele ein Abbildungsmaßstab von 1:2,5 – was sehr sehr gut und nützlich ist!

Zubehör:

 

Resümee:

 

Bildstabilisierungs-Technik:

 

Vergleich & Kaufempfehlung:

 

Seriennummer: 8812009476

 

Leider ein typisches R6 Bild – wenn die Action los geht…

Nahe Zukunft
Auf einmal geht alles ganz schnell. Seit 11 Jahren wurde Panasonic’s Bemühen um moderne Kameras ignoriert, und Olympus, Sony, Fuji, Leica allenfalls interessiert beobachtet – doch jetzt sieht sich sogar der Handel gezwungen umzuschwenken – DSLR Kameras & Objektive werden ausverkauft und nur noch auf Kundenwunsch bestellt – sie werden zukünftig keine Lagerware mehr sein. Das konnte ich die letzten Wochen Gesprächen mit zahlreichen Händlern entnehmen. Das gilt vor allem für Ladengeschäfte, wie ich auch am Wochenende in Düsseldorf erfuhr.

Tamron und Sigma DSLR Objektive sind passé und die Händler verzweifelt bemüht ihre Canon und Nikon Kameras, Objektive und Zubehör Warenbestände los zu werden. Auch sie haben zu lange geglaubt, es ändere sich nichts und diese Kameras ohne Spiegel kommen nur noch zusätzlich ins Programm. Mitnichten! Denn wer heute viel Geld für eine Kamera ausgibt, will darin in aller Regel keinen Spiegel mehr haben. Jüngere Kaufinteressierte schon sowieso nicht.
Nur Nikon Z tut sich bisher noch schwer mit der Durchsetzung – da es frischere Kameras und mehr preiswerte Zoom-Objektive braucht.

Die meisten Hersteller haben sich in der Pandemie bemüht auch endlich mal neue Prospekte auf zu legen.
Tamron erwähnt DSLR-Objektive nur noch zusammen gefasst und nachgeschoben und setzt ganz auf Sony Spiegelfrei.
FujiFilm haut einem gleich das ganze große Sortiment um die Ohren – Schwerpunkt Street-, Reportage und People! Und macht sich große Hoffnungen auf sein Mittelformat.
Canon glaubt offenbar noch nicht, dass sie jemals wieder richtige Fotoprospekte brauchen und sich alle brav von Internet-Videos überzeugen lassen.
Nikon schießt den Vogel ab – ich habe in 35 Jahren 1000de Prospekte gesehen, der letzte von Sony GM war schon echt super, aber was Nikon hier als neuen 2020 Objektivprospekt herausgibt, ist noch mal eine Steigerung, ein Knaller. Das Konzept ist super, die gelackte Bildqualität exemplarisch – Chappeau Nikon – das ist schlicht der beeindruckendste Objektivprospekt, den ich je gesehen habe! Wenn Sie die Gelegenheit haben, greifen sie sich einen beim Fotohändler. Im PDF kann er nicht annähernd seine Tiefe und Brillanz ausspielen. Wenn doch nur auch die Objektive haptisch durch das verwendete Meterial und einen präzisen Blendenring so glänzen könnten wie es alle Sony GM Objektive können.

Die Welt ist eine Kugel – immer anders, letztlich immer ein Geheimnis und es kommt darauf an, welches Licht auf die Kugel fällt und von wo man selbst sie betrachtet und man wird sie nie komplett sehen und begreifen können. So ist auch der Mensch – genauso wie unser Planet aus dem Weltall betrachtet.