800 mm plus extremer Ausschnitt 1/1500 Sec trotz schlechtem Licht und Schneetreiben
– heute ist fast alles möglich
Es ist heutzutage in aller Munde, es gibt seit dem microfourthirds-System viel leichtere Tele-Objektive, die einen großen Bildausschnitt (nicht Brennweite!) erlauben!
Das Olympus 4.0/300 mm war noch keineswegs wirklich leicht (gemessen am Nikon 4.0/300 mm PF oder auch dem alten 4.0/300 mm L IS von Canon).
Panasonic-Leica schaffte es mit einem 2.8/200 mm auch mit TC14x noch leichter und kompakter bei gesteigerter Leistung.
Es gibt heute Zoom-Objektive mit extremen Brennweiten bis hin zu 800 mm um sie aus freier Hand nutzen zu können (scheint lange her, dass ich mit Sigma 5.6/300-800 mm (6Kg) und Dreibeinstativ unterwegs war).
Olympus erfand ein lichtstarkes 4.5/150-400 mm x1.25 Super-Tele-Zoom ohne Brennweitenauszug.
Es folgten 6.3/100-400 mm und 6.3/150-600 mm, 6.3/200-600 mm, 6.3/180-600 mm Lösungen, erstere sehr leicht und letztere relativ schwer.
Wie groß der Vorteil bei Zoomobjektiven mit der interne Brennweitenverstellweg ist, kann gar nicht genug betont werden.
Wenn sich die Baulänge im längsten Teilbereich nicht ändert, bleibt auch die ausgewogene Balance erhalten, an jedem Zaun oder Glas ist nichts zu befürchten, Staub und Feuchtigkeit könnten erheblich schwerer eintreten und der Autofokus ist im allgemeinen deutlich schneller.
Dann folgte Sony mit dem 2.8/400 mm und 4.0/600 mm – die beide nur rund 3.000g wiegen.
Canon griff mit sehr leichten aber lichtschwachen 11/600 mm und 11/800 mm DO Berechnungen an.
Und zuletzt zeigte Nikon der Welt was noch alles geht: 4.5/400 mm, 6.3/600 mm, 6.3/800 mm, 2.8/400 mm x1.4, 4.0/600 mm x1,4
Wir haben für die naturnahe Tierfotografie schon viele schwierige Weg-Gabelungen und Hindernisse in den letzten 30 Jahren technisch brauchbar gemeistert:
Lange noch bezahlbare Brennweiten oder besser Bildausschnitt, hohe Empfindlichkeit rauscharm, schnelle AF-Geschwindigkeit, schnelle Bildspeicherung durch relativ großer interne Speicher und schnelle Speicherkarten, Freistellung, Gewicht, Bildstabilisierung, Motiverkennung
Eins habe ich absichtlich ausgelassen – weil das genau DER springende Punkt heute bei der Auswahl eines Super-Teles ist:
Die angebotene Lichtstärke!
Sie ist heute immer wichtiger als Brennweite, da die per Ausschnitt mit Bildbearbeitung erreicht werden kann und als ISO-Empfindlichkeiten, die realistisch immer bei 10.000 bis 12.800 ISO ihr sinnvolles Ende erreicht haben und dann entrauscht und nachgeschärft werden können.
Oft höre ich das nur teilweise stimmige Argument, man brauche Objektive mit f:2.8 (bis 400 mm) und f:4.0 (bis 600mm) um ein Motiv vorm Hintergrund schön freizustellen. Das stimmt aber nur, wenn wir unbeweglich sind und eine zu geringe Schärfentiefe, die damit einhergeht, kann sehr problematisch werden und den guten Bildeindruck schnell zu Nichte machen. Erfahrene Fotografen verwenden auch dann f:3.5 – f: 11 oder f: 4.8 – f:11 wenn sie eins dieser lichtstärksten Teles in der Hand haben!
Alles entscheidend für die besten Fotos sind also nicht diese ganzen Errungenschaften sondern letztlich immer die BELICHTUNGSZEIT!
Wenn ich die nicht auf mindestens 1/1000 Sekunde und oft besser auf 1/3000 Sekunde und manchmal sogar 1/4000 und 1/8000 Sekunde innerhalb meiner ganzen anderen Werte verkürzen kann – bekomme ich selten wirklich starke Action-Fotos.
Man kauft daher kein 2.8/400 mm um es vorwiegend bei f:2.8 zu verwenden, sondern um bei Bewegung kürzeste Belichtungszeiten zu erreichen. Blendet man sowieso oft stärker ab, macht der Kauf wenig Sinn und verfolgt man keine schnellen Action-Scenen in mittlerer Distanz, macht das 2.8/400 mm ebenfalls weniger Sinn. Ich selbst tendiere aber immer zu lichtstärkeren und kürzeren Brennweiten als zu lichtschwächeren und sehr langen Brennweiten.
Etwas tricky ist in jedem Falle die Schärfentiefe, die mit der Wiedergabe des Bildhintergrundes zusammenhängt.
Noch 2 Dinge möchte ich zu bedenken geben:
Zu langsame Motive gibt es in der Tele-Fotografie praktisch nicht, weshalb wir immer die kürzestmöglichen Verschlußzeiten brauchen.
Zu viel Licht gibt es in der Tele-Fotografie in der Praxis auch nicht, immer nur zu wenig um auch wirklich schnelle Motive und weit entfernte Motive noch sicher einfangen zu können.
Der Ansatz von Sony ist deswegen komplett richtig und nur konsequent, wir brauchen die lichtstärksten Teles, die möglich sind zum geringstmöglichen Gewicht. Zuerst hat Sony das mit Der RX10 Baureihe, dann mit dem 2.8/400 mm und jetzt mit dem 2.8/300 mm umgesetzt.
Und nur Canon hat es geschafft das 400 mm zu kopieren, sonst kann keiner genauso leicht bei der Lichtstärke. Überhaupt ist f:2.8 die Lichtstärke die immer angestrebt werden sollte, maximal f:4.5 – ganz gleich wie gut Entrauschungsprogramme zu funktionieren scheinen.
Kommen wir zu der inzwischen reichhaltigen Auswahl an Super-Tele-Objektiven:
BITTE beachten Sie auf jeden Fall mein Copyright!
Es steckt jahrzehntelange Erfahrung und unzählige Praxistests in diesen Blitz-Licht Listen!
Da heute häufig die Preisgrenze bei rund 2000€ liegt, gibt es dafür praktisch nur ein Zoom und der Nutzer verzichtet meistens auf 1 ⅓ bis 2 Blenden Lichtstärke. Zooms haben unbestreitbar Vorteile, aber sie schlucken Licht und können bei der Freistellung des Motivs vor unruhigem Hintergrund deutlich sichtbar mehr Ärger bereiten. Ihr Einsatz hängt also mehr vom vorhandenen Licht und der Beschaffenheit, sowie Entfernung des Hintergrundes ab!
Die Festbrennweiten:
Sie fordern vom Fotograf eine Beweglichkeit, oder eine vorherige Abschätzung mit welchen Motiven er es in welcher Distanz zu tun bekommt. Aber dann sind sie fast immer lichtststarke und können Motive meistens besser freistellen. Alle erfahrenen Fotografen nutzen am liebsten ein 4.0/600 mm mit Konvertern für kleine Vögel oder scheue Motive.
Ich vermutlich der einzige erfahrene Fotograf der mit allen Systemen von 1 Zoll bis digitalem Mittelformat mit ausnahmslos allen Tele-Objektiven Praxiserfahrungen hat. Das bringt mir so erst einmal nichts ein und es liegt mir auch sehr fern mich damit zu brüsten.
Es ist eben meine kleine technische Leidenschaft, alles zu probieren und so gut wie möglich zu nutzen und technisch nie stehen zu bleiben.
Aber ich muß das hier immer wieder einmal klar stellen. Denn es wird immer mehr und immer schneller und raffinierter geschummelt, gelogen, behauptet in diesem verflixten Internet, wo jeder eine halbbare Meinung herausblubbern kann. Und die Hersteller, Vertriebsorganisationen, Händler und nicht zuletzt “fanatische” Markengläubige tragen einen immer noch größeren Teil zu diesem Mist bei. Selbst die Fotomenschen und Redakteure bei DPR oder Peta oder andere weltbekannte Vertreter von Tests und Co verfügen meistens nicht über die Bandbreite und das Vergleichswissen, das ich mir angeeignet habe, alle kennen immer nur Ausschnitte.
Und ich, weiß trotzdem noch längst nicht genug!