Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen
– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ 
+ 
+ 
+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut
+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
 – sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

5. November 2017
Königs-Diziplin der Fotografie


Gibt es eine Königs-Disziplin in der Fotografie?
Mit etwas Selbsterkenntnis wird klar, jedes neue Gebiet, das man beginnt intensiv zu bearbeiten, sieht vielleicht zunächst einfach aus und wird dann schnell schwierig, weil die Erfahrung fehlt.

Ich habe schon viel in meinem Foto-Leben ausprobiert und für Kunden abgelichtet:
Porträts, Konzert-Fotografie, Landschaften und Architektur mit Großformat, Infrarot-Fotografie, Sach-Fotografie im Studio, Auto-Fotografie, Rennsport, Hallen und Stadien-Sport, Hochzeits- und Mode-Fotografie, etwas Unterwasser- und Himmel-Fotografie, Reportage und Bau-Fotografie – alle Themen wollen gut vorbereitet und frisch umgesetzt werden, alle haben ihre Tücken.
Doch letztlich liegt meine Stärke in der Fotografie von bewegten Motiven, deshalb bin ich immer der Porträt-, Sport- und vor allem der Tier-Fotografie treu geblieben. Darin erreiche ich, für meinen eigenen Anspruch, die besten Ergebnisse.

Und wenn ich heute nach mehr als 30 Jahren rückblickend vergleiche, finde ich, dass Tiermotive die Königs-Disziplin aller fotografischen Motive sind.
Die Motive finden sich bei jedem Licht, ich kann sie kaum ins Studio holen, ich kann mit den allermeisten nicht wirklich kommunizieren, ich muss als Fotograf immer extrem geduldig und gut vorbereitet sein und dann plötzlich sehr schnell reagieren, ich muss immer versuchen Vertrauen her zu stellen (ohne Anfüttern und andere „miese“ Tricks). Anders als im Sport sind Tierbegegnungen und Bewegungen kaum vorher abschätzbar und praktisch nicht vorher zu sagen.
Anders als mit Menschen, lässt sich mit Tieren schwierig kommunizieren und sie behalten immer ihren eigenen Willen und Weg.

Vielleicht klingt es etwas unfair für alle die, die sich mit Landschaften, Reportagen, Architektur, Mode, Sport und allen anderen großen oder experimentellen Gebieten der Fotografie intensiv beschäftigen – doch ich denke, die Tierfotografie verlangt den Fotogeräten und den Fotografen unter jedem Licht am allermeisten ab.

Ich merke das auch insbesonders dann, wenn Journalisten-Kollegen und Technik-Interessierte ihre Kameras und Objektive ausprobieren und beschreiben, wenn sie von schnell und zuverlässig und erstklassig sprechen, obschon doch den Fotoausrüstungen kaum oft viel oder gar extremes abverlangt wird.

Und sicher stoße ich häufiger auf Unverständnis, wenn ich bewegliche Monitore und noch viel schnellere, präzisere Kameras und Objektive fordere – es ist eben ein Unterschied, ob ich mit einem Weitwinkel-Objektiv auf einem Stativ manuell arbeite oder ob mich ein Eichhörnchen von einem kleinen Busch eine knappe Sekunde anschaut um dann wieder zu den Baumwipfeln zu fliegen und ich dann in der Rückschau hoffe ein schönes Motiv zu haben.

Und deshalb, bei aller Liebe zur modernen Technik, zu Systemkameras ohne Spiegel, geräuschlos und mit schnellstem AF – eine digitale Spiegelreflexkamera können sie auch 2018 noch nicht völlig ersetzen.
Als schnellste Kameras sind folgende bekannt:

Vollformat:
Canon EOS 1DXII – Nikon D5 – Sony Alpha 99II – Sony Alpha 9
Die beiden DSLR Kameras von Canon und Nikon sind sehr laut, groß und schwer und mehr für die Sport- und Reportage-Fotografie positioniert.

Die beiden Sonys rangieren noch in der Nische, die Alpha 9 ist extrem teuer (im Vergleich zu Mechanik und Echtglassucher) und extrem schnell, wenn mehr Objektive erscheinen, wird sie für Sportfotografen spannend. Die 99II ist ein Zwitterding, Faszinierend aber eigentlich keine echte Option. Es gäbe noch die teure und sehr leise Leica SL, die Objektivauswahl ist jedoch noch klein, die Bedienung und das Bildrauschen bei höheren Empfindlichkeiten sind mindestens sehr gewöhnungsbedürftig und schnell ist sie mit dem Tele auch nicht immer.
Aus diesen drei Kameras würde ich heute am liebsten die Nikon D5 auswählen.

Vollformat Hochauflösend:

Nikon D850 – Pentax K1 – Canon EOS 5DSR – Sony Alpha 7RIII

Hier hat Nikon von Anfang an neue Leistung gezeigt und jetzt mit der D850 eine ganz neue Türe aufgestoßen.

Halbformat:
Nikon D500 – Canon EOS 7DII – Sony Alpha 6500 –  Fujifilm X-T2
Sony verzichtet bisher weitgehend auf schnelle, erstklassige Tele-Objektive, was sie für mich disqualifiziert. Fujifilm hat noch keinen Autofokus der immer mit Canon und Nikon mithalten kann. Die Canon 7DII ist mit Erscheinen der Nikon D500 veraltet, daher ist die Nikon D500 hier mein klarer Favorit.

mFT & 1″ Format:
Olympus E-M1II – Panasonic GH5 / G9 – Nikon 1 V3 – Panasonic FZ1000 – Panasonic FZ2000 – Sony RX10III
Die GH5 hat die beste Bedienung, die Schnelligkeit der beiden FZ-Kameras schlägt sogar die Canon und Nikon-Profi-Boliden – kein Kamerasystem fängt Motive im Telebereich so schnell ein. Die Nikon V3 könnte das auch, aber ihr Sensor ist schwächer. Die Sony hat Schwächen im längeren Telebereich und ist dann weniger schnell. Die Schnelligkeit wird allerdings erkauft durch eine große Schärfentiefe – was ja bekanntlich oft kein Nachteil ist – nur kann ein System natürlich schneller scharf stellen wenn mit kleinem Sensor und großer Schärfentiefe gearbeitet wird. Deshalb sind die Ergebnisse selten mit Halbformat oder gar mit Vollformat vergleichbar. Spätestens ab 800 ISO Empfindlichkeit werden die Unterschiede sehr sichtbar.

Die Anforderungen an die Kameras und Objektive sind in der Tier-Fotografie so extrem wie für keine anderen Motive.

Die Ausrüstung muß nicht nur robust, sondern auch sehr wirksam gegen Regen, Kälte, Wind, Hitze und Staub geschützt sein.
Dann scheiden schon die allermeisten Kameras und viele Objektive aus.
Kamera und Objektiv müssen nicht nur den schnellsten, sichersten und verzögerungsfreiesten AF sicherstellen, sondern auch schnelle Bildserien, auch beim Speichern von JPEG & RAW gleichzeitig, sie müssen den Weissabgleich sicher halten, die Belichtungsmessung blitzschnell anpassen.

Für die Tier-Fotografie muß man meist die Quadratur des Kreises auflösen:

Denn folgendes ist gleichermaßen wichtig:

– die allermeisten, besonders ausdrucksstarken Fotos entstehen in einer Situation, die nur einen Wimpernschlag andauert, schnellstes Equipment und bestes Reaktionsvermögen sind unverzichtbar.

– kürzestmögliche Belichtungszeit (oft 1/1000 Sekunde und kürzer bei bewegten Motiven oder langen Tele-Brennweiten)

– das macht große Blenderöffnungen notwendig, f:2.8 ist der Wunschtraum für viele Fotomotive

– trotzdem muß eine große Schärfentiefe erhalten bleiben, vor allem bei bewegten Motiven – was leider die kurze Zeit und die offene Blende ausschließt

– es wird nur ein geringstmögliches Bildrauschen akzeptiert, Fotos bei 3200 ISO und maximal 6400 ISO sind bei größeren Sensoren oft das Limit

– das Objektiv darf nicht zu schwer werden und nicht zu dick – bei 3 Kilo ist meistens spätestens Schluß mit dem Vergnügen

– ein großer Sensor mit hoher Auflösung, hoher Dynamik und geringem Bildrauschen ist wünschenswert

– die Kamera sollte unauffällig und sehr leise und trotzdem extrem schnell sein

– Stative sind oft nur beim Ansitz zu gebrauchen, selbst Einbeinstative und lange, dicke Objektive ängstigen viele Tiere

Ein Mittelformat-System scheidet praktisch aus, zu langsam, zu wenig Schärfentiefe, zu schwere Objektive, keine sehr langen Brennweiten verfügbar.
Naheliegend wäre ein professionelles KB-Vollformat-System – doch genau genommen scheidet auch das oft aus. Denn auch hier ist die Schärfentiefe sehr gering, es muß nicht selten auf f:8 und f:11 abgeblendet werden, Objektive werden sehr lang, sehr dick, und schwer. Es ist genau genommen nur bei Brennweiten bis 400 mm oder maximal 600 mm noch gut einsetzbar, oder im Ansitz.

Ein guter Kompromiss ist ein APS-C Halbformat, doch auch das kommt beim Bildrauschen und sogar bei der nicht so großen Schärfentiefe oft an seine Grenzen.

Die letzte echte Möglichkeit ist dann noch mFT-Viertelformat. Doch dafür gibt es noch kaum lange Teleobjektive, genau genommen sogar nur 3 mit schnellem AF: FT 2.8/300 mm Olympus – mit 4.0/300 mm Olympus und mFT 6.3/100-400 mm Leica. Und es existieren bisher nur zwei relativ schnelle Kameras: Olympus E-M1II und Panasonic GH5 – alle anderen Gehäuse machen nicht lange Freude, wenn es schnell gehen muß.
Zwingend Abblenden bleibt hier häufiger erspart. Doch die Brennweite muß lang genug sein, Ausschnitte kosten oft zu viel BQ und bei spätestens 3200 ISO sehen viele Fotos nicht mehr wirklich gut aus.

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

30. Oktober 2017
Canon zündet wie erwartet ein Preisfeuerwerk

GDT-Naturfotofestival in Lünen und Canon

Canon war auf der Leistungsshow der Natur-Fotografen viel frequentiert, was ich aber weniger auf technische Extraklasse als viel mehr auf erneut üppige Cashback Aktionen zurückführe.
Canon antwortet gegen Sony und Nikon mit massiven Preissenkungen und zeigt sogar Sigma eine Harke.
Darauf habe ich gewartet und es war logisch, das Canon Sony locker aushungern kann, denn deren Preise sind eigentlich nie reell. Wer Sony kauft, soll jetzt richtig bluten – ist die Antwort von Canon. Obwohl sich der Marktführer schon seit 2 Jahren in fast allen Bereichen deklassiert zeigt, Canon hat die finanzielle Power.
Das 4.0/11-24 mm kam Jahre nach dem Nikon 2.8/14-24 mm und muss sich jetzt versuchen gegen das Sigma 4.0/12-24 mm und gegen Sony 4.0/12-24 mm zu behaupten – was vor allem gegen letzteres schon schwerfällt.
Canon’s 2.8/16-35 mm L IS III verliert jetzt in vielen Vergleichen gegen Sony 2.8/16-35 mm GMaster.
Canon bringt jetzt erst ein 1.4/85 mm L IS – Sony ist mit dem GMaster 1.4/85 mm – Nikon mit seinem unschlagbaren 1.4/105 mm und selbst Tamron & Sigma sind schon lange präsent.
Canon’s Supertele sind 6 Jahre alt, Nikon und Sigma (500 mm) haben 2016 präsentiert und erneuert.
Canon’s 4.0/300 mm LIS – eines der heute wichtigsten und leichtesten und universellsten Tele ist bei Canon 20 Jahre alt und heute kaum noch im Wettbewerb zu gebrauchen.
Das einst beliebte 2.0/135 mm ist schon längst von Sony/Zeiss und Sigma entzaubert.
Gleiches gilt für sehr viele Festbrennweiten von Canon: 1.8/20 mm bis 5.6/400 mm.
Die Stärken oder vielmehr Überlegenheit in Canons EOS Objektiven zeigen sich heute nur noch in sehr wenigen Exemplaren – aber der Preis ist heiss: Ab 1.11.
1.4/35 mm L II – 1400€
2.8/300 mm L IS II – 5700€
4.0/400 mm DO IS II – 6200€
4.0/500 mm L IS II – 8500€
4.0/11-24 mm L – 2670€
4.5-5.6/70-300 mm L IS II – 380€
4.5-5.6/100-400 mm L IS II – 1400€
4.0/200-400 mm L IS 1.4x – 10.300€

Optisch gerade noch mithalten können:
1.4/24 mm L II – 1300€
2.8/28 mm L IS – 400€
2.0/35 mm L IS – 390€
1.2/50 mm L – 1000€
2.8/100 mm L IS Macro – 600€
2.0/135 mm L – 800€
2.8/16-35 mm LIS III – 1800€
4.0/16-35 mm L IS – 800€
2.8/24-70 mm L II – 1350€
4.0/70-200 mm LIS – 840€
5.6/70-300 mm L IS – 960€
Alle Preise Tagespreise & gerundet!

Kameragehäuse:
EOS M5 – 800€
EOS M6 – 560€
EOS M100 – 430€
EOS 200D – 500€
EOS 800D – 600€
EOS 77D – 680€
EOS 80D – 850€
EOS 7DII – 1000€
EOS 6D – 1050€
EOS 6DII – 1800€
EOS 5DIV – 2900€
EOS 5DSR – 3200€
EOS 1DXII – 5000€

Die EOS 80D und 6DII bleiben die modernsten und konkurrenzfähigsten Kameras von Canon.
Die M Kameras sind weiter teure Flopps.
Die 7DII ist veraltet und steht vor der Ablösung.
Die 5DIV, 5DSR und 1DXII sind letztlich auch veraltet, aber Ablösung ist in weiter Ferne.
Sie werden vermutlich durch die spiegelfreien Kameras demnächst obsolet. Noch der Alpha 9 ist doch sehr fraglich, ob eine 1DXIII noch Sinn macht und eine Alpha 7RIII wird einer 5DSR und 5DIV technisch sehr zusetzen.

Was heißt das jetzt?
Aus meiner Sicht sind das die deutlichsten Canon-Preisreduktionen der letzten 30 Jahre. Nicht bei allem, nicht bei den neuesten Produkten, aber doch überzeugend querbeet.
Wie gewohnt, geschickt gemacht durch CashBack, aber nicht durch echte Preissenkungen.
Die EOS 5DIV hat jetzt erstmals einen realistischen Preis 2900€.
Das 100-400 mm LISII ist jetzt ein Schnäppchen für 1400€.
Viele altersschwache Objektive sind weiterhin im Sortiment – völlig unverständlich. Wer heute noch von Canon ein 1.4/50 mm, 2.8/20 mm, 4.0/300 mm, 28-300 mm, 18-200 mm, 17-55 mm kauft, dem ist kaum noch mit gutem Rat zu helfen.
Alle, die die letzten 2 Jahren Canon Gerät teuer gekauft haben oder die es jetzt noch zum Systemwechsel verkaufen wollen – werden sich in den Popo beißen – vielen Dank Canon – grrr!!!
Sollten wir jetzt rasch Canon kaufen?
Ich sicher nicht!
Und ich kann es auch nur eingefleischten Fans raten, denen noch etwas fehlt, wie das 100-400 mm – so preiswert wird es vermutlich nie wieder.
Trotzdem sollten letztlich alle abwarten, welche Entscheidung im Herbst 2018 für oder gegen ein neues EOS-Bajonett getroffen wird!
Wenn eine spiegelfreie EOS mit verändertem Auflagemaß und somit mit neuem Bajonett, was einen Adapter braucht, erscheint – verliert Canon massiv!
Das ist es nicht was Profis wollen – wir wollen nicht mit Adapter und zusätzlichen Toleranzen und Verschmutzung arbeiten müssen – Adapter sind keine Option!
Also trotz spannender Preise – bitte mit Bedacht und Vorsicht neu kaufen.
Erst in einem Jahr wissen wir, wo Canon, Nikon, Sony, Fujifilm wirklich stehen und wer die günstigste Position einnimmt und die meisten Kunden gewinnen kann.

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

30. Oktober 2017
Nikon und die Nebelkerzen

Nikon zündet mit der fantastischen D850 leider auch Nebelkerzen:
Der Preis von 3800€ scheint fast angemessen für die beste DSLR aller Zeiten.
Mit dem Batteriegriff wird sie nicht nur größer und schwerer als die D5, sondern auch massiv teuer. Denn die Rekordschnelligkeit von 9 Bildern pro Sekunde bei höchster Auflösung ist nicht zum günstigen Preis zu haben.
Ein Speed-Kit fehlt hier dringend!
Um 9 Bilder und reichlich Akku-Kapazität zu erreichen, brauchen Sie viel Geld und Zusatzgewicht.
Sie müssen folgendes dazu kaufen:
– Batteriegriff MB-D18 = 440€
– Griff-Adapter BL5 = 40€
– Akku EL-EN18b = 190€
– Akkuladegerät = MH26a = 350€

Damit wird die D850 dann 4900€ teuer – ohne Objektiv!

Dann lohnt sich die D850 hauptsächlich für die Fotografen, die sie als Zweitkamera neben einer D5 oder D4 nutzen, denn die haben ja Akku und Ladegerät bereits.
Besonders der Preis für das Akkuladegerät scheint mir der Beschreibung: “Wucher” sehr gerecht zu werden.

Dann braucht man ja noch Objektive für Vollformat, damit sich das Format auch lohnt, wie:
2.8/14-24 mm
2.8/24-70 mm VR
2.8/70-200 mm VC G2 Tamron
1.8/35 mm VC Tamron
1.8/85 mm VC Tamron
= rund 1850€ +2150€ + 1450€ + 650€ + 750€ = 6850€

Also wem die Vollformatfotografie so viel Geld wert ist, Hut ab. Mir ehrlich gesagt nicht – zumindest werde ich mir nur das Gehäuse leisten, ohne Griff und großen Akku.
Letztlich ist die D500 schneller, leichter und im Vergleich bei der Tele-Fotografie auch bei der Auflösung nicht überlegen. Eine D850 kann sich nur für die Weitwinkel- & Menschen-Portrait-Fotografie lohnen.

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht