Sie wollen
nicht länger über die beste Bildqualität diskutieren, sondern sie verfügbar haben?
Sie wollen
eine intuitive Bedienung, die keine Rätsel aufgibt?
Sie wollen
nicht zu schwer tragen, wollen leise und unauffällig ihrer liebsten Tätigkeit nachgehen?
Sie wollen
den besten Schutz bei allen Witterungen, Nässe, Regen, Frost?
Sie wollen
höchstmögliche Auflösung, geringstes Bildrauschen, höchste Dynamik?
Sie wollen mit wenigen, erstklassigen Objektiven auskommen?
Sie wollen ein neues fotografisches Werkzeug?
Hier ist meine Antwort: Fuji GFX 50S
Nicht für jeden – aber für Landschaften, Porträts, Hochzeiten, Mode, Architektur, Studio – auf jeden Fall die Alternative.
Mit 4.0/23 mm – 4.0/32-64 mm – 2.0/110 mm ergibt sich eine kaum vergleichbare Ausrüstung von 18 mm bis 87 mm vergleichbar Kleinbild-Vollformat.
Schwächen gibt es natürlich auch, der Autofokus ist bisher nicht für Windhunde gedacht, mit 3 Serienbildern pro Sekunde müssen Sie sich begnügen.
Bei mir können Sie die neueren GFX Kameras – die Objektive bekommen und den Umgang vertiefen.

Überblick behalten… extremer Ausschnitt
Fujifilm X-T2 mit 100-400 mm und 1.4x 1/2000 Sekunde bei 500 ISO

Ursprungs-Foto bei vergleichbar 840 mm Brennweite

Früher war alles einfach, es gab Kleinbildfilme, man mußte auf die Empfindlichkeit und den Hersteller achten und fertig.
Doch stopp, so war das gar nicht.
Es gab weit mehr als Kleinbild-Filmrollen: Minox, Pocket, Pack, Disk, APS-C, 6×4,5, 6×6, 6×7, 6×9 und Großformat und Sofortbild nicht zu unterschlagen.
Sicher, einiges davon war nur dazu gedacht es Kunden einfacher mit der Kamera zu machen, wirklich wichtige waren nur Kleinbild, 6×4,5 und 6×7 oder 6×9.

Also sollten wir uns heute über die Vielzahl der Sensor-Formate besser nicht wundern, es hat sich nicht viel geändert.

Doch es reicht nicht die Sensorgröße zu wählen, oder anders gesagt, das beste Kamerasystem lässt sich erst festlegen, wenn man die Limits seiner Motive kennt.
Es ist sehr wichtig zu beachten, wieviel Auflösung man wirklich braucht. Und in der Tele-Fotografie hat man nie genug Brennweite oder Lichtstärke – das verleitet dazu später am PC Ausschnitte vor zu nehmen. Doch damit sinkt die Auflösung drastisch und wenn mit zu hoher ISO-Einstellung fotografiert wurde, sind kaum Ausschnitte möglich.

Mit den neuesten Kameras, die jetzt 20 MP – 24 MP – 30 MP – 36 MP – 42 MP – 51 MP auflösen wird es immer schwieriger sich zu entscheiden.

Es gibt: die winzigen Handy-Sensoren, 1 ⅔ Zoll, 1 Zoll, 4/3, APS-C – Halbformat, Vollformat-KB, kleines Mittelformat 4,4×3,3 und großes Mittelformat.
– Mit dem Handy/Smartphone kann man eigentlich nicht fotografieren, nicht gestalten und nur unzureichend verschiedene Brennweiten einsetzen oder bei der Aufnahme Änderungen vornehmen – es kommen Bilder dabei heraus, die millionenfach um die Welt fliegen – Fotos würde ich die in den seltensten Fällen nennen.
– ⅔ Zoll ist gut für die sehr kompakten Reise-Zoom-Kameras und sogar für Super-Tele-Kameras – jedoch mit sehr eingeschränkter Qualität bis maximal 800 ISO nutzbar.
– 1 Zoll hat sich mächtig gemausert und bietet mit 20 MP eine hohe Auflösung und gute Qualität bis 800 ISO.
– 4/3 mFT kann sich inzwischen gut behaupten, die neuesten Sensoren haben 20 MP und arbeiten sogar schon filterlos (bisher nur Panasonic GH5) – doch bei 1600 ISO wird es bei wenig Licht/Kontrast schon eng.
– APS-C Halbformat ist doppelt so groß wie 4/3 und Halb so groß wie Vollformat und hat da seine wichtige Berechtigung und ist sehr gut brauchbar auch bei hohen Empfindlichkeiten.
– Vollformat schließlich kommt uns universell vor und ist es für die meisten sicher auch. Aber in Wahrheit ist es für Tele-Motive keineswegs ideal.

Aus der Praxis gesprochen, kann ich mit 51 MP den Ausschnitt von APS-C Halbformat oder sogar 4/3 heraus holen – wenn das Objektiv hochauflösend genug ist und ich kernscharfe, umverwackelte Bild-Dateien habe.

Aber auch dann gibt es Grenzen, schon bei 800 ISO nimmt das Bildrauschen zu und bei 1600 ISO wird es bei einem so hochauflösenden Sensor schon grenzwertig – vor allem wenn das Motiv wenig Kontrast bietet.
Also 3200 ISO sehen dann oft nicht mehr gut aus und im Ausschnitt erst recht nicht.

Deshalb, wenn Sie mit langen Brennweiten arbeiten, oder mit kurzen Belichtungszeiten fotografieren müssen, brauchen Sie zwangsläufig Empfindlichkeiten von 1600 ISO bis sogar 10.000 ISO und mehr.
Damit verbieten sich dann aber Ausschnitte aus Bildern, die mit Sensoren der 51 MP oder 42 MP oder auch 36 MP Vollformat-Kameras entstanden sind!
Dann stecken Sie bei maximal 30 MP fest, meistens sogar bei 24 MP oder 20 MP.

Jetzt kommt die große Stunde vom Halbformat – die halbierte Sensorfläche wird mit 24 MP und 20 MP angeboten (Samsung hatte auch 28 MP) und kann bis 10.000 ISO ausgereizt werden und sogar Ausschnitte sind möglich.
Also das beste erreichbare Bildmaterial für Motive die ein Tele-Objektiv erfordern.

Fujifilm X-T2 mit 100-400 mm und 1.4x 1/1000 Sekunde bei 10.000 ISO

Vollformat kann seine Trümpfe nur mit Weitwinkel-, Normal- und Porträt-Tele-Objektive ausspielen.

Deshalb ist das Geschrei nach universellem Vollformat grundfalsch und die Sony Alpha 9 oder Canon EOS 5DSR sicher keine alleinige Ideallösung.
Doch darüber kommt dann gleich 4,4×3,3 Mittelformat mit 51 MP und das sieht auch bei höheren Empfindlichkeiten meistens besser aus als Vollformat.
Deshalb ist eigentlich die Taktik von Fujifilm die bestmögliche und was Pentax mit der sehr tollen K1 macht – Harakiri.
Denn der Unterschied zwischen Halb- und Vollformat ist nicht so gewaltig groß, aber der Unterschied zwischen Halbformat und kleinem Mittelformat ist erheblich. Deshalb werden sich auch nicht viele, zusätzlich zum Vollformat noch Mittelformat anschaffen – das lohnt sich allenfalls wegen eines besonderen Objektives und wenn Geld damit verdient werden kann.
Wenn Sie die Fotografie und viele Motive lieben, kaufen Sie sich bestmögliche Objektive und schaffen Sie sich ein kleineres Sensor-Format an: 4/3 oder Halbformat – das Vollformat bringt nur wenigen Motiven Vorteile.
Leider haben Sigma und Tamron die Halbformate in den letzten Jahren etwas zu Gunsten des Vollformats vernachlässigt, genauso wie die Kamerahersteller – denn sie versprechen sich größere Gewinne vom Vollformat – nur sind die eben nicht oft im Bild auch sichtbar.

Die allermeisten können und wollen nicht so viel Geld für ihr Hobby ausgeben und sich nicht Mittelformat und Halbformat anschaffen und werden es allenfalls bei Vollformat bewenden lassen.
Ich wollte nur, dass Sie mehr Durchblick haben.

Der ewige Eiertanz mit den Sensorformaten…

Fujifilm lautlos: X-T2 mit 5.6/100-400 mm und 1.4x Extender freihand

Hallo Harry,
das Olympus 4.0/300er ist o.k. auch mit Extender.
Deine Einschätzung der Sony A 9 teile ich nur teilweise.
Sicherlich ist die Cam zu teuer, aber eine echte Alternative zu 1 DX und D5. Die beiden letzteren sind zu schwer und klobig, außerdem möchte ich den leisen elektronischen Verschluß nicht mehr missen.

Harry:
Du hast ihn ja aber noch gar nicht – denn erst ab der E-M1II und GH5 und X-T3 kann er überhaupt Bewegungen ohne Verzeichnung und mit wenig Shutter-Effekten folgen…
Das ist Grundvoraussetzung, sonst ist er nutzlos. In der Landschaftsfotografie brauche ich keinen Elektroverschluß.

Für mich liegt die Zukunft ausschließlich im spiegellosen Bereich.

Harry:
Das denke ich im Prizip auch, aber es muß eben im Bereich Halbformat mehr kommen, das Vollformat bringt mir zu selten Vorteile. Wir brauchen ja Ausschnitte. Canon und Nikon werden da nachlegen müssen.

Die Sony wird eine überzeugender Bildqualität und einen extrem schnellen AF aufweisen, da bin ich mir sicher.

Harry:
Ich nicht. Sony hat bisher immer versprochen und nicht gehalten. Wenn der AF 50% schneller ist als der der 7RII – dann ist er immer noch erheblich langsamer als der in der D500/D5.
Das ist die Bestmarke.
Dazu kommt natürlich das Objektiv.
Canon liefert mit 5.6/70-300 mm nUSM IS II und 5.6/100-400 mm L IS II die bei weitem schnellsten AF-Teleobjektive am Weltmarkt.
Davon war Sony bisher Lichtjahre entfernt. Da muß das kommende 5.6/100-400 mm erst mal was zeigen, aber den nanoUSM-Motor von Canon haben weder Sony noch Nikon – und den wird es brauchen.
Klar ist es gut, wenn die Kamera Motive erkennt und schnell nachkommt und viele Messfelder hat (wobei das immer expotendial gigantische Rechenleistung fordert – die Nikon ist nur mit 9 Feldern oder 1 Feld richtig schnell, mit allen nicht mehr – und genauso wird es bestenfalls auch bei der Alpha 9 sein!
Lass dich da bitte nicht von Zahlen blenden.
Und dann kommt unser Problem, bei Lichtschwäche 5.6 – haben alle Objektive ein Start-den-AF-Problem – weil zu wenig Licht da ist.
Wenn Canon es schafft den neuen nUSM Motor in ein 2.8/300 mm oder 4.0/500 mm einzubauen – und daran arbeiten sie – dann wieder gute Nacht Sony und Nikon.
Man muß immer die gesamte Technik betrachten und nicht nur eine Kamera und AF-Felder.
Versprechen werden so gut wie nie eingelöst.
Schon wegen dem 4.0-5.6/70-300 mm nUSM IS II lohnt es sich eine Canon zu haben – wenn sich ein Motiv bewegt, kommt kein Teleobjektiv auch nur annähernd so schnell mit.
Alle sogenannten Super-Tele sind erheblich langsamer, trotz Lichtstärke – natürlich auch weil mehr Masse bewegt werden muß.
Wenn Canon uns doch nur auch ein 5.6/100-500 mm bauen würde…
Das Nikon ist im AF leider nicht wirklich ein Spitzenreiter, genauso wie die Sigma und Tamron 150-600 mm.

Zusammen mit dem neuen 100 400 wäre die Cam für mich eine interessante Variante für Naturreisen im Ausland und Gehegefotografie.

Harry:
Die Sony wird eine überzeugender Bildqualität und einen extrem schnellen AF aufweisen, da bin ich mir sicher. die teuerste. Für Reisen ist aber die Alpha 7RII die bessere Wahl, deutlich mehr Auflösung – und schon braucht man wieder 2 schweineteure Kameras.
Vergiss bitte nicht, wofür Kameras beworben werden, die Alpha 9 sehe ich keinesfalls als Naturfoto-Kamera oder gar als Tier-Foto-Kamera. Sie ist erdacht und konzipiert nur für SPORT und PRESSE.
Klar das war bei Canon und Nikon auch so – aber da gibt es ja immerhin eine 5DIV – die für die Naturfotografen ein schweineteurer, brauchbarer Kompromiss ist. Und Nikon muß mit einer schnelleren D810 oder D750 nachziehen.

Fujifilm lautlos: X-T2 mit 5.6/100-400 mm und 1.4x Extender freihat – 10.000 ISO

Für Wildlifefotografie bei uns in freier Wildbahn ist das 100 400 natürlich zu kurz, zumal man bei 24 MP nicht mehr viel croppen kann. Alles in allem ist die Richtung, die Sony vorgibt, die Zukunft.

Harry:
Die Zukunft entsteht jeden Tag neu und ich sehe keinen Anhaltspunkt wo Sony die bisher wirklich alleine bereichert.
Schon morgen kann die Gegenwart Nikon, Fuji, Panasonic von Canon oder sonst wem abgelöst werden.

Hoffentlich werden C u.N. wachgerüttelt und tun was.

Harry:
Das hoffe ich auch sehr. Aber, wie ich schon öfter geschrieben habe, das kann nur gelingen mit gleichem Auflagemaß – oder einem echten Kamerahybriden.
Denn die Super-Tele und teuren WW kann und wird Canon genauso wenig aufgeben wie Nikon – denn dann stellen sich beide Hersteller auf eine Stufe unter Sony – die schon jetzt 21 neue Objektive anbieten.
Und beide Big Player schaffen es nicht, binnen 1-2 Jahren auch nur 10 neue Objektive heraus zu bringen.
Ein neues Bajonett hätte zur Folge, dass sie alles verlieren – und deshalb stehen sie auf der leitung und suchen nach technischen Lösungen.
Die wissen selbst, das DSLR bald nur noch ein noch viel kleinerer Nischenmarkt ist und neue Kameras heute keinen Spiegel mehr brauchen.

Was den hohen Preis angeht, dieser wird viele Leute nicht schrecken. Naturfotografen geben heute viel Geld aus, für Equipment, Reisen und Workshops. Naturfotografie boomt und das Geld ist zumindest in D. vorhanden.

Harry:
Ja das stimmt wohl leider. Mit Geld werden heute oft die besseren Fotos einfach gekauft.
Das ändert aber nichts daran, dass Sony aus meiner Sicht noch überhaupt gar keine Kamera im Angebot hat – die für uns Naturfotografen auch nur halbwegs geeignet wäre und Objektive schon 2x nicht!
Fujifilm, Panasonic und Olympus sind da viel weiter und an meinen Lesern merke ich, dass die sehr zufrieden sind, auch mit mFT.
Und die Canon-Nutzer haben Sitzfleisch, sie sind im größten, bei weitem meist verbreitesten System der Welt – die macht keine Sony nervös.
Bei den Nikon-Fotografen sieht das anders aus, die werden trotz D500, D5, D810 und der weltbesten neuen Objektive, die sogar jetzt Canon in den Schatten rücken, immer nervöser – denn Nikon hat viele falsche Entscheidungen getroffen, das Marketing gehört komplett ausgetauscht.
Die könnten heute anstatt der 1 ein spiegelfreies APS-C System mit 20 Objektiven haben – wenn die Marketingfutzies nicht diesen Nikon 1 Irrweg des winzigen Sensors mit Faktor 2,7x gegangen wären.
Nikon lebt von Fotografie und denen bricht immer mehr weg, obwohl sie technisch nie besser waren als heute.
Und Nikon darf als technischer Innovator und Konkurrent nicht weiter geschwächt werden oder gar schlimmeres. Den Niedergang von Pentax würde man vielleicht noch schmerzlich verkraften, so wie den von Minolta (denn das Sony Alpha-SLT-System spielt für mich schon heute keine Rolle mehr – nicht einmal als Objektiverer für die Alpha9 – denn die Kompromisse wären mit Adapter viel zu gravierend).
Am schlimmsten trifft uns heute der Verlust von Samsung, aber das merkt kaum jemand, weil die zu kurz dabei waren, aber wenn ich die NX1 in die Hand nehme… ist sofort alles klar, was alle falsch machen, auch Sony!
Das ist das echte Debakel der aktuellen Foto-System-Scene.
Kamera- und Handy-Technik müssen schonend verschmelzen und sich gegenseitig weiter bringen.

Also freu dich auf Sony, schon der erste Praxisversuch wird die Schatten ans grelle Tageslicht zerren und der Stern wird auch verglühen – für die Naturfotografie bringt das wenig Nutzen.
Anders sieht das mit einer stark verbesserten Sony Alpha 7RIII aus… aber die Objektivlücken bleiben. Nur ganz neue 2.8/300 mm, 4.0/500 mm und 4.0/600 mm mit Konvertern führen zum Ziel.

Ich verspreche mir viel mehr von einer baldigen Fujifilm X, die noch erheblich schneller sein wird als die X-T3 jetzt schon und sich an Berufsfotografen richtet. Die braucht einen größeren Akku, größeren Griff, noch optimierte Bedienung, viel mehr Rechenleistung, einen höher auflösenden Sucher und dann kann sie selbst mit dem 24 MP Sensor die Alpha 9 in den Schatten stellen – wenn sie nicht sogar einen schnellen Sensor auf gleichem Niveau bekommt.
Fujifilm beherrscht Farben und Kontraste weit besser und hat die viel besseren Objektive und eine lichtstarke Festbrennweite ist ja in Konstruktion – da muß endlich ein 2.8/300 mm kommen.

Bei Canon und Nikon und Pentax gibt es leider nur Wünsche und Spekulationen – auch ich weiß nicht wohin die der Weg führt, vielleicht auch, weil sie es selbst immer noch nicht entschieden haben.

Der Wunschtraum nach einer Kamera für alle möglichen Motive – von dem entfernen wir uns immer weiter.
Früher konnten wir mit Film-Material noch etwas gegensteuern, aber heute gibt es so viele unterschiedliche Sensoren und Kameras mit unterschiedlichen Denkansätzen – da ist es ein Kunststück die richtige heraus zu filtern.
Das Verhalten von vielen jungen und andererseits auch von vielen vermögenden Nutzern, sich ständig andere Kameras zu zu legen ist wenig hilfreich, es führt selten zu besseren Fotos, weil man ein System genau kennen lernen muss, die Objektive ausprobieren und damit zusammen wachsen muss.

Die wirklich echten Neuerungen waren BELICHTUNGSAUTOMATIK – AUTOFOKUS – BILDSTABILISIERUNG – DIGITALISIERUNG – VOLLFORMAT – MFT-REISEFORMAT – HIGH-SPEED

Daneben sind Neuerungen wie: Staubfreiheit – Live-View – 5 Achsen-Bildstabilisierung im Gehäuse heute weit verbreitet.

Zu Hilfe!!!
Sony Alpha 9 kommt…

Nikon D500 mit 4.0/300 mm PF & 1.7x Extender freihand
alle Fotos von gestern!