Kameras, Cameras, Kameras… ist alles was man meist sieht und hört, doch jetzt kommen endlich auch ein paar hoffentlich spannende Objektive in den Handel:
Fujifilm hat offensichtlich Probleme mit seinem GFX 5.6/500 mm Supertele für Mittelformat, einige wurden ausgeliefert, ich hatte auch kurz eins, aber es war dezentriert und bot nicht die erwartete Leistung. Ich hoffe ich bekomme bald eins aus der nächsten Charge.
Sigma wagt sich an ein 2.8/28-105 mm und ein 4.0/10-40 mm soll im Spätherbst erscheinen.
Sony bringt endlich sein 1.4/85 mm GM II und ein 2.0/24-70 mm GM.
Nikon ist wenig konkret und auch das “phantastische” Update für die Z9 zur Olympiade ist ausgeblieben. Aber Nikon konnte ja mit einem preiswerten 1.4/35 mm Anreize schaffen und Canon fast lächerlich machen, mit seinem überteuren 1.4/35 mm für Videofilmer.
Canon hat etwas im Köcher, das 2.8/70-200 mm L Z für Motorzoom wird bald erscheinen und ein 4.0/70-300 mm könnte hoffentlich folgen. Auch 1.4/24 mm und 1.4/50 mm sind bald marktreif.
Von OMSystems, Panasonic MFT hört man gar nichts zu neueren oder verbesserten Objektivrechnungen, obwohl da nach gut 10 Jahren einiger Bedarf besteht.
Tamron will einiges im Telebereich bieten.

Heute muß ja die größte Sorge nicht mehr der Kameratechnik gelten, sondern ausschließlich den Motiven.

Vorbei mit langen Retoure-Zeiten
Ihr habt es vermutlich schon gemerkt, Amazon hat begonnen die Rückgabezeit von bisher 4 Wochen auf 2 Wochen zu begrenzen und praktische der gesamte Handel ist nachgezogen.
Bei keinem gibt es mehr 4 Wochen ausprobieren (testen) und dann zurücksenden – zumindest nicht bei den allermeisten Technikartikeln!
Auch ist Amazon längst nicht mehr preiswert, wir sind verpflichtet ein Prime-Abo zu bezahlen und viele Geräte in der Fotowelt sind auch gar nicht mehr bei Amazon selbst zu bestellen.
Allenfalls am Anfang tauchen kurz Kameras wie R6II und Z6III auf und A1, R5, Z8 und Co sind dort praktisch gar nicht zu haben. Bzw. nur wenn sie von den üblichen Online-Händlern dort eingestellt werden.

Nikon verkauft jetzt sein F-Tele-Objektiv-System (Spiegelreflex) aus.
Da die Zukunft dem Z-Bajonett alleine gehört, wird jetzt alles, was noch für das F-Bajonett auf Lager liegt, abverkauft. Lohnt sich das da zu zugreifen?
Der AF-ZII Adapter verbindet beinahe alle F-Objektive mit AF und VR und aller Leistung mit Z-Kameras.
Ältere F-Supertele würde ich heute ohnehin nicht mehr zum Kauf empfehlen, weil oft keine Ersatzteile und Reparaturmöglichkeit mehr sichergestellt sind. Da kann man wirklich nur sehr preiswert gebraucht kaufen, mit vollem Risiko.
Nicht optisch, aber mechanisch und elektronisch.
Die letzte Generation AF-S VRII Objektive der Teles hinkte auch noch hinter Canon her, das bedeutet, sie waren sicher nicht optisch schwächer, aber mechanisch schwerer, unhandlicher. Wer den halben Tag im Tarnzelt verbringt, den muss das nicht kümmern.
Alle anderen werden ein Mehrgewischt von gut 1 Kilo aber trotzdem rasch merken.
Also 2.0/200 mm – 2.8/300 mm – 2.8/400 mm – 4.0/500 mm – 4.0/600 mm sind schwere Konstruktionen. Nur das 5.6/800 mm und das 4.0/180-400 mm xTC14 waren besser und schlauer gefertigt als die Pendants von Canon.
Doch erst mit Z hat Nikon dann Canon, Sony und alle anderen bei den Super-Telekonstruktionen deutlich deklassiert.
Canon sucht seinen Platz in neuen Wagnissen wie: 2.8/100-300 mm – 9.0/200-800 mm – 11/600 mm – 11/800 mm
Dafür muss Nikon nicht zwangsläufig eine Antwort finden.
Allerdings wären sicher hochwillkommen:
4.0/50-300 mm – ein leichteres 2.8/100-300 mm – 8.0/200-800 mm und auch 4.5/100-400 mm xTC14 oder 4.5/100-500 mm und vor allem ein 2.8-4.5/300-600 mm L sind sicher Teil von neuesten PC-Simulationen.

Canon PRO-Kameras
Ich habe viel gelesen und auch schon einiges gehört von Kollegen, zu den beiden neuen Canon-PRO-Kameras.
Schon entbrennen fruchtlose Diskussionen um den Preis für 20-60 lautlose BpS. Canon war schon ewig kein Dynamikmeister mehr und das Rauschen soll auch unschöner auffallen als noch bei der R5.
Trotzdem, will man wirklich bei der R5 bleiben? Also ich habe mir das auch durchdacht, aber das kommt nicht in Frage, die Kamera hat mich einfach zu viele Nerven und zerstörte “Bilder” gekostet durch RS, Einschalter, Akku etc. Akkukrise?
Allerdings gibt es beim neuen, leistungsfähigen Pro-Shooting gleich einen Pferdefuß – wir brauchen dazu den neuesten Akku LP-E6P, mit den bisherigen Canon-Akkus bleibt die Funktion verwehrt! Was für ein Wahnsinn, den es bei Nikon und OMD so nicht gibt! Kosten die neuen Canon Akkus jetzt 200€ – wird das eine wesentliche Gelddruckmaschiene, werden wir doch gezwungen den Zusatzgriff mit 2 neuen Akkus zu kaufen und dann eine schwere Riesenkamera in der Hand zu haben?
Es geht noch weiter, es wird vermutet das weder die bisherigen Akkus LP-E6 und schon gar nicht die von Zweitanbietern, noch irgendwelches Zubehör wie Griffe eine Funktion der R5II erlauben!
Das würde die nächste Akkukrise, denn Canon wird lange nicht genug LP-E6P liefern können und vielleicht schlagen die ja dann mit 99€ ins Kontor?
Come on Canon, das kann doch wohl nicht euer Ernst sein!
Auf der positiven Seite, die Kameras schmeißen endlich die AF-Cases raus und ersetzen sie durch automatische Erkennung oder eben manuelle Vorgaben!
Computer-Software hält weiter Einzug in diese Kameras, die 24 MP können in der R1 auf die Ausgabe von 96 MP hochgerechnet werden – also 4x Vergrößerung (kein Pixelschift und zusammenrechnen aus mehreren Fotos!)  – aber nur in JPEGs und ich frage mich, ob das Programm mehr kann als bisherige Zusatzprogramme. Was ich allerdings stark bezweifle, erste Versuche zeigen, dass da wahllos Pixel hinzugerechnet werden. Letztlich bedeutet es ja doch: Es werden Bildinformationen hinzu erfunden und sie sind nicht wie bei Fuji GFX tatsächlich da.
Alle beschweren sich schon, vor allem die RAW T-Shirt-Träger und alle die Jpegs gar nicht mehr akzeptieren – sie alle vergessen aber den Punkt:
Ein RAW dient weder zur Veröffentlichung, noch zum Ausdrucken oder zu irgendetwas anderem, außer ein möglichst “gutes” Jpeg oder Tiff zu bekommen!
Und genau das macht Canon jetzt in der Kamera und spart uns den lästigen Umweg über RAW. Nur so kann man das sehen.
Auch eine digitale Rauschreduzierung neuester Generation ist an Bord – diese scheint seltsamerweise dann wieder nur auf RAW’s zurück zu greifen – das muß ich in der Praxis ausprobieren, ob es nicht auch in HEIF und Jpeg gelingt!
Also ich bin gespannt!
Canon kann es nicht ohne deutliche Einschränkungen, bzw. will es nicht. Dem muß sich jeder unterordnen, der mit Canon fotografiert. Das hat in der Vergangenheit gut geklappt, allerdings waren da auch meist weder Nikon, noch Sony oder gar Fuji mit so guten eigenen Konzepten vertreten.
Die R5II liegt jetzt in einiger wichtiger Technik vor einer Sony A1, vor einer Z8. Von Nikon ist außer einer Z9II so bald keine Antwort neu erwarten und ob Sony mit einer neuen A1II wieder punkten kann? Sicherlich nicht zu einem Preis deutlich jenseits 7000€ – denn das hat nicht nur mich, sondern auch viele andere aus der Bahn geworfen. Und selbst die Vorzüge einer A9III oder A7RV verblassen auf den ersten Blick, wenn man sich die Canon R5II genauer anschaut.
Im Telebereich sehe ich Schwächen in den Objektiv-Portfolios von Canon und Sony – da muß sich rasch einiges tun, denn die Vorlagen von Nikon und OMD, ja sogar Fujifilm GFX sind zu gut.
Bringt Canon ein 2.8-4.5/300-600 mm und auch ein 4.0/70-300 mm – sieht die ganze Foto- und Videowelt ganz anders aus – sollte man die OBJEKTIVE BEZAHLEN KÖNNEN.
Ich werde trotzdem die R5II für meine Objektive und Aufnahmezwecke genau ausprobieren, denn sowohl 4/14-35 mm, 2.8/100 mm Macro SA, 11/800 mm, 8/100-400 mm und vor allem 7.1/100-500 mm haben Vorteile die andere bisher nicht bieten. Wenn ich bei Nikon oder Sony ein 5.6/100-400 mm oder gar ein langes 6.3/180-600 mm verwenden muß, dass nicht über die Nahmöglichkeiten und die AF-Präzision bei schnellen Serien verfügt – dann sind das gute Gründe für eine R5II.

Genau genommen ist die R1 für die allermeisten Motive, mal vom Presse und Sport abgesehen, uninteressant. Ich sehe, wie verzweifelt jetzt Influenza bei der GDT und im Netz versuchen uns das teure Teil für Wild-Life schön zu reden. Ich denke Canon hat hier die Erwartungen zu sehr hintergangen und das wird nicht gelingen.
Anders die R5II (die in der letzten Augustwoche erstmals ausgeliefert wird), die wie ein Virus alle, die schon einmal eine Canon besassen, infiziert. Aber auch die bietet realistisch gar nichts was es nicht längst schon gibt. (Ich lege zu Grunde, das die Augensteuerung bei den meisten Brillenträgern nicht einwandfrei funktioniert). Dafür 4800€ und spezielle Akkus, die bis zu 120€ kosten, anschaffen – das ist schon ein steiler Grat.
Genau genommen ist sie jetzt ohnehin schon altes Polysandblech, denn in den kommenden Monaten stehen OM System OM-1X, Nikon Z9II und Sony A1II und neue Halbformatkameras in den Schaufenstern.
Und für alle gibt es mehr und lichtstärkere Objektive. Erst wenn die auf deutlich höherem Preisniveau anbieten, arbeitet das für Canon!

Ich habe inzwischen eine R5II und werde berichten und Vergleiche machen, die Z9 hat inzwischen mehr als 500.000 Auslösungen, mal schauen wie es die R5II bringt.
Wer eine haben will, wird etwas Geduld brauchen und kann sie gerne auch von mir geliefert bekommen.

Immer wieder ein Thema bei Canon – Rolling Shutter:
Ein Stacked Sensor ist letztlich notwendig, wenn man nicht mehr mechanischem Verschluss auslösen will, Nikon hat ihn gleich ganz abgeschafft!
Zum Vergleich – die “langsamen Kameras wie Sony A7RV bei 51 ms; Canon R7 und Fuji X-T5, X-H2 bei 31 ms; Sony 6700 bei 16 ms, Canon R5 bei 15 ms, Canon R6II bei 14 ms zerstören mit dem elektronischen Verschluss allesamt viele schnelle Motive und wir sind praktisch gezwungen mechanisch auszulösen!
Mechanischer Verschluss = 3ms

Fujifilm X-H2s = 10ms
OMD OM-1 = 8 ms (ab hier ist es praktisch häufig problemfrei!
Canon R5II = 6.3 ms
Sony A9 II = 6 ms
Canon R3 = 5.5 ms
Sony A1  = 4.2 ms
Nikon Z8, Z9 = 4 ms
Canon R1 = 2.8 ms
Sony A9III = 0 ms

Ich fühle mich sprechend vom Olymp, wenn ich eine Fujifilm GFX100II verwenden darf und dann herabblicke und milde lächle über die kleinen Sensoren von Canon, Sony, Nikon, OMDigital, Panasonic, Leica – die alle weder bei der Dynamik noch beim Bildrauschen oder gar bei den Bilddetails und der Tiefenwirkung konkurrieren können. Auch die endlos vielen, teuren Zoom-Linsen können gar nicht mit dem wetteifern was Fujifilm hier an GFX-Objektiven bisher auffährt. Selbstverständlich hat auch der Platz im Olymp einen Preis und der trifft bei 100 Megapixel natürlich die Verarbeitungs- und Seriengeschwindigkeit und ein bisschen auch die Stabilisierung.
Bei 5 BpS oder maximal 8 BpS mit Verlusten, ist eben die Geschwindigkeit ausgereizt – da liegen 20 BpS und gar 30, 50, 120 BpS noch in weiter Ferne – es sei denn man filmt mit angeschlossener SSD…
(manche behaupten gar, Phase One und Großformat wären die alleine seligmachenden Sensorkameras, aber sicher nicht mehr, sobald es in eine vergleichbare 85 mm Brennweite und aufwärts geht und nicht mehr, wenn dann bald der Insolvenzverwalter kommt) – Fujifilm GFX können viele, die sonst PRO-Kameras kaufen, locker bezahlen und sogar tragen und den ganzen Tag nutzen.

Jahrhundert-SPORT-Bild
Ihr habt es sicher alle gesehen, das bild mit dem brasilianischen Surfer, in der Luft stehend mit Surfbrett nach der Wellenshow.
Ich würde mir das Foto sicher nicht aufhängen, mir fehlt da die Welle im Hintergrund und mehr Ocean am unteren Bildrand. Und ich finde diese hergeredete Kunst, dieses aufblasen als Jahrhundertbild von Kommentatoren und Journaille einfach nur gräßlich. So ist unsere Welt, eigene Meinungen werden kaum je geduldet und wird in den Kopf gehämmert, was wir denken und toll finden sollen.
Zum Glück ist der Fotograf ganz anders, er spricht von Glück, von nur 4 Aufnahmen und ist ganz demütig vor dem Sport, den er auch praktiziert und der Gewalt des Meeres.
Daneben ist es dann fast uninteressant, dass die Aufnahme aus einem Boot mit einer Nikon Z9 realisiert wurde.
Also DAS Bild ist weder aus einer Canon noch einer Sony oder Leica entstanden!

In der Fotografie gab es für mich immer fünf Hürden zu überwinden:
1. Die Fokussierung auf den Punkt (auch und besonders bei größten Blendenöffnungen) und dazu Verwacklungsfreiheit
2. Den richtigen Moment einzufangen
3. Die Nähe zum Motiv bzw. einen sehr starken Bildausschnitt
4. Die Vermeidung von Farbvermischungen und Körnigkeit/grobem Bildrauschen
5. Das heraus Poppen der wichtigsten Bilddetails oder 3D-Effekt oder größtmögliche Bildtiefe.

Diese dritte Woche im Juli enden dann doch noch alle Träume – von allen Fotofans, die auf Antworten vom langjährigen Marktführer Canon warten.
Nach knapp 4 Jahren wird schließlich die nicht wirklich glücklich gestartete R5 abgelöst. Sie war ein Verkaufserfolg. Marketing kann fast alles erreichen. Auch wenn anspruchsvolle Insider, wie auch ich, mehr Ärger als Freude mit der Nutzung der R5 verbinden. Es waren doch weite Teile des Canon-Freundeskreises sehr zufrieden.
Und Canon wird gleichsam das Ende seiner professionellen, digitalen Spiegelreflex-Ära einleuten. Erstmals und lange Jahre nach Sony, Fuji Mittelformat, Nikon wagt sich Canon auch an eine vollprofessionelle Sport-, Reporter- und Videokamera und setzt seine R-Serie mit einer neuen R1 fort.
Letztlich war aber auch die R3 selbstverständlich schon den meisten Herausforderungen gut gewachsen.
Alle Firmen machen Fehler – alle Pro-Kameras sind weit entfernt vom “Perfektionismus” für viele Aufgabengebiete.
Canon hat bisher 3 verschiedene, weitgehend schlecht kompatible Bajonette und Kamerasysteme verkauft. Sony hat den Kunden dann mit einem Schlag klar gemacht, wie falsch ein solcher Ansatz ist. Sie hatten 1 Bajonett für alles.
Doch leider hat Canon dann gleich einen zweiten, schweren Fehler gemacht und die neue Generation von Fotofans bei den Objektiven ausgebremst. Es erschienen nicht nur relativ wenige und wenn, sehr teure Objektive für R, schlimmer wiegt noch, dass Canon bis heute praktisch alle anderen Hersteller vom Anbieten eigener AF-Objektive für R abgehalten.
Auch hier hat Sony eine ganz andere Welt erschaffen und schnell große Akzeptanz für sein Alpha-System generiert und sogar Nikon hat schnell erkannt, das sie nur mit eigenen AF-Objektiven keine Marktstärke mehr erreichen. Canon hat das bis heute noch nicht eingesehen und kämpft dickköpfig und immerhin clever mit preiswerteren Objektiven gegen die China-Objektiv-Flut.
Canon denkt sich das so: Wer unser Premium-L-Segment noch nicht kaufen kann, der hat die Auswahl aus lichtschwächeren, einfacher konstruierten Objektiven wie:
2.8/16 mm, 1.8/24 mm, 2.8/28 mm, 1.8/35 mm, 1.8/50 mm, 2.0/85 mm, 11/600 mm, 11/800 mm und 6.3/15-35 mm, 6.3/24-50 mm, 7.1/24-105 mm, 8,0/100-400 mm, 9.0/200-800 mm
Und soll damit gefälligst froh werden, bis er sich L leisten kann.
Wie viele andere auch, denke ich, die Taktik ist nicht schlau und wird Canon mehr Käufer kosten, als sie dauerhaft an sich binden können. Erst wenn die Preise der L-Konstruktionen deutlich nachgäben, könnten sie vielleicht Alternativen zu Sigma, Tamron, Samyang und Co schaffen. Und anders als Sony und Nikon, die sich von diesen “Trittbrettfahrern” beflügeln und zu eigenen Bestleistungen antreiben lassen, sich sogar Konstruktionen dort bestellen, ist Canon weiterhin bei den Objektiven aus dem Tritt.

Eine EOS R1 kann sicherlich ein paar spannende Technikanstöße geben, aber der Pro-Bereich ist erheblich eingebrochen – vor allem in der Fotografie. Und auch ich habe meine letzte EOS 1 vor gut 10 Jahren gekauft und werde auch kaum mit Argumenten zu bewegen sein, jetzt auf eine teure R1 zu setzen. Der Kreis derer, die sie bestellen wird wieder wie schon vor den Nullerjahren ein elitärer, die locker 30-50.000€ in eine Kameraausrüstung stecken können und wollen. Die meisten anderen beschränken sich angesichts solcher Summen gerne, denn Reisen ist ja auch deutlich kostspieliger geworden. Und nicht wenige haben auch erkannt, das kein einziges System alles am besten Leisten kann und erst recht keine einzelne Kamera. Heute haben wir ein teures Photo-Video-Smartphone, oft noch eine kompakte Zoom-Kamera, am liebsten eine schnelle Halb- oder Viertelformat Kamera und dazu die Vollformat Ausrüstung.

Canon R5II
Lange überfällig, kräftig überarbeitet, aber sie ist weder kleiner noch leichter geworden und ein stärkerer Akku wird gebraucht um etwas mehr Zeit zu schinden. Genau genommen braucht man den Zusatzgriff. Und dann wird sie mit knapp 5500€ sehr teuer.
Ich weiß noch nicht was ich davon halten soll, es ist alles neu und dann doch auch wieder nicht. Es ist alles besser, aber dann doch auch nicht auf dem technisch möglichen Niveau.
Ich warte mit mehr Worten, bis ich damit Wochen lang Erfahrungen sammeln konnte.
Sind der Autofokus und die Motiverkennung wirklich so sehr der R5 oder A7RV überlegen?
Reichen 45 MP auf einem Stacked-BSI-Sensor eigener Entwicklung wirklich aus und sind sie wieder überlegen jenseits 6400 ISO?

SENSOR und Prozessor

AUTOFOKUS
Canon will Sony endlich wieder auf Abstand bringen, mit KI, höherer Empfindlichkeit und kreuzförmig überlagernden Messungen (Nur R1). Canon hat die experimentelle neue Augen-Steuerung des AF aus der R3 verbessert und bringt sie auch in der R5II.

SCHNELLIGKEIT

DYNAMIK
Hier wird immer noch gerne übersehen, das Papier und auch Monitore spätestens bei 10-12 Stufen Belichtungsdynamik schluß machen und bis heute praktisch nicht mehr darstellen können. Also weder Sucher, noch Monitor oder Smartphone können 14 oder gar 16 BIT Farbtiefe und Eingangsdynamik darstellen.

BILDSTABILISIERUNG
Hier hat Canon wieder die Wirkung etwas verstärkt, so dass sie sich MFT-Systemen annähern und in neuesten Objektivkonstruktionen hoher Lichtstärke auf einen IS verzichten können. 

VIDEO
Ist die R5 II letztlich nicht “nur” ein sehr gutes Videotool, das die Fehler der R5 ausgleicht?

BEDIENUNG
Alles bis auf die Foto/Video Auswahl und die Menü-Taste links, bleibt jetzt rechts und ist endlich komfortabler und schneller zu bedienen.

Einige Fehler bleiben im System:
Trotzdem sieht Canon weiterhin einige technische Notwendigkeiten nicht ein:
– Canon war einer der frühesten Anbieter von links ausgeklappten Monitoren mit Drehgelenk – aber heute zeigen, Sony, Nikon, Fuji wie es viel sinnvoller umgesetzt wird, sie erlauben klappen hinter der Kamera und oft auch Verdrehen und Ausrichten am Hochformat. Canon bleibt stur an seiner “Bestlösung”.
– Keine 2 CFX Kartenschächte!
– keine programmierbare Taste vorne rechts neben dem Griff
– ein mechanischer Verschluss ist weiterhin an Bord, also wer ist hier Erzkonservativ?
– sehr hoher Stromverbrauch, trotz gesteigerter Akku-Leistung kaum längere Performance als R5!
– Die geleckte, runde Bauart mit großem hinterem Einstellrad bleibt natürlich auch erhalten

Die Canon R5II kostet letztlich 5500€ – also trotz veraltetem mechanischem Verschluss beinahe soviel wie eine Nikon Z9
Ich vermute die R1 wird kein großer Verkaufserfolg und auch die R5II wird nicht leicht an den Erfolg der R5 anknüpfen.
Canon fährt eine komische Strategie:
Bei Sony, Nikon, Fuji haben jeweils die besten Kameras auch die höchste Auflösung und oft auch Schnelligkeit –
nur Canon verzettelt sich auf einem anderen Weg. Mehr als 24 MP werden nicht gebraucht, erst recht nicht von Pro-Anwendern.
Die R5II wird als Kamera für alles verkauft, die sich mit A1, Z9, Z8, GFX100II messen muss.
Für eine A7RV oder A9III von Sony gibt es keine Konkurrenz.

Es macht für mich überhaupt keinen Sinn mehr eine Kamera mit großen, fetten und schweren Griffen auszustatten – das Endergebnis sind immer größere, schwerere und instabilere Kameras als eine R3 oder Z9.
Ja ich war bisher anderer Ansicht, wollte unbedingt 2 Teile, damit ich eine Kamera verkleinert verstauen und auch leichter tragen kann.
Aber die Canon R3 hat gezeigt, das es auch bei rund 1 Kilo mit viel mehr Akku-Leistung eine kompakte und robuste Kamera geben kann.
Meine Z9 ist zu groß und viel zu schwer, trotzdem habe ich damit inzwischen über 500.000 Auslösungen getätigt – weil sie immer komplett einsatzbereit ist.

Canon R1
Ist genau genommen nur eine etwas größere und 100g schwerere R3.

NIKON Z9:
1340g – 14,9 x 15,0 x 9,1 cm
Nikon Z8:
919g – 14,4 x 11,9 x 8,3 mm
Canon R1 – noch größer und wieder 100g fetter als R3
1115g – 15,8 x 15,0 x 8,7 cm
Canon R3 – die richtige Balance
1015g – 15,0 x 14,3 x 8,7 cm
Canon R5:
740g – 13,8 x 9,8 x 8,8 cm
Canon R5II – kaum verändert
750g – 13,8 x 9,8 x 8,8 cm
Sony A9III
617g – 13,6 x 9,7 x 8,3 mm

Griff:
rund 300-330g – 13 cm x 7 cm

Die R1 für Sport & Presse, Basketball, Tennis, Fußball – Tierfotografen werden hier wieder ignoriert!

Wollmilchsau

wer es nicht ein paar Jahre mal intensiv probiert hat, Tiere in ihrer Landschaft wundervoll ins Bild zu setzen, wird eben weiter vermuten, das die Königsdisziplin der Fotografie und Filme nicht in der Tierfotografie liegt.

Aber wer Tiere in ihrer Umgebung beobachtet und ablichtet, weiß, wie beinahe banal und „einfach“ dagegen Sportarten, Architekturen, Landschaften, Street, Event, Menschporträts etcpp sind. Umso bedauerlicher ist es, das alle japanischen und der deutsche Hersteller sowieso, ihre Leistungsausstattung und Objektive sich bis heute nicht an der benötigten Technik für Tierfotografie orientieren.

Menschen interessieren sich eben fast nur für Sport-Höchstleistung und haben sogar nicht selten Angst vor den letzten „wildlebenden“ Tieren. Bisher hatten nur Olympus und Nikon mit der D500 ein bisschen den Mut für diese „Nische“ etwas besseres herzustellen.
Jetzt es ist es wieder so, das R3, R1, A7RV, A9III, GFX100II, X-H2 und Co nur sehr beschränkt tauglich sind, um weniger zufällig zu besonderen Tierfotos zu kommen.
Diese ganzen Kameras taugen fast nur mit sehr langen Brennweiten 800 mm & mehr aus der Tarnung und deren Beschränkungen zur Fotografie halbzahmer Tiere.
Mich hat sogar ein A1 nicht wirklich zufrieden gestellt und die Teleobjektiv-Auswahl ist bei Sony auch noch nicht überzeugend. Von Nichteingeweihten werde ich da immer gerne missverstanden, die bisher brauchbarste Wollmilchkamera für mich wäre:
R3 Gehäuse (Größe und Bauart) mit A9III Autofokus, X-H2s Sensor, GFX100II Sucher und Sucheradapter, mit Z-Bajonett und Z-Bedienung oder sich eben mit OM-1 und 150-400 mm anfreunden und begnügen.
(Weder R7, R5, noch Z50, Z8, noch A1, A9 bieten bisher die richtigen Ansätze).
Die A9III hat vermutlich die konsequenteste Geschwindigkeit aller Komponenten, aber eben nur bezogen auf 24 MP Vollformat und es bleiben letztlich dann häufig zu wenig Reserven für Bildausschnitte.
Es wird noch viele Jahre dauern, bis die GS-Technik sich in preiswerteren Kameras durchsetzt.
Dabei wäre es sicherlich möglich eine sehr schnelle Alpha 7000GS (Halbformat, 24 MP) für 3000€ anzubieten – aber Sony verweigert ja die Unterstützung von Tierfotografen bisher beinahe am stärksten. (Kameras wie A6700 oder A7RV sind ja praktisch untauglich – es sei denn Tiere sitzen fressend herum).
Sony würde mich als Fotografen austauschen – ist schon klar.
Aber wenn es mir andere Anbieter doch wesentlich leichter, preiswerter und zielgerichteter anbieten?