Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.

Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die
umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE
im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern

– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°

– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene

+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen

– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°

– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene

+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm

+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:



+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut

+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
– sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

13. September 2019
Hinterteile & News

Gelingt auch mit Super-Tele: Sony Alpha 7RIV & 2.8/400 mm & 2x TC

Wer das Potential von Sony ausprobieren möchte: Ab jetzt bei mir im Verleih: Sony Alpha 7RIII oder Sony Alpha 9 mit 4.0/24-105 mm oder Objektiv nach Vereinbarung!

Alles hat seine Hinterteile
Das große A verkommt immer stärker zum Asien-Schrott-Händler und bietet besonders in den Sonderangebotswochen wie jetzt zu mehr als 99% Dinge an – die aus meiner Sicht besser niemals produziert worden wären!
Man kann mal eine SanDisk Speicherkarte der neueren Generation mit 128GB für 33€ kaufen und seine Fotos dauerhaft darauf archivieren.
Grundsätzlich haben starke Preisreduktionen oder überhaupt günstige Preise immer einen Grund.

So die 90D von Canon ist gelandet, macht einen so weit guten, wenn auch teuren Eindruck.

Tamron plant ein 2.8/70-180 mm für Sony E – bin gespannt wie kurz und schwer es wird. Die 180 mm finde ich zwar unfreundlich und den Beginn ab 70 mm auch jetzt wieder unpassend – aber wenn der Preis bei 1000€ landet, es mit Konvertern zu kombinieren ist, einen guten Naheinstellbereich hat und unter 1,2 Kilo Gewicht bleibt – wird das ein heißer Anwärter für meine Fototasche – ich vermutlich verlange ich wie immer zu viel.

Da wird dann auch ein 2.0/12 mm Samyang besonders hervor gehoben und hunderte mit Influenza infizierte finden es toll –
Doch jede Münze hat immer 2 Seiten:
Klar scheint das Samyang 2.0/12 mm toll zu sein…
aber nicht vergessen, es ist für Halbformat (APS-C) berechnet und zeichnet daher nur den Bildwinkel eines 18 mm Vollformat – und ist damit schon erheblich weniger attraktiv.
Die hohe Lichtstärke wird mit nur 6 Blenden-Lamellen erkauft – anstatt sonst mindestens 9!
Das bedeutet, abgeblendet kein wirklich schönes Bokeh und erst recht keine schönen Reflexionen oder gar Blendensterne.
Es ist nicht frei von deutlicher CA – also Farbfehlern, die von Sony, Fuji und Co nicht korrigiert werden und nicht so einfach in der Bildbearbeitung entfernt werden können – und wenn eben auch sichtbar BQ kosten.
Es verfügt weder über Autofokus, noch eigene Bildstabilisierung.
Es ist – ein preisgünstiges Objektiv – schön zum Spielen und Erfahrungen sammeln – mehr nicht.
Ich vermute, so lange man keine großen Poster machen will, wird manches Smartphone mit 2.4/13 mm (mit VF verglichen!) spannendere Fotos, viel einfacher realisieren.
Ich will keinem die Online-Kauflaune verderben, man sollte es nur wissen, bevor sinnlos hin und her gesendet wird…

Eine Fujifilm A7 versucht alle Sony Alpha 6000 Kameras in Gewicht und Größe zu unterbieten.
So weit gut gemacht, sogar mit beweglichem Monitor und einem eigenwilligen Style.
Aber der Preis ist der fehlende Sucher.
Jetzt kann man argumentieren, die Sucher von der Sony 6000 Baureihe sind ohnehin alle so schlecht, da kann man ihn auch weg lassen – aber um Farben und Dynamik und Schärfe zu beurteilen und die Kamera am Auge einzusetzen ist er allemal besser als kein Sucher und die Knipser am langen Arm.
Ich bleibe dabei, Kameras ohne Sucher sind Knipskisten, wie jedes Smartphone und taugen nicht zur Fotografie – auch wenn man am Ende damit Fotos ausdrucken und veröffentlichen kann.
Und wer jetzt mit alten 6×6 Kameras und Faltlichtschacht argumentiert – der versteht nicht was ich meine – sicher könnte man auch auf die Fuji bald als Zubehör einen Lichtschacht aufkleben oder eine Lupe aufsetzen – aber die Fotografie ist nicht die gleiche!

NIKON D6 – es wird bereits eifrig spekuliert was der Spalt auf dem Prismengehäuse aus Magnesium zu bedeuten hat.
Jetzt noch mit einem Blitz zu kommen macht wenig Sinn – was sich aber alle wünschen – ist die Rückkehr des Wechselsuchers nach modernen Maßstäben – also ein Hybridsucher.
Entweder eine Schnittstelle für einen zusätzlichen elektronischen Sucher oder gleich ein austauschbarerer Sucher.
Nikon müßte spätestens jetzt Hybrid werden.
Damit könnten sie Canon eins auswischen – aber andererseits, die sitzen – oder liegen – zusammen unter dem gleichen Sake-Tisch und bringen ähnliche Technik zeitgleich.
Trotzdem wird das wieder eine 1500g schwere Monstermaschine.
Ich habe jetzt auch eine Alpha 9 dauerhaft im Einsatz – der Preis ist inzwischen mehr als fair und da braucht keiner mehr über Menüs und Handling zu philosophieren – die erreichbaren Fotos sprechen ihre eigene Sprache.
Für rund 120€ gibt es das Griffstück und dann ist die Kamera auch griffig.
Sicher geht das noch besser, wie eine Z7 zeigt oder auch die Alpha 7RIV.
Nikon sollte nur keine zu hohen Erwartungen schüren – das Paket D6 wird schwer und sauteuer, kaum unter 7000€ und es fehlen neue, leichtere Super-Tele-Objektive, wie sie bei Sony und Canon und bald auch Olympus schon verfügbar sind. Da reicht dann eben ein 5.6/500 mm PF längst nicht jedem.

CANON EOS 90D Verpackung und Umweltgedanken:
Brandneu im Laden, die EOS 90D mit komplett veränderter Verpackung, breiter, größer und weniger Umweltgedanken innen – wo immer Pappe war und wo die Kameras immer bestens geschützt waren, findet sich jetzt plötzlich jede Menge Plaste… ist das nur dumm gelaufen oder schon dreist?
Canon macht überall Rückschritte! So ganz nebenbei, die großen Händler haben kaum Vorbestellungen für die 90D bekommen, das liegt daran, das die Kamera keiner zwingend braucht, der eine 80D hat und das der Preis mit 1300€ kaum passend erscheint.

Im Vergleich dazu die neue Sony Alpha 7R4 – alles eng, aber Pappe und sauber verpackt:


 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

10. September 2019
Tamron und alle – Umweltbewußt?

Sony Alpha 9 & 2.8/400 mm & 2x Konverter

Apple IPhone 11

Das hatte ich befürchtet- das Weitwinkel und Ultraweitwinkel-Objektiv stirbt als nächstes.
Das IPhone 11 bietet:
2.4/13 mm Ultraweitwinkel,
1.8/26 mm “Standard”-Brennweite und
2.0/52 mm “Tele”-Brennnweite.
Das Szenario hält mich davon ab mit ein 1000-2000€ teures Ultraweitwinkel-Zoom zu kaufen und macht alle 2.8/24-70 mm – 2.8/28-75 mm – 4.0/24-105 mm unattraktiv zu Preisen um 1000€ und das 2.0/28-70 mm sowieso

Wenn das jetzt die Smartphones können, dazu ein hochempfindlicher Nachtmodus und damit sind dann auch Sternenhimmel-Bilder leicht möglich – dann setzt sich das in der Masse durch.
Anderer Hersteller haben ja auch echte 5x und sogar 10x Zooms eingebaut.

Das macht dann fast jede kreative Fotografie mit Wechselsystem-Kamera zweitrangig, wenn nicht bald obsolet. 

Mich erstaunt nur, das sich noch keiner an ein Makro-Objektiv im Smartphone getraut hat – das kommt auch, dann stirbt der nächste hochkreative Systemkamera-Grund.

Bisher bin ich noch ganz zufrieden mit Supertele, denn ein 2.8/300 mm oder 2.8/400 mm und schnelle Bewegungen stehen zum Glück noch nicht in den Machbarkeitsstudien der Smartphone-Entwickler.
Verstehen Sie mich nicht falsch, es kann natürlich von uns allen weiterhin mit tollen Systemkameras kreativ fotografiert werden – aber wir haben es bei Porträts und Urlaubsbildern ja erlebt – das Smartphone und seine Nutzer banalisieren alles. Plötzlich kann jeder die Fotos machen wie ein Foto-Liebhaber, ganz einfach, fast kostenfrei und superhandlich – mit einem Gerät, das sowieso fast jeder immer dabei hat.
Ich beobachte immer wieder tolle Frauen, die sich in Anwesenheit von Freund/Freundin selbst knipsen. Was sollen die noch mit einem leidenschaftlichen Fotografen? Die geben das Handy nicht mal mehr der Begleitung um sich ablichten zu lassen.

Nach dem Internet war das Smartphone der Anfang vom Ende von individueller Kreativität und wir werden die Aufgabe von Pentax, ja sogar von Canon, Nikon, Olympus, Panasonic erleben.
Wohin sollen sie auch ausweichen?
Von Smartphones haben alle außer Sony keine Ahnung und die sind auch abhängig von US-Technologie.
Unken ist doof, aber ich sehe nicht wie Pentax, Olympus, Fujifilm, Tamron, Sigma, Canon und Nikon in Zukunft satte Gewinne machen wollen.
Wenn man beobachtet und reflektiert wie sehr Pentax, Canon und Nikon bremsen und neue Techniken verleugnen (Pentax sagte kürzlich das Kameras ohne Spiegel nur eine kurzzeitige Modewelle seien…) und wichtige Umwelt-Klimaschutz-Möglichkeiten ignorieren – dann kann das nur ganz übel enden.

Also Deutschland mit seinem Auto-Wahnsinn steht keineswegs alleine wehrlos an der Front, die japanische Kamera-Industrie genauso.

Das Pixelrennen ist wieder voll entfacht und scheinbar das einzige was den Japanern einfällt – für mich als Tele-Fan ist das positiv, solange ich die besten Objektive verwende, wir alle anderen, außer dem Landschaftsfotograf meist eher Ballast.
Canon eröffnet mit 51 MP
Sony kontert nur mit 42 MP und viel besserem Dynamik- & Rauschverhalten
Sony setzt mit der 9 einen neuen Standard – 24 MP bei maximal 20B/sek.
Nikon setzt 48 MP.
Sony setzt noch eins drauf: 61 MP.
Canon kontert mit 32 MP im Halbformat und überholt die 28 MP die Samsung mit der NX1 gesetzt hatte.
Canon wird mit 83 MP weiter angreifen im Vollformat.
Ab jetzt sehen 20-24 MP Kameras wieder schwächer aus.

Die beste Kamera?

Gibt es auch 2019 nicht!
Wer sich nach dem technisch möglichen richtet wie ich, könnte zu dem Schluß kommen – es ist ganz klar eine Alpha 9, denn eine Nikon Z7 ist doch noch zu langsam, Panasonic sowieso und Canon – wer ist Canon?
Doch die Schnelligkeit der 9 ist wahnsinnig und meist hilfreich, wobei auch 10 Bilder in einer Sekunde ausreichen – aber was keinesfalls mehr ausreicht, sind 24 Megapixel- denn schon 42 MP und 47 MP sind viel besser und 61 MP noch besser – erlauben noch mehr Gestaltung und Freiheit.
Eine 7R ist unverzichtbar, erst wenn es sehr schnell wird, braucht man eine 9.
Canon, Nikon D1XII, D5, D6 braucht man gar nicht, Leica, Fujifilm, Panasonic VF, Sigma schon sowieso nicht mehr.
Ich kann mir nicht mehr vorstellen den ganzen Tag mit Spiegelreflex los zu ziehen – sie gar alleine mit in Urlaub zu nehmen – undenkbar.
Aber Anschauungen und Bedürfnisse sind grenzenlos. Meine D850 und 5DSR stehen sich platt, andere würden sie sich unbedingt wünschen.
Also zur DSLR zurück – kenne ich bisher niemanden – der das ernsthaft erwägt.

Verkäufe im Handel

ich bin mit fast allen Fotohändlern einig, es gibt viel zu viele Kameramodelle. Mehr als 3, maximal 4 dürften von keinem Anbieter gleichzeitig im Verkauf sein.
Canon EOS R verkauft sich inzwischen durch massive Preisnachlässe besser, Nikon Z ebenso. Canon wird jetzt die Modelle 77D und 80D massiv abverkaufen, es sollen nur 4 DSLR Kameras übrig bleiben, 800D, 90D, 5D, 1DX.
Olympus schwächelt total und will fortan kein CashBack mehr anbieten – allenfalls noch einen Bonus in Form von Objektiven und Zubehör. Fujifilm hat sich durch seine CB-Aktionen seine Preise komplett zerschossen, ohne CB kauft kein Kunde mehr etwas.Sigma wird nur noch sehr gebremst verkauft, Tamron dafür wieder stärker.
Amis und Engländer kaufen vor allem von Canon und Sigma fast alle Europa-Lieferungen auf und wollen den Bedarf von einem kompletten Jahr ansammeln um gegen Sonderzölle zumindest ein Jahr lang gewappnet zu sein.
Verrückt!
Sony verkauft sich als einzige Marke sehr gut und bekommt ebenfalls nicht genug Ware der neuen Objektive und Kameras nach Europa.Das Problem der Alpha 6000 Baureihen ist trotzdem, dass mehr als 90% der Käufer n ur die Kamera und das 16-50 mm kaufen und allenfalls noch ein 55-210 mm Tele dazu.
Die Käufer von Wechselobjektiven werden immer weniger.

Canon-Werbung, Foto-Hefte 

Größe allein ist eine wertlose Zahl – in der jüngsten Werbekampagne wirbt Canon wieder mit dem größten Objektiv-Porfolio auf dem Markt. Damit, dass sie auch das älteste und viele noch ältere Doubletten darin listen, lieber nicht. Die Überprüfung der Fakten zeigt, Canon hat genau 70 DSLR Objektive und 2 Konverter
Nikon kann ebenfalls 70 DSLR Objektive liefern, plus 3 Konverter.
Außerdem stehen bald 6 DSLM R und 10 M Objektive zur Auswahl.
Nikon liefert nur noch 6 Z Objektive und hat die Produktion seiner 11 Objektive für Nikon 1 eingestellt.
Also abgesehen von Nikon’s teurem total-Ausfall beim kleinen Sensor haben Canon und Nikon gleiche grosse Portfolios, NIKON liefert sogar noch einige manuelle Objektive und hat mit einem Bajonett weit länger durchgehalten als Canon – die in der Zeit 5 Bajonette verschlissen haben.
Sony muss sich da noch bescheidener geben, da werden 29 VF und 18 HF Objektive plus 32 Objektive für SLT-Bajonett gefertigt = 77 Objektive!
MFT schafft nur 59 Objektive und Fujifilm HF gar nur 28 Objektive!

Also wer hat den größten?
Sony hat den neuesten!

Das neue Fototest-Heft ist wie schon so oft voll mit Sigma Werbung, die 8 Seiten Tiefotografie des Sigma-Referenz-Fotografen und Experten für Sigma muss man auch dazu rechnen.
Das Sony 200-600 mm hat im Heft einen eher schwachen Antritt gegen Canon und Nikon und die 400 mm, 600 mm und 100-400 mm Sony Objektive wurden vorsichtshalber erst gar nicht getestet – so das es gar nicht erst zu Verirrungen kommt und Canon ganz klar Sieger bei allen Tier-Fotografen bleibt (lächerlich!). Denn NIKON ist da auch nur der schwächere Zweite und Fujifilm kann jetzt plötzlich punkten.
Spannend wie man Testsieger kürt, indem man einfach andere weglässt, erst gar nicht antreten lässt.
So ist das ja auch in jedem Sport, man wird nie wissen wer der Beste ist, weil ja niemals alle unter gleichen Bedingungen antreten könnten!

Auch im Fotomagazin wurden jüngst ein paar Super-Tele-Objektive getestet – vielleicht hätten die mal jemanden fragen können, der sich damit auskennt…
“Günstig in dei Ferne” – nur wirklich günstig ist gar nicht dabei (Sigma 6.3/150-600 mm C) anstatt dessen wird wieder einmal das schwere, niemals bessere 150-600 mm Sports gepusht – vermutlich sind die Lager voll damit. Am Ende ist das Nikon 5.6/200-500 mm trotz langsamen AF, schwacher Balance und hohem Gewicht -SUPER- und büßt auch an einer D500 nur wenig ein, was so nicht stimmt. Die Mechanik bekommt 92 Punkte – also beinahe perfekt – davon habe ich in der Praxis gar nichts gemerkt. Sigma 150-600 mm schneidet sichtbar schwächer ab bei 500 und bei 600 mm – das entspricht den Tatsachen, weil Sigma an Nikon und Canon Detailschärfe durch häufig unpräzisen AF einbüßt. Manuell auf Testentfernung ist das Sigma mindestens genauso gut auflösend.Tamron 6.3/150-600 mm G2 dagegen hat Offenblendschwächen und hat auch AF-Differenzen.
Als Testsieger können nur die beiden Sony-Zooms gesehen werden, sowohl 100-400 mm GM als auch 200-600 mm G sind optisch, im Autofokus und mechanisch allen anderen Konstruktionen überlegen.

Tamron hat mit dem 1.4/35 mm einer internen Info zur Folge sein letztes DSLR-Objektiv vorgestellt.
Künftig will Tamron nur noch Objektive für spiegelfreie Kameras produzieren.
Für Pentax K und Sony A STM-(ehemals Minolta) werden schon seit längerem keine Objektive mehr produziert.
Aus Tamron Sicht ist das 1.4/35 mm der Höhepunkt ihrer DSLR-Fertigung. Ab kommenden Jahr werden auch Canon EOS-RF Objektive angeboten. Der Schwerpunkt liegt aber bei Sony Alpha E. Nikon Z sollte später folgen.

Auch Sigma produziert keine Objektive mehr für Pentax-K und keine mehr für Sony A – Sigma wird vorerst nicht aufhören auch DSLR-Objektive anzubieten, aber der Schwerpunkt verlagert sich zu spiegelfreien Objektiven für Sony E, Leica L und Nikon Z.

Um Pentax ist es schlecht bestellt, auch im 100. Jubiläumsjahr ist kein Aufbruch zu spüren.

Und auch Olympus tut sich mit seinem 100. Jahr sehr schwer, die Nachfrage und die Verkaufszahlen sind stark zurück gegangen, die E-M5III wurde auf Spätherbst verschoben.

Huawei brauchen die japanischen Fotokonzerne wohl so bald nicht mehr zu fürchten, denn ohne den größten US-App-Store ist die Marke bald bedeutungslos.
Was sie aber fürchten sollten, sind die aufmerksamen Umwelt-Retter, die immer bewußter kaufen.
Denn Firmen wie Canon, Nikon und Fuji versprechen zwar CO2 Anstrengungen, doch in Wahrheit sieht es ganz anders aus:
1. Olympus steht am besten da, viele moderne Fabriken
2. Panasonic ähnlich gut
3. Sigma achtet sehr auf umweltverträgliche Produktion
4. Sony landet im Mittelfeld
5. Fuji tut viel, verballert aber weiter munter Instax-Sofortbild und Kameras
6. Nikon tut kaum etwas Gutes für die Produktion und

7. Canon steht am allerschlechtesten dar.

Bei der Kaufentscheidung wird das zukünftig eine gewichtige Rolle spielen.
Bevor wir bald noch länger an Motiven schlage stehen oder gar keine Naturmotive mehr lebendig sind – sollten vor allem wir Tier- & Natur-Fotografen mitdenken und Änderungen im Verhalten aller Menschen herbei führen.

Rechte:
Für mich bemüht das Zusammenleben in Deutschland und Europa und der gesamten Welt ja weniger auf demokratisch legitimierten Rechten und Verpflichtungen als vielmehr immer noch stärker auf dem Rechtsempfinden der Multimillionäre. Demokratie stelle ich mir anders vor.
Foto-Recht – weil ich selbst häufiger betroffen bin –
Sie dürfen jeden Hund, Katze, Pferd, Kaninchen und auch andere Haustiere jederzeit fotografieren und auch veröffentlichen – solange sie auf öffentlichem Boden stehen oder vom Besitzer des Privatgeländes die Erlaubnis dazu haben.
Ich gehe auch noch einen Schritt weiter in meinen Gedanken, Tiere und Pflanzen können niemandem gehören, auch dann nicht wenn er sie gekauft hat, sie füttert/pflegt und auf seinem Besitz in “Gefangenschaft” hält. Auch viele Zoos und Tierparks gehen mir da mit ihren Besitzansprüchen zu weit.

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

6. September 2019
Leserbrief zu Nikon Z

Leserbrief:

Sehr geehrter …

länger nicht mehr im unmittelbaren Kontakt gewesen.
Das lag nicht an ihren Artikeln, beileibe nicht!
Das Nachfolgende musste ich nun nach den “Neuheiten”-Ankündigungen doch mal los werden.

Nikon reiht sich in die Unvernunft der Mitbewerber ein, die jetzt auch 1,2-er Objektive (statt 1,4-er) im Programm haben. Welcher ernstzunehmende Porträtfotograf riskiert eine Porträtaufnahme bei Blende 1.2, bei der die Wimpern schon unscharf sind, wenn die beiden Pupillen es überhaupt sind? Dazu müsste man, wie vor hundert Jahren u.m., die Köpfe fixieren, wodurch die Abgebildeten besonders locker:-\ wirken.

Über das Mehrgewicht und die Mehrpreise muss man gar nicht erst nachdenken, geschweige über die Unhandlichkeit in Verbindung mit der angeblich leichteren Bauweise der Spiegellosen. Da werden diese Vorteile schon vom Ansatz konterkariert. Zudem, wenn die Kameras immer höhere ISO-Werte nutzen können, wozu braucht es dann diese Lichtstärken? Nur 1 ironisch gemeintes Argument fällt mir ein, wenn die VFs bald die 100 Mpix erreichen und die noch nutzbaren Blenden gegen 2.0 tendieren, nämlich, wenigstens den Arbeitsblendenbereich nach unten, sprich: weiter öffnende Bereiche, auszuweiten, bevor die Beugungsunschärfe eintritt. Dann können sich die Early Adaptors über den teuren Unsinn freuen, den sie sich damit erkauften.

Die Dinos starben auch wegen der Unangemessenheit an die gebotenen Lebensbedingungen aus. Die Fotoindustrie lebte lange gut vom Massengeschäft. Wer sich soweit vom Bedarf weg entwickelt, darf sich nicht über die abnehmenden Umsätze wundern.

Wer braucht denn überhaupt noch diese aufgemotzte Technik bei einer Ausbelichtung – wenn überhaupt – von selten mehr als DIN A4, geschweige denn übergroße Dateien für das Internetteilen der Knipsbilder? Selbst die flankierenden Datenmassen erschweren nur die Postproduktion.

Erfahrene Fotografen, von denen die Firmen mehr Markentreue erfuhren, lassen sich von diesen durchsichtigen Animationen eher abschrecken als animieren.

An einem Gruß aus dem sonnigen Brandenburg sollte es nicht fehlen.
Weiterhin genügen “Stoff” für ihre unterhaltsamen und profunden Artikel wünscht…
————————————————————————-
dem wollte ich gerne Antworten:

Hallo Herr …

Dazu ein paar Gedanken:
Nikon hat jetzt 25 Jahre unter der Fuchtel von Canon verbracht, daraus müssen sie sich befreien und dazu gehören auch f:1.2 Festbrennweiten.
Filmer fordern und bezahlen sie und genug Fotografen ebenso. Ich habe 20 Jahre mit den 1.2/85 mm Objektiven von Canon gearbeitet und sehr viel ganz offen und habe damit Fotos machen können, die mit NIKON so nicht möglich waren.
Es klingt nach nicht viel, aber die Abstimmung des Objektives ist wichtig und das 1.2/85 mm war konkurrenzlos im Look.
Wenn man sich traut 1.2 auch zu verwenden.
Ja das war schwierig, weil Fotograf und Model sich immer bewegen.
Das ist jetzt Geschichte – Kameras erkennen Augen, Pupille und die Schärfe sitzt oft und dann perfekt!
Ja bei viel Licht braucht man ISO 25 oder Graufilter – und Aufhellblitz ist auch nicht so einfach – geht aber.
Mist waren immer die starken CA bei Canon – das Problem ist heute auch gelöst.
Ob man das braucht, muss jeder selbst entscheiden, wenn ich nicht oft ganz aufblende, leistet ein 1.8/85 mm perfekte Fotos!
Was die 60-120 MP für die kommenden Kameras angeht – so wird das seit Jahren überschätzt!
Ja es gibt Beugung und Unschärfen – aber das wird heute auch ausgeglichen und ist selbst bei einer 61 MP Kamera bei f:11 kein ernsthaftes Problem – nur ein theoretisches und es kann bei Macros an Bedeutung gewinnen.
Man sagt auch, bei diesen Auflösungen muss man zwingend mit Stativ arbeiten – hat sich auch mit dem neuen IBIS als falsch erwiesen – aber sorgfältiger sollte man arbeiten.
Es ist genau wie mit RAW, es wird immer behauptet, das es nicht ohne geht – die Wahrheit ist:
wie bei allem auf der Welt:
ES KOMMT DARAUF AN!
Ja für 20×30 sind die Auflösungen viel zu hoch und ja die Preise sind verrückt!
Aber auch eine Folge der immer kleineren Auflagen.
Wir sind leider die Dinos…

Sonnige Grüße aus Erfurt – ich bin wirklich sprachlos, wie abwechslungsreich und schön die Stadt ist – bin zum ersten Mal dort.
Lg Harry
 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht