Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.

Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die
umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE
im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern

– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°

– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene

+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen

– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°

– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene

+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm

+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:



+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut

+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
– sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

27. Mai 2021
Miesepeter

Ich bin da gerne der Miesepeter

Sie dürfen nicht den Hersteller-Angaben trauen.
Wir orientieren uns viel zu sehr an einzelnen Zahlen, weil wir glauben damit auf der Welt alles einordnen zu können und zu müssen.
Und genau da sind wir am anfälligsten für Lügen, Selbsttäuschung und fehlende Zusammenhänge.
Eine Kamera kann keine Bewegung bei 20 Bildern pro Sekunde aufzeichnen, wenn ich nicht über helles Licht und ein lichtstarkes Objektiv verfüge und wenn der AF nur einfache Bewegungen erfassen und berechnen kann, landen wir nicht selten bei 3-5 Bilder pro Sekunde oder weniger. Kann die Kamera die Daten nicht schnell genug verarbeiten und wegschreiben, sind also Buffer nicht groß, Datenfluss und Speicherkarte nicht schnell genug, wird die Aktion höchstens 3-4 Sekunden dauern können, bis die Geschwindigkeit rapide sinkt.
Nicht wenige Kameras sind auch inzwischen bekannt dafür, dass sie zwar mit 10-20 BpS anfangen, aber diese Schnelligkeit schon nach Sekunden abreißt, wenn der Akku nur noch weniger als 50% Kapazität anzeigt (Canon R5, R6, Fuji X-T5, X-H1 etc.).
Deshalb ist ein Hochleistungsakku das erste technisch besonders wichtige Kriterium für eine besonders schnelle Kamera. Nicht ganz von ungefähr entwirft Canon Kameras wie eine R3 und R1 mit besonderen Akkus und spannend ist auch zu wissen, das Panasonic und Sony zu den weltweit führenden Akku-Zell-Herstellern gehören (daher ist man bei mFT mit Olympus gerne im Stromnachteil, wie auch bei Canon, Nikon gegen Sony).
Bei jeder Kamera stolpere ich sehr früh über die eingebauten Buffer-Speicher – denn er ist für mich entscheidend für den Kauf einer Kamera.
Damit hängt sehr viel zusammen, die flüssige, verzögerungsfreie Darstellung des Bildes im Sucher (was bei Spiegelreflexkameras selbstverständlich war ist es bei spiegelfreien Kameras keineswegs mehr), der Autofokus, die Erfassung von Bewegung.

Die Eigenschaften der Akkus und der Energiehunger der Kamera sind ebenfalls entscheidend.
Ich gebe ja gerne zu, dass ich auch lieber eine höhere Auflösung auf dem Monitor sähe, auch wenn ich diesen selten verwende und die Schärfebeurteilung noch seltener auf ihm durchführe. Aber fast alle anderen Hersteller bieten die hohe Auflösung, dann will ich sie an Sony Pro-Kameras auch. ABER, wenn dadurch die Akku-Performance auf das Niveau eine Nikon Z6II, Z7II, Panasonic S1, S1R oder gar Canon EOS R5, R6 zurückfällt – dann lieber nicht! Der Mist ist doch, dass uns die Japaner fast nie die Gründe für ihre Technik- & Ausstattungs-Entscheidungen liefern!
Es werden grundsätzlich Dinge, Eigenschaften und Möglichkeiten versprochen, die die Kamera so gar nicht bietet. Das hat System und beginnt ja schon bei den Auflösungswerten für Sucher, Monitor und Bildsensor – die sind zwar nicht gelogen, aber dadurch, dass immer mit 3 Farben gerechnet wird, eben auch nicht richtig.

FAZ Zitat
SCHRUMPFKURS von H.-H. Pardey:
„Der Markt einer bis vor einiger Zeit im Land der aufgehenden Sonne blühenden Industrie schrumpft, und zwar mit zweistelliger Rate jährlich. Hoffung aufs Überleben sollen die superteuren Apparate und Linsen allererster Güte machen….Analogie: Für ganz besonders spitze Ohren Plattenspieler in der 10000-Euro-plus-Klasse zu haben sind, dass Vinyl und Analogtechnik nur noch für eine vergleichsweise kleine Minderheit von Hörern überhaupt eine Rolle spielen. Jedoch nicht unwichtig: Vom Gipfel der High-End-Geräte gibt es praktisch keinen Transfermehr hinab zur Technik für alle, kann es auch nicht geben. Längst sind das verschiedene Welten geworden. Ähnliches droht der „Amateurfotografie“. Schnappschüsse… verdanken wir doch heute der Prozessorpower unserer Smartphones und nicht mehr einer Fotoausrüstung. Die Frage “Mit welcher Kamera fotografieren Sie?“ ist aus der Mode gekommen. Ganz zu schweigen von dem Geprotze… vorbei und vergessen.“

Der Grundgedanke ist richtig, die japanischen Fotohersteller flüchten sich in immer extremere Preis-Nischen und Weltrekord-Technik. Sigma hat vor knapp 10 Jahren bei den Objektiven die Intitialzündung gesetzt, mit 3 Baureihen und Sony hat bei den Kameras mit der Alpha 9 und jetzt der Alpha 1 neue Preise gesetzt, die schon bald von Canon und Nikon überboten werden.
Der Vergleich ist deshalb nicht brauchbar, weil Musikgenuß ein passives Vergnügen ist, so wie Fotos auf Leinwand oder den besten Monitoren betrachten – die Fotografie mit Kameras und Objektiven ist jedoch ein aktives Vergnügen – eine besonders kreative ART sich mit der Welt, den Lebewesen und den Dingen sehr genau auseinander zu setzen!
Das bei weitem schönste Hobby der Welt und wir sind gewohnt für unsere Leidenschaften viel zu bezahlen und wer es “billig” will, dem bleiben die Smartphones und ein gigantisches Arsenal an gebrauchter DSLR-Technik.

Mag sein, dass wir da bald im High-End-Audio ankommen und 30.000€ ausgeben – aber wir können damit kreativ sein und uns und anderen „den Tag retten“ und eine Freude machen.
Und was die geforderten hohen Preise anbelangt – Smartphones für brauchbare Fotos sind ebenfalls deutlich jenseits 1000€ angelangt – und wenn ich mich damit nicht nur im Handling unterscheiden will, sondern sichtbar durch optisch viel bessere Bildergebnisse und in den Möglichkeiten sehr deutlich abheben will, dann lohnen sich tatsächlich Kameragehäuse für 800-1600€ kaum noch und auch lichtstarke Objektive unter 500€ sind kaum noch zielführend.
Ich sage ja schon seit längerem ganz offen, dass ich nicht mehr viel Geld in Objektive mit weniger als 85 mm stecke, dass ich 2.8/12-24 mm – 2.8/24-70 mm und die ganzen Festbrennweiten praktisch nicht mehr wirklich brauche. Ich kaufe sie allenfalls aus Spaß am Glas – für die Bildergebnisse in den seltensten Fällen. Daher mache ich auch nur noch selten Tests von Weitwinkel-Glas, Normal-Glas – auch wenn praktisch monatlich neue Varianten von immer neuen Herstellern erscheinen. Das ist für mich häufig Zeitvergeudung.
Was zählt sind nur noch besonders lichtstarke und Tele-Objektive und einige Spezial-Objektive.
Und wenn mich das Landschafts-Fieber oder die Architektur-Fotografie einmal richtig packt, dann will ich auch die bestmögliche Qualität und die gibt es weder mit Vollformat noch mit HF, MFT oder Smartphone! Die gibt es derzeit ausschließlich mit Fujifilm Mittelformat und eingeschränkt auch mit Asahi-Pentax 645Z. Bei Pentax habe ich aber Furcht, das dieses Kamerasystem bald stillgelegt wird, denn Objektive sind derzeit neu keine in Deutschland erhältlich, das Gehäuse mit 55 mm gibt es schon unter 5000€ neu – wer den besten Spiegelsucher aller DSLR-Kameras will, sollte da schnell zu schlagen – (mich fragen) und ich denke nicht, dass Pentax die Finanzmittel hat, um die Kamera noch einmal komplett mit neuem Prozessor, 100 MP Sensor und Bildstabi zu modernisieren. Sehr schade. (Allerdings halten sich die Vermutungen/Wünsche hartnäckig, dass Nikon mit einer 100 MP Mittelformatkamera erscheint und dafür auch seine Z-Objektive nutzt…).
Also wenn, dann richtig!
Dann brauche ich keine 7RIV, Leica, Panasonic, Canon, Nikon Vollformatkamera und dazu dann 18 mm, 24 mm, 35 mm, 85 mm und Fotostacking – dann kaufe ich mir die Fuji GFX100s!
Und dazu brauche ich keine Objektivtests anzubieten, denn es gibt praktisch keine konkurrierenden, besseren Objektiv-Alternativen.

 

Kamera-Nostalgie
Verstehe ich nicht wirklich. Seit Jahren steigt der Wert von manuell zu fokussierenden DSLR-Kameras für Negativ- & Dia-Filme. Besonders die ehemaligen Profi-Kameras sind gefragt wie lange nicht mehr:
Asahi-Pentax Spotmatic, MX, ME Super, LX, Super A, 6×7, 67, 645
Canon A1, Contax RTS
Leica M & R
Minolta SR-7, Xm, XD7, XD9, XG-9, X-700, CLE
Nikon F3, Nikon F4, Nikon F5, Nikon FA, Nikon FE und ältere
Olympus OM-3, OM-4, OM-4Ti
Rollei, Hasselblad, Mamiya
Die Ostkameras, Fuji, Sony, Panasonic und sogar Canon haben hier das Nachsehen.

Ich habe mit vielen dieser Kameras fotografiert, mein Kernsystem war immer Asahi-Pentax, sowohl Kleinbild als auch Mittelformat. Also die heutige Beliebtheit von Asahi-Pentax in Japan wundert mich gar nicht (mit 24% deutlich vor allen anderen Herstellern) und besteht völlig zu Recht. Und Olympus wird bald gegen Fujifilm verlieren und am unteren Ende zu finden sein, so doof sind Japaner nicht, dass sie das Verhalten verzeihen. Sony praktisch gleich auf mit Canon – wer hätte das je für möglich gehalten? Und Nikon behält aus Tradition noch einen kleinen Vorsprung.


Ich habe mich 1982 bewußt gegen die Plaste-Kameras von Canon, die Muss-Kriegs-Reportage-Kameras von Nikon, die Wissenschafts-Kameras von Olympus, die Sammler-Kameras von Leica und für Pentax entschieden.
Heute zeigt sich auch, das die Spiegelreflextechnik von Kine Exakta 1 (1936) Praktica und Asahi-Pentax (1952) letztlich nur 70 Jahre Bestand hatte und für die Masse nicht mehr fortgeführt wird. Derzeit bringt nur Ricoh-Pentax noch neue Spiegelreflexkameras.
Die Kameras sind nur ein Teil der Nostalgie, seit 20 Jahren sind Digitalkameras beliebt und haben die Filme abgelöst. Für alle älteren Kameras werden diese Filme gebraucht.
Filme bedeuten 25-400 ISO (später waren auch 1000 und 1600 ISO Empfindlichkeiten möglich), Film entwickeln, gegen Staub kämpfen, Bilder vergrößern. Darin steckt eine „Einmaligkeit“ die heute wieder gefragt ist.

Trotzdem, ich habe einige meiner Pentax-Kameras im Regal und könnte sofort einen Film einlegen und fotografierten. Doch das will ich nicht.
Ich habe das fast 20 Jahre lang gemacht, SW und Farbe selbst entwickelt und unzählige Vergrößerungen angefertigt. Ich will nicht mehr mit Chemie im Badezimmer hantieren. Ich will nicht mehr die Entfernung schätzen, enttäuscht sein über zahllose unscharfe Fotos bei großer Blendenöffnung, die wegen der millimeterkurzen Schärfentiefe schon durch die kleinste Bewegung des Fotografen oder Modells entsteht und ich will keinen Staub mehr auf Filmen, Vergrößerungen und in Suchern sehen müssen!
Will ich nicht mehr! Das ist für mich vorbei.
Wenn ich die Einmaligkeit will, gibt es ein tolles Projekt von Jim Brandenburg – 1 Foto (eine Auslösung!) pro Tag. Und wo andere so etwas durchplanen würden bis ins letzte Detail, tat er das Gegenteil, er fotografierte Natur, ungeplant, bei jedem Wetter, spontan und intuitiv – großartige Fotos!
Das ist auch immer mein Ansatz gewesen. Im Auftrag muß ich planen und exakt liefern und in meiner freien Lebenszeit will ich das ganz und gar nicht!
Also ich kann durchaus Einmaligkeit und Einzigartigkeit auch heute noch mit jeder modernen Kamera erreichen.

Was gibt es Neues?

Nicht viel, das der langen Rede wert wäre…
Panasonic GH5II – immerhin mit neuem Prozessor und Motiverkennung, neuem Akku und verkleinertem 3″ Monitor zum günstigeren Preis
Doch die AF-Schwierigkeiten mit schnellen Motiven und der veraltete Sensor bleiben.
Daher bleibt die G9 aus meiner Sicht die sinnvollste Kamera im ganzen mFT-System.
Ende des Jahres 2021 soll dann die GH6 für Vielmehr mit neuem 24 MP Sensor kommen – das lockt mich nicht aus der Deckung und wird MFT nicht wirklich weiter bringen, nicht bei Fotografen.
So wird das nichts mehr. Von OMSolutions ganz zu schweigen…
Panasonic hat ein zweites hochlichtstarkes Zoom in Produktion: Leica 1.7/25-50 mm ohne Bildstabi. Es würde mich nicht wundern, wenn es bei Sigma entworfen und gebaut wird – die können das. Vor allem Vilmer werden es wie schon das Leica 1.7/10-25 mm lieben. Allerdings haut mich die Schärfentiefe eines f:3.4 nicht aus dem Sitz. Beide sind schwer und dick – ich habe da keinen Bedarf, 2.8/12-24 mm und 2.8/24-70 mm am VF bieten mehr mehr Gestaltungsspielraum und die Sensoren schaffen bei wenig Licht 2-3 Stufen mehr Spielraum!


Die Chinesen greifen immer heftiger an, bisher nur bei Zubehör und verstärkt bei Objektiven – es kann nicht mehr lange dauern, bis weitere japanische Fotohersteller sich andere Felder suchen um Geld zu verdienen und ihre Fotofabriken schließen… die Chinesen liefern billig und für die meisten gut genug.
TTArtisan 1.25/90 mm… noch Fragen?

Und Leica und wohl auch Canon, Nikon, Sony sind immer stärker gezwungen bei Tamron, Cosina und Sigma fertigen zu lassen oder vielleicht sogar schon bei Chinesen?

CANON EOS R3
Endlich traut sich Canon an einen voll beweglichen Monitor für eine Profi-Kamera – man glaubt es nicht!
Vermutlich nur, weil Sony hier bei A9 und A1 bisher nicht konsequent war und nur die Vielmehr mit der 7SIII versorgt.
Mal schauen ob sich Nikon bei der Z9 dann auch endlich überwindet…
Der Hauptschalter sitzt wieder hinten unten an der R3 – allemal besser als auf der linken Seite und die Akkus werden wohl endlich länger halten – aber wirklich gut gelöst ist auch das nicht. Die Kamera wird riesig und massig, zwar kleiner und leichter als 1DX, aber deutlich größer als Sony!
Der Quad-CMOS-AF wurde auch wieder in Abrede gestellt – daher vermute ich, das der gleiche 45 MP CMOS Sensor der R5 zum Einsatz kommt und erst eine R1 wird einen neuen Sensor mit Quad-AF bekommen.
Dafür kann der Fotograf dann wieder schielen lernen um sein Motiv richtig mit Augen-AF zu fokussieren. Mich begeistert das nich nicht – weil das prinzipiell von Bildgestaltung und Hintergrund ablenkt und einem eher bei wenigen bewegten Motiven vielleicht hilft.



 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

25. Mai 2021
close… Sony A1

Ich bitte um Nachsicht – April-Mai sind einfach Monate intensiv am Motiv! Da komme ich kaum zum auffrischen der Homepage und notiere nur Gedanken und Feststellungen im Smarty.
Also wer konkrete Fragen und Wünsche hat – bitte mailen, die werden alsbald möglich von mir auch beantwortet.

Bei diesem Nah-Motiv war es nicht so schwer, das Auge ist groß, da schafft auch die R5 die genaue Fokussierung in der Serie – solange das Motiv nicht abtaucht um zu fressen – dann muß sie ganz neu suchen und schon werden eine ganze Reihe unscharfe Fotos gespeichert, bis sie endlich wieder das Auge im Fokus hat. Wenn Sie mit viel Brennweite sehr nah am Motiv sind, wird das Fokussieren keinesfalls einfacher, die kleinste Bewegung und Sie sind out of focus!

Ich komme jetzt von knapp einem Jahr Canon R5 – Canon hat heute 2 der besten Tele-Objektive aller Hersteller (100-500 mm & 800 mm) und eine brauchbare Kamera, an die man sich gewöhnen kann und muss, wenn man mit dem Bajonett und den Objektiven arbeiten will.
Was sofort auffällt, bei Canon müssen 2 Tasten gedrückt werden um Bewegung zu erkennen und zu speichern – also scharfe Fotos zu bekommen, es genügt nicht alleine den Auslöser du drücken. Sie brauchen eine weitere Taste zur Erkennung des Motivs, der Augen.
Das gibt es bei Sony nicht. Sony unterscheidet jetzt grob zwischen Mensch – Tier – Vogel. Vögel sind schon sehr speziell, ich stelle meistens Tier ein und Menschen werden dann oft auch erkannt. Es bleibt dabei, wenn sie Tiere, Menschen, Pflanzen oder Dinge in Bewegung fotografieren und der Bewegung schnell folgen wollen – können Sie Canon, Nikon, Fujifilm, Panasonic, Olympus verwenden und auf Glück hoffen und viele Versuche machen. Oder Sie verwenden gleich Sony.
Ja ich weiß wie das klingt – und für die meisten Fotografen gehen mit Canon oder Nikon alle Motive wunderbar scharf in den Speicher, schließlich bewegt sch nicht alles um einen herum nicht rasend schnell und kaum jemand verwendet häufig Brennweiten ab 400 mm und große Blendenöffungen mit geringster Schärfentiefe.
Nur wenn es alleine um das technische Können geht, A1 und A9II können Bildserien liefern, die keine Kamera der Konkurrenz heute liefern kann – das ist seit 4 Jahren so und wird sich so leicht nicht ändern. Eine EOS R3 wird versuchen das einzuholen, aber auch sie wird Limits haben und dafür deutlich schwerer und größer sein und sicherlich kaum unter 6000€ kosten.
Also wo Canon ständig hinhält und seine “Fangemeinde” anzählt, es wird die großartige Kamera kommen, um sie bei der Stange zu halten – gibt Sony die Technik vor und bemüht sich Nikon mit aller Kraft zum Glanz der D500 und D5 zurück zu finden und zu Sony aufzuschließen.
Auch früher gab es scharfe Fotos, Fotos die präzise auf die Pupille fokussiert waren – allerdings nicht in Bewegung und nicht in schneller Serie – Porträts wurden nicht umsonst immer mit f:8-f:11 und Stativ gemacht, Tierfotografen wie Art Wolfe haben bewußt auf f:8 bis f:16 abgeblendet, um ja das Auge scharf zu bekommen. Heute nutzt man diese Blenden allenfalls um mehr Schärfentiefe zu erreichen.
Trotzdem, es ist nicht wirklich einfach geworden, dem zum tollen Foto gehört viel mehr – alles muss passen und wenn einem die Kamera schon mal das Fokussieren auf das Auge abnimmt, kann man sich besser auf Hintergrund, Licht, Kontrast, Ausschnitt, Schärfentiefe, Farben und Umgebung konzentrieren.

Rechtfertigung: Warum ich glaube eine Alpha 1 zu brauchen

Wie versuche ich einen Preis von gut 7000€ zu rechtfertigen?

Viele meiner Fotos geschehen lautlos und ungebremst! Die A1 bremst mich bei keiner Aktion mehr aus!
Anders als bei 7IV, 7RIV, R5 und Z7II kann ich hier aus dem Vollem schöpfen, jederzeit zum Ausschnitt 1.5x oder zurück wechseln, zum Filmen, zum Menü – alles ohne Verzögerung, selbst wenn ich gerade eine schnelle Serie mit 10-20-30 BpS speichere. (ich spreche aber immer von JPEG – bei RAW können Pausen entstehen, wenn ich hunderte Bilder in Folge speichere).
Die Alpha 1 schlägt in allen Geschwindigkeitsdisziplinen alle anderen Kameras des Marktes, ganz gleich ob DSLR oder DSLM.
Braucht man die Ausschnitte nicht, reicht auch eine Alpha 9II aus.

Motiv: Grünspecht
Wer, wie ich, kein ausgesprocherer Vogelfan ist, wird vermutlich trotzdem wissen, dass er so einen Vogel kaum jemals zu Gesicht bekommt – er ist sehr scheu und schneller weg, als man „piep“ sagen kann. Wer sich auskennt mit Vögeln, weiß zusätzlich, dass Grünspechte zwar nicht klein sind, aber bestens getarnt in der Wiese sitzen und eine sehr hoche Fluchtdistanz haben und man mit 600 mm Brennweite gar nicht erst losgehen braucht. Und selbst aus getarntem Versteck ist es schwierig sie gut scharf und groß genug abzubilden.

Originalbild – A1 bei 600mm Brennweite x1.5 – 900 mm Ausschnitt (6.3/200-600 mm G)

starker Ausschnitt mit Zunge – A1 bei 600mm Brennweite x1.5 – 900 mm Ausschnitt (6.3/200-600 mm G)

Auch bei scheinbar ruhigen Motiven hat die Alpha 1 sichtbare Vorteile:
Durch den Autofokus entstehen fast keine unscharfen, fehlfokussierten Fotos – von Canon, Nikon, Panasonic, Fujifilm kann ich das ganz und gar nicht bestätigen.

1: “Mama gib Gas! Nur weg aus Coronien!”
1: “Wie weit ist dieser Ballermann? – Sollen wir da nicht besser hinpaddeln, Mama?”
2: “Was? Ballermann? Da komm ich aber auch mit!”
Backbord oder Steuerbord – egal Hauptsache fort!
Buchen Sie jetzt – Kreuz&Quer Reisen – Federleicht!

(die harte Wirklichkeit – die wir nicht gerne sehen, sieht allerdings ganz anders aus –
Mama hatte 5 jungen Haubentauchern, im Zebrakleid mit Herz auf dem Kopf, aus dem Ei geholfen- am folgenden Morgen waren es nur noch zwei – der Hecht hatte vermutlich zu leichte Beute… so ist Natur – jederzeit gefährlich und nur eine Minderheit wird älter.
Wir haben das Prinzip umgekehrt – leider allerdings zu erfolgreich.)

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

16. Mai 2021
Leicht und nicht so leicht

Ehrlich zugegeben fällt es mir ja nicht so leicht, mir einzugestehen, dass ich trotz A1, sehr gutem 100-400 mm GM und 200-600 mm G viel seltener damit unterwegs bin, als mit R5 und 100-500 mm.
Ja ich ärgere mich jeden Tag, besonders bei jedem plötzlichen Motiv, wenn ich die R5 nur einschalten muss und dass schon auf kurzen Wanderungen der Akku nicht viel hergibt. Ohne Ersatzakku oder Zweitausrüstung unterwegs zu sein, ist für mich mit Canon kaum denkbar, deshalb auch meine Manie mit dem ständigen An- und Aus-Schalten.
Noch schlimmer war es nur mit Fujifilm X-T3 und auch X-T4 und besonders auch Olympus E-M1III.
Was brauche ich, wenn ich unterwegs bin und kein spezielles Motiv in der Nase habe, aber gerüstet sein will und trotzdem wenig Ballast haben will?
Gehäuse jenseits 40 MP oder kleinerer Sensor mit 20 MP und extralanger Brennweite.

Aus den Vollformatkameras hole ich gute Ausschnitte heraus und habe den besseren Sucher, den viel besseren Autofokus und die erheblich größere Trefferquote bei bewegten Motiven als mit allen Kameras von Fujifilm, Olympus und Panasonic. Da hilft dann auch ein 1350g leichtes 6.3/100-400 mm an Olympus, ein 1000g leichtes Panasonic 6.3/100-400 mm oder ein 5.6/100-400 mm an Fuji mit 1460g nicht wirklich, sie sind und bleiben bisher in den entscheidenden Situationen den deutlich teureren Vollformat-Kameras und auch der preiswerten Sony RX10 wesentlich unterlegen.
Das habe ich jahrelang durchexerziert – das Ende vom Lied ist, ich bekomme mit VF einfach mehr scharfe Fotos, die meistens technisch besser aussehen und mit großen Suchern mehr Freude machen beim Auslösen.
Doch auch beim Vollformat gibt es Unterschiede.
Nikon Z und Panasonic-L-Bajonett scheiden noch aus, weil es keine langen Telezooms ohne Adapter gibt.
Es bleiben in der Saison 2021, für hohe Ansprüche für mich nur Sony und Canon, übrig!
Warum bevorzuge ich nun die ungeliebte R5 häufig?
Weil 800 mm Bildausschnitt (100-500 mm) besser sind als 600 mm Bildausschnitt (100-400 mm GM) und beide erheblich leichter sind als ein 6.3/200-600 mm G.
Und deshalb wird mich auch das kommende Tamron 6.7/150-500 mm für Sony da nicht umstimmen, denn knapp 1800g sind gut 400g mehr als bei Canon.
Die beste Lösung für Sony scheint mir das sehr leichte und konstruktiv gelungene Sigma 6.3/100-400 mm DG DN mit nur 1140g und als Schiebezoom entwickelt, doch auch an der A1 bleibe ich damit bei 600 mm Bildausschnitt hängen, zumal es bisher keinen passenden Konverter dafür gibt. Canon bietet aber 800 mm und sogar Konverter, bei sehr gutem Licht.
Die Lösung letztes Jahr war die Sony 7RIV mit 61 MP – aber Rolling Shutter und etwas mehr Bildrauschen können bei schnellen Bewegungen eben auch tückisch sein.
Von Sony sehe ich sobald kein Tele-Zoom mehr bei den Neuheiten, ausser vielleicht einmal ein 4.5/100-400 mm oder 5.6/200-560 mm mit Konverter im fünfstelligen Preisniveau.
Ein Leben ohne Kompromisse ist kaum denkbar… ein Leben ohne Klettern kaum erstrebenswert…

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht