Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen
– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ 
+ 
+ 
+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut
+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
 – sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

30. Dezember 2020
Gedanken zum Jahresausklang

Was ist  l e b e n ?

Man irrt – man täuscht sich & macht mit frischen Ideen weiter.

 

Klar ist es komplett gaga den teuren Canon/Sony/Nikon Krempel zu kaufen.
Aber ich kaufe das Gerät mit dem ich am meisten Freude in meinem Leben erreichen kann. Und das war immer und wird weiter sein, meine Auseinandersetzung mit Licht, Leben & Motiven = Photographie.
Jeder entscheidet das selbst, Haus, Auto, Sport, Essen, Reisen – wofür er wie viel Geld ausgeben will.

Seit mehr als 35 Jahren schreibe ich zur Technik der Fotografie – Ich weiß öfter nicht mehr was ich noch schreiben soll. Meine Angst, mich ständig zu wiederholen, zieht mir öfter den Boden unter den Füßen weg. Denn, wenn ich eins hasse, sind es Wiederholungen, wenn man nicht mehr originell, original ist, keine frischen Gedanken hat.

Ich lese auch was da draußen steht oder schaue es mir an, wie andere sich selbst verkaufen, einige machen das ja auch sehr gut und sehr aufwendig – darauf bin ich nie eingestiegen, denn ich will nicht mich verkaufen.
Aber dadurch wird es sehr eng für mich, selbst wenn ich frische Gedanken habe, werden sie schnell übernommen und gestohlen und bald schon sind es nicht mehr meine Ideen. Wenn ich in Foren schreibe, werde ich zu gerne zerlegt und anschließend wird meine Meinung vielleicht doch mehrheitsfähig und dann wird sie gemopst.
So ist das mit allem, jeder Kunst und jeder Technik, da heute alles in 2 Sekunden geteilt ist und jedem Menschen zur Verfügung steht.

Jeder „Dödel“ greift meine Gedanken auf oder hat geprägt von dem was andere oder ich schreiben die gleichen Gedanken und verkauft es dann als seine eigenen.
Deshalb, ich denke ich bin nur richtig gut, wenn ich bei der Arbeit, beim fotografieren an meine Grenzen komme, mich etwas nervt und auch wenn SIE mir schreiben, bei etwas nachhaken, dann kann ich mich ganz darauf einlassen, mich in die Situation hinein denken und ausfühlich antworten. Und genau das war schon immer mein Service. Machen Sie bitte Gebrauch davon.

 

Canon:
Jetzt kommen die ersten Beschwerden, trotz R5 und „bestem“ Motiverkennungs-System und Augen-AF und 8-Stufen IBIS – sind nihct alle Fotos so scharf wie erwartet…
Ja aber, da muß ich ganz frech sagen, sie haben sich für Canon entschieden – da gab es die letzten 30 Jahre keine stetig scharf fokussierten Fotos, schon gar nicht in Serie und an der richtigen Stelle – dafür kauft man doch Canon, oder nicht?
Sonst hätte man vor Jahren eine Nikon oder eben jetzt eine Sony gekauft! Aber keine Sorgen, man kann das noch toppen, wenn erst Tamron- und Sigma-Objektive für RF-Bajonett erscheinen…
Canon Deckelwahnsinn:
Apropos Canon, die Firma die ja immer so viel Wert auf die Rückkopplung mit Fotografen legt… den Deckel hat im Hause Canon offensichtlich noch nie jemand am Bajonett oder Objektiv befestigt!
Sonst wäre ihnen aufgefallen, dass die neuen RF-Deckel (wo auch immer sie produziert werden) ausschließlich Markierung auf Markierung angesetzt werden können und nicht wie bisher bei Canon EF, bei Nikon, bei Sony und Co viel schneller in zumindest drei verschiedenen Positionen. Oder kann uns Canon dafür einen ganz besonderen Grund nennen und das ist Absicht aus Präzision und Passgenauigkeit, wohlmöglich sogar Staub- und Feuchtigkeit-Schutz? Selbst wenn letzteres zuträfe – es ist Murks! Es erschwert die Arbeit eines jeden der mit Canon fotografiert – es gehört sofort und für immer geändert! 

Canon R7 kommt
Jeder hier weiß, ich will keine Canon-Geräte mehr kaufen, jeder weiß aber vielleicht auch, das ich immer alle Technik nutze um neue Fotoideen zu bekommen und mich noch besser mit extremen Situationen, Licht und Motiven auseinander zu setzen.
Ich würde eine Sony Alpha 7000 oder Nikon Z500 sofort kaufen – mit Halbformatsensor jenseits 30 MP und der Schnelligkeit, die ich brauche, wenn sie einen guten Sucher und Griffigkeit hat.
Aber alle Zeichen stehen dafür, dass Canon jetrzt als Erster eine R7 mit 32 MP bringt (entspricht 81 MP im VF) und damit eben auch erstmals fast Faktor 2.0x ohne großen Verlust sicher stellt (rund 20 MP bleiben auch dann erhalten).

Es gibt, wie ich schon länger sage, keinen Grund eine Canon EOS R6 oder R zu besitzen, aber mit der R7 sieht das ganz anders aus.
Auch wenn, wie die ersten Informationen zeigen, der Auslöser verschwindet und Canon nach dem Flopp mit dem Touchpad an der R jetzt ein Touchpad mit Auslöser für den rechten Zeigefinger bringt. Es wird sich dann eher vorteilhaft nutzen lassen und den AF noch weiter entfesseln und besser steuern lassen als mit dem Joystick.

Und Canon – bitte nicht vergessen – bitte mit Fingerabdruck-Scanner – um es Dieben schwerer zu machen!!!

Das neue Gerät wird sicher um 2500€ bis 3000€ kosten, wenn es schnell wird und sollte eine R6 ähnliche Kamera (aber bitte mit Display anstatt Menüknopf! Und Hauptschalter rechts!) werden die auch die großen CFE B Karten aufnimmt – was ich für einen Fehler halten – Sony wird sich hier mit seinen kombinierten SD/CFE A Schächten durchsetzen.
Dann kann ich meine R5 und auch die Sony 7RIV verkaufen – denn 50-61 MP brauche ich beinahe nur um Bildausschnitte machen zu können!
Allerdings bin ich auch sicher, das Canon wieder Nachteile einbauen wird, die eine R5 nicht verzichtbar machen… wehe!

 

Sony Alpha 9III
Bald werden wir sehen, was sie tatsächlich an neuem Potential bringt.
Ich denke nicht, dass sie mit einer Canon R5 gleichziehen muß – vielmehr ist bis auf die Auflösung, Bildstabilisierung und 8K eine Sony Alpha 9, 9II schon jeder R5 und Z7II überlegen – sie wird einfach knapp 50 MP mit gleicher Schnelligkeit im neuen Design (neue Schächte, Menü, Sucher, Dreh-Monitor) vereinen und dann sieht Canon wieder alt aus.
Aber Sony muß sich vor einer R1 hüten oder der dann Paroli bieten – ich hoffe das gelingt der neuen 9 auch.

Rein aus technischer Sicht, gerät Sony jetzt in gefährliches Fahrwasser mit vielen Mienen und einigen Zerstörern (Apple, Canon, Nikon, Panasonic).

In der öffentlichen Wahrnehmung ist Canon plötzlich wieder da, wo sie vor 10 Jahren verloren haben – das liegt weniger an technischen Neuheiten und Realitäten,. Als viel mehr an dem Wunschdenken, der Fotografen die vorher lange mit Canon-Ausrüstung fotografiert haben. Da werden einfach teschnische Unzulänglichkeiten, Mängel und zweitbeste Lösungen zugunsten Canon’s übersehen oder geleugnet. Selbst die großen Testseiten tun das. Und es ist verdammt mühseelig die öffentliche Meinung – das glauben WOLLEN – zu verändern, wenn nicht gar fast aussichtslos.
Mir kann das nur recht sein, es braucht nicht jeder mit dem besten Equipment unterwegs zu sein und muß schon gar nicht erkennen, was ich weiß. Sich darüber die Köpfe heiß zu reden, wer die beste Technik hat, ist ohnehin sinnlos und das gleich Faktor 10, wenn jemand partout nicht mit Sony zurecht kommen will oder anders herum nur mit Canon, oder Nikon zurecht kommen will.
Etwas ist anders, über Objektive müssen wir heute auch kaum noch streiten, denn alle rechnen neu und alle kommen auf ein neues Level, das auch bei 100 MP Auflösung noch gut genug ist.

Da schmilzt jetzt in einigen Bereichen der erreichte Vorsprung von Sony zusammen.
Auch so ein großer Konzern muß jeden Tag auf’s Neue möglichst viele richtige Entscheidungen treffen, nicht alles wird gelingen, einiges wird nicht akzeptiert oder Potential sogar nicht erkannt werden.
Die Konzentration auf Video und sogar 8K halte ich für falsch, eine Sackgasse – denn zu einem guten Video gehören eben noch viel mehr, Ton, Sound, Musik, Regie, Kameratauglichkeit, spezielle Objektive, Schnitt-Technik etc. Also auch wenn die Erwartungshaltung der YT-Begeisterten fast unter Zero-Niveau ist, jeder Blinde und Taube wird den Unterschied zwischen Qualtät sehen und hören können. Die Fratzen die da 5 – 15 – 30 Minuten lang und länger in die eigene Kamera gehalten werden, scheinen autentisch, aber will man damit wirklich so viel seiner Lebenszeit verschwenden? Also ich nicht. Wer nicht interessant, gefällig aussieht und zurecht gemacht ist, und angenehm reden kann, oder keine gute Stimme und Benehmen hat, meine Zeit zu sehr beansprucht – wird von mir gnadenlos ausgeschaltet, egal was er vielleicht zu sagen hätte.

Wo liegen die Mienen für Sony?
– Verschluß – der mechanische Verschluß schafft „nur“ maximal 10/B pro Sekunde, ist laut und klingt nicht gut. Der elektronische Verschluß schafft nur in der 9 und 9II die 20 B/Sec

– wenn Sony in der 9X oder 9III „nur“ bringt, was jetzt eine R5 schon hat – dann reicht das nicht

– selbst eine Auflösungserhöhung auf 50 MP bei der 9 bringt ja keinen wesentlichen Vorteil zur R5

– ein unzweifelhaftes Ass bei Sony sind die Objektive, doch Canon wird 2021 mit Super-Teles und einem lichtstarken Porträtzoom kontern – dazu muß Sony die richtigen Antworten haben

Voll beweglicher Monitor, Änderung des Menüs und Staubvorbeugen durch mechanischen Verschluß hat Sony in den jüngsten Kameras angepasst und sollte es für alle folgenden Gehäuse beibehalten.

Sony muss liefern:
2.8/22-80 mm
4.0/24-90 mm
4.0/50-150 mm Macro-Zoom 1:1
2.0/60-150 mm
4.5/50-300 mm
4.5/100-500 mm
8.0/100-600 mm
2.8/300 mm
5.6/600 mm
8.0/800 mm

 

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

28. Dezember 2020
Canon R5 – R6 High-ISO und Bedienungsanleitungen


Canon R5 & Canon 7.1/100-500 mm L IS bei 500 mm, f:7.1, 1/500 sec, ISO 5.000

Bedienungsanleitungen: Beispiel Canon R5/R6
Beinahe alle Menschen lesen die Kamera-Bedienungsanleitungen falsch.
Sicher rund 960 Seiten sind eine Zumutung und erklären längst nicht alles und es wird dort ein Platz verschwendet, also die von Canon ist alles andere, aber nicht gut.
Ich mache etwas noch seltsameres, ich lese Anleitungen gar nicht. Nach gut 35 Jahren mit hunderten Kameras muß sich selbst so ein hoch komplexes Gerät mir selbst erklären und ich werde schlecht gelaunt, wenn es das nicht tut. Und dann schaue ich gezielt in die Anleitung. Nachdem ich mich zuletzt 3 Jahre intensiv mit Sony Kameras und Menüs beschäftigt habe und Canon weitgehend ignoriert habe, habe ich kein Verständnis dafür, wenn Menschen einfach behaupten, Canon habe die bessere Menü-Führung. Das können nur einseitige Schreiber sein, die keine wirkliche Erfahrungen im Foto-Einsatz mit Sony haben. Sony ist anders und kann sicherlich vieles verbessern – allerdings wenn man Erfahrungen mit Sony hat, trifft das auf Canon ganz genauso zu. Ich finde es klasse, daß ich bei Sony alle wichtigen Einstellparameter am Ende nach Wichtigkeit auf 5 Seiten zusammenfassen und reduzieren kann. Bei Canon muss ich immer wieder komplett durch und suchen wo z.B. die Datei umbenannt, formatiert wird oder andere Sonderfunktionen sind. Bei Sony weiß ich genau, das steht auf Seite 3 zusammengefasst, wie die wichtigen AF-Parameter auf Seite 1 stehen.

Canon R5 & Canon 7.1/100-500 mm L IS bei 500 mm, f:7.1, 1/500 sec, ISO 10.000

Hinzu kommt, dass beinahe alle die wichtigsten Informationen überlesen – da werden endlose und aufwendige Tests des Bildrauschens gemacht – in den Anleitungen zur R5 und R6 steht aber ganz eindeutig drin, bis zu welcher Push-Empfindlichkeit die Kameras sehr gut nutzbar sind – denn, das sollten Sie glauben, Canon, als auch Sony und alle anderen kennen ihre Kameras, Sensoren und Möglichkeiten weit besser als viele Fotografen sie nach Jahren einschätzen.
Die Hersteller machen das suptil, als Empfehlung und doch eindeutig:
Auf Seite 157-158 steht: Canon R5 Maximaleinstellungen ISO 100 bis 12.800 

bei der R6 auf Seite 144-145 steht; ISO 100 bis 25.600 eindeutiger und unmissverständlicher geht es kaum.

Die R5 ist auch bei meinen umfangreichen Versuchen meistens bis 12.800 ISO sehr rauscharm, doch nur 1/3 Stufe darüber und erst recht ab 20.000 ISO werden die Detailverluste und die störenden Pixel eklatant.
Und wir können daraus erkennen, die EOS R6 ist trotz nur 20 MP nur 1 Stufe besser angelegt und bei 24.800 ISO ist auch bei ihr schluß.

So viel zu den ganzen Fantasten, die behaupten, die R6 hätte ein viel geringeres Bildrauschen – maximal 1 Stufe, je nach Lichtsituation auch weniger und genau deshalb ist die R5 die entschieden wichtigere Kamera denn 45 MP erlauben praktisch einen 1.5x größeren Bildauschnitt ohne Verluste bei Tele- und Macro-Fotos! Ganz abgesehen von erheblich mehr Details bei Landschafts-Aufnahmen.

Deshalb können sie viel aus Bedienungsanleitungen heraus lesen.
Und ich war nicht überrascht festzustellen, dass Canon zu gleichen Einschätzungen kommt wie ich – bis 12.800 ISO sind bei etwas Licht alle schnellen Fotos gut möglich.

Auf Seite 223 zur R5 gibt Canon auch selbst den Hinweis, besser die Rauschreduzierung bei JPEG-Fotos auf STARK zu stellen…

 

Wenn ich das hier mal nicht mehr schreibe – glauben Sie bitte nicht den ganzen Videoten und Schreibern, die sich nur selbst vermarkten – vertrauen Sie dem Hersteller – sonst brauchen Sie sich gar nicht erst für Canon, Sony, Nikon und Co zu entscheiden, wenn Sie denen nicht zutrauen, ihre Produkte zu kennen!

 

CANON
Die Fotointeressierten orientieren sich immer weiter zu viel hin zu Kameras, orientieren sich an Sensoren, RAW, ISO-Empfindlichkeit, mechanischem Verschluß, IBIS und solchem „Quatsch“.
Um ein neues Kamerasystem, davon gab es im letzen Jahrzehnt 8 verschiedene (mFT, E, T, FX, GFX, Z, RF, L), wirklich beurteilen zu können, sind besonders gelungene Objektive unerlässlich.
T, L, GFX spielen in der Hochgeschwindigkeits-Tele-Fotografie keine Rolle.
mFT, FX, Z bisher nur eine sehr kleine Rolle.
Nur Sony E und Canon RF haben bisher wirklich die Herausforderungen angenommen. Wer das bezweifelt sollte sich nicht nur die AF-Systeme, Motiverkennung, Serien-Geschwindigkeit und Prozessoren ansehen, sondern vor allem welche Tele-Objektive jüngst erschienen sind.
Sony führt noch dank 2.8/70-200 mm GM, 5.6/100-400 mm GM, 6.3/200-600 mm G, 1.8/135 mm GM, 2.8/400 mm GM, 4.0/600 mm GM
Canon holt jüngst auf: 2.8/70-200 mm L, 7.1/100-500 mm L, lässt aber noch viel zu wünschen übrig.
Bis auf das lange 4.0/600 mm habe ich alle diese Objektive und 6.3/100-400 mm Olympus, 2.8/200 mm Leica-mFT, Fuji 5.6/100-400 mm.

Doch was stellen wir an einer Canon EOS R5 am idealsten ein um scharfe Bildserien von Tieren zu bekommen?
Alle Optik-Ingenieure entwerfen ja die Objektive so gut wie sie können, im Rahmen des angepeilten Preises. Und wenn Mechanik oder Autofokus-Antrieb dann nicht so gut sind, wie sie sein könnten (Canon 2.0/85 mm Macro, 7.1/24-105 mm, 2.0/28-70 mm, Sony 1.8/50 mm, 1.8/85 mm, 5.6/70-300 mm) dann müssen Kunden lernen damit zurecht zu kommen, auf andere Anternativen ausweichen – wenn es sie gibt oder schlimmstenfalls 5-15 Jahre auf eine Neurechnung warten.
Ich denke, die Hersteller werden zukünftig mehr Objektive schneller dem Fortschritt anpassen um immer wieder Umsätze zu erreichen.

Bei mir hat sich der Eindruck verfestigt, die allermeisten Fotoschaffenden suchen nach Software-Lösungen. Das beginnt bei RAW und geht weiter über spezielle Bearbeitungsprogramme, Algorithmen bis hin zu Kalibrierungen.
Das alles tue ich für meine Fotos nur sehr selten, ich bin im Gegensatz dazu immer auf der Suche nach Hardware, die mir bessere Möglichkeiten verschafft, die neueste Kamera, bessere, lichtstärkere Objektive oder solche mit deutlich mehr Reichweite. Denn alle Kameras ignorieren bisher die Möglichkeit der automatischen Optimierung wie sie in jedem Smartphone stattfindet. Genau das muß aber geschehen!

Es steht außer Frage, dass Fotos mit 12.800 ISO weit weniger matschig und verrauscht und dazu Detailreicher aussehen als mit 32.000 ISO aufgenommene und das gilt noch etwas stärker bei Einstellung auf 6.400 ISO oder gar 3.200 ISO. Nur bedeutet dies eben auch von 1/1000 Sekunde auf 1/500 oder gar auf 1/250 Sekunde verlängern zu müssen und dann sind viele meiner Moment-Aufnahmen nicht mehr möglich. Die Lösung heißt teilweise Objektive mit f:2.8 und/oder weniger Brennweite, was, wie bekannt neue Probleme (Schärfentiefe, Gewicht, Durchmesser, Konverterunverträglichkeit) mit sich bringt.

Bei der R5 sind 12.800 ISO ein sehr guter Kompromiss, bei der R6 sehen 20.000 ISO genauso gut aus, solange man keinerlei Ausschnitt braucht.
Deshalb ist die R6 aus meiner Siicht für Tele- und Macro-Fotografie ungeeignet und eher für Porträt- und Presse-Fotografie brauchbar- selbst für Landschaften und Reisen würde ich sie nicht verwenden wollen – da fehlt einfach mehr Auflösung.

Was bringt bei Canon Faktor 1.6x in der Praxis?


Im Nahbereich auf jeden Fall sehr viel – Sie haben kein 100-500 mm mit dabei, sondern ein 100-800 mm!

Neue Halbformatkameras die bald von Canon, Nikon, Sony zu erwarten sind, könnten mFT endgültig den Hahn zudrehen, denn sie werden alle um 30 MP verfügen und könnten somit auch eine Verbesserung gegenüber 45-61 MP Kamera-Sensoren bringen!

Ja wir sind alle den Räubern ausgeliefert, noch vor wenigen Jahren konnten wir die bestmögliche Kamera für rund 2000€ kaufen (Nikon D500) Und heute wollen die Konzerne für weit weniger Mechanik und aufwendige Technik gut 4000€ haben (R5) und es werden für noch schärfere Objektive auch Preise mit 50-100% Aufschlag verlangt.
Dazu kommt, die Staaten werden sich demnächst die Pandemie und ihre “Geschenke”, die in unserem Namen wie mit dem Füllhorn über Industrie, Händler, Gaunern, Forschung, Logistik und Pflegepersonal überschüttet haben, teuer bezahlen lassen. Bis auf die besonders Reichen & Cleveren werden die allermeisten von zu 10% und mehr vom Bargeld, Aktien, Gold, Immobilienwert ausgepresst werden. Und noch viel mehr Menschen der unteren und mittleren Schichten werden sich bald weder Kameras noch andere teure Hobbys leisten können.
Deshalb kaufe ich lieber heute, als morgen, denn morgen könnte noch viel grauer werden und alles Geld für Wohnen, Strom und Essen gebraucht werden. Und die Klimakeule kommt ja erst.
Gespartes und “investiertes” Geld wird schnell futsch und entwertet sein. Alle Regierungen haben “Geld” ausgegeben, das nicht existiert und nie existieren wird und können es sich nur von den “besitzenden” Bürgern einverleiben.
Deshalb lieber heute mit den besten Kameras des Marktes, Sony Alpha 9II, Alpha 7RIV, Canon EOS R, Nikon Z7II fotografieren, als auf Fantasien zu warten.
Wenn du das zugeflossene Geld nicht im Umlauf halten und ausgeben kannst – der Staat, Banken, Versicherungen und die Mafia schaffen das ganz sicher viel effktiver.

 

Veröffentlicht in General, Kameras im Test, News-Blitzlicht

24. Dezember 2020
Mit meinen besten Wünschen zum Weihnachtsfest

Weihnachts-Stern – Canon EOS R5 & Canon RF 1.8/35 mm

Es wird anders, aber wir werden mit Verstand und Glück einen Ausweg finden –
bitte nicht unterkriegen lassen und ich hoffe auf viel Austausch mit meinen Lesern!
Trotz allem – wünsche ich Ihnen Wunder – Volle Weihnachten!

 

Veröffentlicht in Begrüßung, News-Blitzlicht