Tresor  
Filo Rings

1. Januar 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 15 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Eine Portrait-Session bei mir gibt es ab 190€ (plus Anfahrt, falls erforderlich). Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

14. September 2025
Foto-Neuheiten 2025

Es erscheinen so viele Neuheiten, wo soll die Flut aus Objektiven und Kameras hin führen?

Mich wundert ja, dass mich noch keiner fragt, ob ich jetzt auch ein Tattoo habe und ob das eine schöne bunte Galaxie darstellen soll… wie meine Arme aussehen.
Die zerstechen einen jeden Tag im Krankenhaus, es ist eine Pracht. Gerade wieder 10 Tage hinter mir und jetzt blutarm (doppeldeutig).
Deren Vampire müssen doch im Keller in den Blechsärgen tanzen.

Wohin würdet ihr reisen, wenn eure gute Zeit abläuft?
Es gibt noch so unendlich viel zu sehen, aber ich habe auch schon Vieles gesehen. am Ende wird es diesen Spätsommer wieder die Algarve sein – auch das ist schweineteuer geworden. Aber Griechenland, Süditalien, Türkei, Ägypten und Co muß ich nicht mehr wirklich erleben, sie können sich für mich nicht mit der Südwest-Küste Portugals und den Menschen dort messen.
Kommendes Jahr dann lieber wieder U.S.A. wenn Herr T denn so gnädig ist und uns rein lässt und uns die Kosten nicht um die Ohren fliegen.
Bisher sind die Reisewilligen aus Europa aber deutlich weniger geworden, seit der neuen Regierung.
Ja so sieht es aus – ich glaube nicht, das irgendetwas leichter wird, sollte ich noch ein Ersatzorgan bekomme – mich gruselt schon der Gedanke, dass ab dann für immer das eigene Immunsystem herunter gefahren wird und welche Folgen das dann hat…
Aber noch ist es nicht so weit, und vielleicht gehen vorher meine Nieren kaputt oder mein Herz schreit Hilfe, oder mein Kopf wird total balla-balla.

Also widme ich mich lieber irgendwie noch der Fotografie und Fototechnik, obwohl das heute jeder “Affe” macht – ich habe ja sonst nichts Gescheites gelernt.

Ich bin weiterhin fotomüde mit dem Gefühl außer ein paar Frauen und einiger Tierfamilien alles in meinem Leben mehr als reichlich abgelichtet zu haben.
Auch mit dem Schreiben komme ich schwer voran, ich habe immer wieder Ideen und verschiebe oder verwerfe sie dann wieder – heute wird so viel gesabbelt, auf Video, Podcasts, auf Seiten und Foren im Netz und auch noch ein bisschen noch in Fotozeitschriften. Und es bringt mir auch nichts, dass ich einer der ersten war. Mit Allem ist ja ausschließlich durch Werbung etwas zu verdienen. Auch meine zweite Homepage ist hier so oder so werbefrei. Ich lasse mir nicht einmal mehr Geräte zusenden, sondern kaufe sie mir selbst, wenn ich mir viel davon verspreche.
Ich habe eine eigene Z9, eine OM-1II, eine R5II, Sony RX10 IV und eine A1II.
Besser und mehr ist sinnlos.
Ich mag meine Nikon einfach, auch wenn sie zu schwer ist und mir ihr Bildrauschen bis heute missfällt.
Die OMSystem 1II würde vielleicht immer noch besonders gut  für die Tier-, und Naturfotografie ausreichen.
Die Canon R5II brauche ich nur wegen einiger Objektive und weil man früher da immer mal von Canon positiv überrascht wurde.
Für Überraschungen sorgt heute Sony. Das 2.0/50-150 mm ist aufgeblendet so geil, das verblüfft mich bei jeden Einsatz wieder. Damit möchte ich gerne an der A1II jeder Porträt, Bühnen, Konzert, jedes Hochzeits-Bild aus meinem Leben wiederholen.
Auch das neue 1.8/16 mm macht große Freude und mit dem 8.0/400-800 mm bin ich noch nicht eingeschossen. Es ist sauschwierig ein spannendes Bild im Sucher und erst recht scharf im Fokus zu behalten. Da hilft auch die beste, schnellste Kamera, die dahinter speichert, wenig.
Ich weiß ja nicht wie es euch geht, mir macht fast nichts mehr Spaß aus dem Fotobereich zu lesen, zu schauen – geschweige denn zu kaufen.
Wenn ich lese das in Zukunft fast alle Menschen-Modells aus der Ki kommen, ein Bekannter von mir generiert auch schon haufenweise Eulen und andere Tierbilder, ohne selbst je stundenlang, tagelang nach einer gesucht zu haben (sch…. Gemini! Da bin ich ja einstweilen froh, dass Apple das noch nicht macht).
Seit 2024 tauchen ja schon immens Viele wiedernatürliche Fotos auf, da platzt mir einfach der Kragen. Was soll das?
Suchmaschinen sind tot, es existiert nur, wer bekannt ist und wen konkrete Ki-Suchanfragen erwischen.

Ich verstehe das Ganze schon lange nicht mehr. Wollte noch nie meinen Namen im Netz lesen. Was ist wichtiger, ich oder die Information?
Eine Wahrheit, die es nicht gibt oder nur zeitweise existiert? Es ist alles total durchgeknallt. Wenn keiner mehr etwas echtes, wahrhaftiges, zeitweise begrenzt Wahres schreibt und auf der anderen Seite keiner mehr dafür zahlt – was bleibt dann noch?
Wer nicht genannt wird, existiert nicht mehr – bedeutet jetzt das Internet. Existiert überhaupt jemand? Und ist das wichtig? Überhöhen wir uns nicht alle selbst? Wozu ist Leben da? – Für mich immer noch ausschließlich zum ERLEBEN (der Natur, Menschen, Kunst), zum ERFAHRUNGEN sammeln.

Heute werden doch Zeitschriften, CD’s, DVD’s, Schallplatten, Fernsehen- und Radio-Sender, Bank-Filialen, viele Geschäfte in Innenstädten und einiges mehr fast ausschließlich für die Generation der 60+ Menschen am Leben gehalten. Denn als Jüngern brauchen all das nicht mehr und kennen es vielleicht sogar nicht mehr. Nur noch Handy’s und ein bisschen auch Tabletts und Notebook’s reichen heute für fast alles aus.


Gerade hat Apple Generation 17 vorgestellt.
Wie immer eine Täuschung und vielleicht gar wieder eine Enttäuschung.
Drei neue Farben für die Pro Versionen sind vielleicht die aufregendste Neuigkeit.
Leider geht Version 17 zurück zu Kratzer anziehendem Aluminium und wird auch nicht klein und lässt jegliche Klappfunktion vermissen.
Als Foto- & Video-Tagebuch wird es sich wieder sehr gut eignen. Beworben wird es mit 3 Kameras und einem analogen Zoom, hinter allen 3 Linsen liegen weiter kleine Sensoren mit jetzt gleichmässig hoher Auflösung von 48 MP (die allerdings auch wieder schön gerechnet sind, von tatsächlichen 12 MP).
Von 1″ Größe leider nichts zu sehen.
Es gibt jetzt ein “Tele-Zoom” mit 2.8/100-200 mm vergleichbarer Brennweite.
Wer sich etwas auskennt, ahnt sofort, dass das nicht stimmen kann. Tatsächlich ist nur eine Linsengruppe 2.8/100 mm eingebaut, will man 2.8/200 mm erreichen wird durch elektronischen Bildausschnitt gezoomt und es bleiben sowieso nur noch 12 MP übrig. Also schlimmster Hokus-Pokus und kein Fortschritt.
Irgendwie neu ist die Frontkamera für Selfies, die jetzt quadratische Bilder aus 18 MP liefert. 
Die wirkliche Innovation könnte das IPhone AIR werden, 5 mm flach und erheblich leichter. Die Foto-Video-Funktionen sind auf 1 Objektiv beschränkt – Superweitwinkel und Tele werden nicht geboten.
Ich überlege jetzt ernsthaft, dieses leichte und schlanke IPhone immer mit zu führen und daneben ein Leica-Phone vom Chinesen zur Fotografie zu verwenden, denn das schlägt dank 1″ Sensor fast alle anderen Anbieter.
Diese “eins in Allem” Philosophie ist schon immer stark an ihre Grenzen gestoßen und dann wird eben kaum etwas wirklich sehr gut geliefert.
Es gibt nicht die eine Kamera, das eine Taschenmesser, die eine Tablette, die alles lösen.

Schon bald werden alle Schauspieler, Sänger, Moderatoren durch Ki ersetzt… und da, wo ich mir das wünschen würde, an der Beratung, da stehen weiter zu viele schlecht informierte, dumme, lustlose Leute, die einem eigene Meinungen aufdrängen wollen! Ätzend!

Es passiert alles wahnsinnig schnell. Ich frage mich unwillkürlich, warum ich noch schreiben soll.
Es gab auch einfach im letzten halben Jahr kaum etwas aufregendes zu berichten. Ja viele neue Kameras und noch mehr unsinnige Objektive, nur muss ich die auch noch anpreisen?

Jetzt reden wieder alle von Kompaktkameras.
nur diesmal nicht von Kameras für Pocket-; Pack-; Disc- oder Kleinbild-Filme (außer Pentax) sondern von winzigen, meist ⅔ Zoll-Sensoren.

Erst waren die spannenden Konstruktionen von vor allem Olympus, Panasonic, Canon und Sony alle bei gut 800-1000€ viel zu teuer. Und dann trat Fujifilm den Trend mit linkem Sucher wieder los – ausgerechnet Fuji trat weit jenseits 1000€ an und bot mal wieder eine eigene Leica M – die X100 an.
Dem musste Leica selbstverständlich mit der Q folgen.Letztlich schaffte Fuji neue Märkte ohne Wechselobjektiv zum extrem hohen Preis und das bei insgesamt mittelmäßiger BQ und klobiger Größe!
Die Sony RX1 III ist die bei weitem kleinste und handlichste Kompakte im Vollformat. Sogar deutlich kleiner als die Fuji X100 VI, die nur Halbformat bietet. Dagegen kann sich nur die Ricoh GR III mit Halbformat und extrem flachen Gehäuse und 2.8/40 mm Halbformat und hoher Schnelligkeit behaupten.
Zwischendurch gab es mal kleine flache Ricoh‘s und sogar eine Vollformat Sony RX1. Von letzterer ist jetzt Version III überraschend vorgestellt worden, mit 61MP Sensor und dem bewährt fortschrittlichem AF, aber weiter mit 2.0/35 mm – wo für mich eigentlich ein 1.8/24 mm hin gehört. Und das dann garniert mit kleiner Auflage und „fortschrittlichem“ 4900€ Preisticket.
Also das ist doch wieder ein Pickel am Popo der Fotowelt – braucht so kein Mensch!
Genauso wie Halbformat Analog von Pentax und Hochformat von Fuji. Auch die GFX 100S oder 100RF braucht kein Mensch. Nicht einmal die Leica Q-Kameras konnten mich bisher überzeugen.

Überhaupt, im ersten Halbjahr 2025 kam kaum eine frische, praxistaugliche Kamera auf dem Weltmarkt.
Panasonic versuchte es vor Weihnachten 2024 mit seiner bewährten Reisezoom-Konstruktion.
Nur Nikon schaffte es gekonnt mit der Z50 II und vor allem Sony mit der A1II das Jahr mit Knallern zu beenden.
2025 hat dagegen wenig zu bieten.
Eine 25 MP Leica SL3; Canon PS V1; auch die OM-3 ist kein doller Hecht, der Retrokamera kann ich nichts abgewinnen. Die Sigma BF ist zu klein um damit ernsthaft gut zu fotografieren. Die Panasonic S1RII wagt sich immerhin an einen frischen 44MP Sensor. Und die Nikon Z5II ist wenigstens konsequent. Für die Masse ist die Panasonic S1II mit dem immer gleichen  24MP gedacht. Das reicht ja dicke.
Bei der Fuji X Half; X-E5; OM-3 und OM-5II zieht es mich dann total runter. Was sollen diese ganz Kameras?

Und bei den Objektiven wird es kaum besser, fast nur Sony ist innovativ. Es lohnt nicht, über die meisten anderen Objektive auch nur nachzudenken. Leider!
Ich bin weiter gerne auf dem laufenden, wer genaueres zu Objektiven oder Kameras oder wichtiges Zubehör erfahren will, teile ich gerne meine Einschätzung mit! Nur lohnt es sich führ mich kaum noch zu den vielen “neuen” Produkten etwas zu schreiben. Nur die schlimmsten Aufreger und die tatsächlichen Überflieger sind da noch Praxistests und Worte wert.

Die Werte unseres Lebens werden komplett geraubt und vernichtet. Welche ältere Kamera lässt sich heute noch gut verkaufen? Hasselblad, Linhof vielleicht- aber das war’s dann auch praktisch.

FUJIFilm
ist eine sehr seltsame Firma, keiner weiß welches Kuckucksei sie uns als Nächstes ins Nest legen. Die GFX100RF ist so überflüssig wie kaum ein anderes Produkt.
Die X-Pro 3 wird einfach nicht weiter geführt, die X-H2 seltsam aufgespalten, in 2 Modelle, die X-T5 irgendwo preiswerter dazwischen. Auch da kam jetzt wieder eine X-E5 – keiner weiß was man da kaufen sollte. X-M50, X-50 braucht keiner. Die „kompakte“ X100VI war wieder eine große Enttäuschung und komplett überteuert. Noch durchgeknallter: Die X-half. Irgendwo in Asien werden sie den Kram wohl verkaufen. Aber bitte nicht mehr hierher – alleine die Transportkosten, Lagerkosten bei Händlern und letztlich das Verschrotten uvm.

Das Zoom
Erobert 2025 alle Bereiche. Reportage-; Weitwinkel-;Tele-; Supertele-Zooms sind lange im alltäglichen gebrauch. Das beste Zoom ist aus meiner Sicht immer noch das 2.8/70-200 mm. WW-Zooms sind und bleiben schwierig und alle anderen langen Tele-Zooms sind ebenfalls sehr aufwendig um auch dem äußersten Tele-Ende noch Qualität zu entlocken. Schwierig gestalten sich auch die Entwürfe der beliebten 2.8/24-70 mm und jetzt auch 2.8/24-105 mm.

Ich habe die allermeisten ausprobiert und gerade bei den neuesten Konstruktionen gibt es einige Schwächen bei Canon, Nikon, Panasonic und Sigma.
Betrachte ich die Abbildungsleistung, Mechanik, Gewicht, Handling und Abbildungsmaßstab sehr kritisch, sticht ein Hersteller oft hervor und das ist nicht mehr Canon.
Es ist Sony:
GM 2.0/50-150 mm
GM 2.8/70-200 mm II
GM 2.0/24-70 mm
GM 2.8/24-70 mm II
GM 2.8/16-35 mm II
Sony leistet sich Schwächen im längeren Telebereich:
Das Canon RF 4.5-7.1/100-500 mm L scheint mir hier ungeschlagen.
Auch das Canon 4.0/14-35 mm L; 2.8/24-105 mm L Z wie auch das 2.8/70-200 mm L Z sind sehr gelungen.
Auch Nikon hat eine starke Zoom-Seite:
4.0/24-120 mm
4.5-6.3/180-600 mm

Sony ist eben schon bei der Generation 2.
Aktuell haben sie ein 8.0/400-800 mm G und 2.0/50-150 mm GM erstmals speziell für den Portrait- und Event-Bereich vorgestellt.
Es gab zwar schon in früheren Zeiten Versuche mit 2.8/35-105; 2.8/28-105; 2.0-2.8/35-150 allesamt von Tamron und 2.8/120-300; 5.6/300-800 von Sigma und 2.8/120-300 mm von Nikon und Canon aber kaum eins davon, hatte durchschlagende Wirkung am Markt. Einige sind zu teuer, andere zu schwer und zu lichtschwach. Lichtstärke: f:2.8 und im Supertele f: 6.3 reichen nicht mehr jedem.
Vor Jahrzehnten waren wir gewohnt 6 Kilo Objektiv zu schleppen und heute ziehen die meisten ihre Grenze bei 2-3 Kg.
Warum jetzt Sigma ausgerechnet mit einem relativ schweren 4/300-600 mm erscheint, ist für mich rätselhaft. Um das Gewicht unter 3 Kilo zu drücken, hätten sie eine drittel und eine halbe Blende weniger Lichtstärke f:4.5 und f:4,8 durchrechnen können. Die Furcht vor diesen Zwischenwerten war früher begründet durch den gewünschten Einsatz der Konverter und der geringen AF-Performance.
Nehmt das Sigma Supertele-Zoom in die Hand und bewegt was man dort häufig benutzt, Zoomring, Fokusring, diverse Schalter und dann macht das mit einem 4.5/150-400 mm Olympus oder jedem Sony~Zoom – danach werdet ihr euch weigern das ruckelige Zoom von Sigma mit den leichtgängigen Schiebern je wieder zu verwenden. Oder ihr seit eben gar nicht verwöhnt und macht keine Vergleiche.
Und auch die Neuheiten Sigma 2.0/200 mm wie 1.4/135 mm lassen mich nicht zum Verkäufer eilen.
Ein 2.0/200 mm braucht niemand, der 1.8/135 mm oder gar 2.8/300 mm hat – es liefert auch keine schönere Freistellung und keinen so schnellen AF!
Das 1.4/135 mm ist ganz frisch, und verspricht einen neuen Rekord, letztlich ist es nur ⅓ lichtstärker als mein 1.8/135 mm.

Am Event- und Portait-Ende hat schon immer ein 2.0 Zoom gefehlt, das die Kontrahenten 2.8/24-70 und 2.8/70-200 miteinander verbindet oder beide überflüssig macht.
Jetzt ist die erste Variante endlich da, Sony: 2.8:50-150 mm!
Im Telebereich stark genug, jetzt werden nur noch die meckern, die auch noch 35, 28 mm zu brauchen glauben oder gar 24 mm. Doch das ist ein optisch so schwierig zu korrigierender Bereich, da wäre dann allenfalls ein zusätzliches 2.0/24-70 mm hilfreich, aber das verzeichnet eben bis 50 mm stark. Für Bein-Inscenierungen und Verlängerungen sind 24-35 mm sicher prima
In all dem geht das neu berechnete 2.8/24-105 mm fast unter.
Und auch ein 2.0/28-70 mm finde ich nicht wirklich optimal.

 

Es  geht Schlag auf Schlag weiter:
Canon, Sigma und Tamron gehen schnell den Bach runter – nicht nur in Zahlen sondern auch deutlich in der Käuferbegehrlichkeit, im Interesse. Canon ist doch für alle, die das System schon mal hatten, stinklangweilig. Nikon federt dass geschickt ab, Leica liefert weiter Sammler-Klimbim, OMSystems versucht sich weiter in der Natur, Tier, Reise und Macro Fotoscene, Sony bleibt der Innovations-Weltmeister – nur Panasonic hat bei uns etwas aufgeholt. So die Einschätzung vieler ehrlicher Fotohändler, die ich teilen kann.

NIKON will noch 5-6 Objektive fertig stellen, u.a. Ein 2.8/100-300 mm – leichter und preiswerter als Canon. Da Nikon der erste mit KonverterFestbrennSuperteles war, werden jetzt Canon und vielleicht auch Sony noch zu nächsten Sportereignissen nachziehen. Was sonst von Nikon kommt: 1.4/85 mm, Macro…
Nikon hat sich mit Kameras längst gut positioniert, eine Z9II wird zum Jahresendgeschäft 2025 erwartet nur die kleine Z500 will einfach nicht aus dem Geburtskanal.

Von CANON sind 2.8/400 mm TC und 4.0/600 mm TC als noch teurere Varianten der Superteles in Konstruktion. Angedacht sind auch ein teures 1.4/85 mm zu bringen, plus das ominöse PRO-Zoom 4.0/200-500 mm sollen kommendes Jahr beim Händler sein.
Wenn da mal Sony nicht voraus ist und Nikon nicht die überzeugendere Z9II hat. Alle anderen können ein ‘Wildrotz’ 2.0/200 mm bestellen für Canon EF und es auf RF adaptieren.
Vom leichteren 2.0/28-70 mm wird nur gemunkelt. Auf Sigma und Tamron kann Canon nicht zählen. Eine Canon R7II kommt erst 2026 und wir fragen uns alle, wie sie bei was stark beschnitten seit wird. Die R6III hält die Marke weiterhin zurück und wartet auf Sony, holt den alten 30 MP Sensor aus der Mottenkiste und wird sich bei den Daten sehr an der 7V richten. Schlicht weil Canon keine eigenen Ideen hat. Selbst das vor vielen Jahren angekündigte 2.0/70-140 mm ist bis heute nicht erschienen und wird kaum noch Sony schlagen. Traurig wenn der Platzhirsch einknickt durch falsche Strategieentscheidungen sich bald wie ein offener Heliumballon ins All schießt.

TAMRON
Scheint total zu schwächeln oder gar in Finanznot zu sein, denn zum 75. jährigen Firmenbestehen kam bisher nichts. Kein Macro, nur ein Supertelezoom 2.8-5.6/24-200 mm und erst recht kein lichtstarkes Telezoom. Total seltsam.

FUJIFILM, was ist eigentlich mit denen los? Nach vielen Kameras, bei denen für mich außer der GFX100II keinen weder den Bericht noch das Geld wert war, sollte 2026 eine viel schnellere (Speicher-starke) GFX100III erscheinen.
Eine XT6 sollte auch in der Mache sein. Bei den Objektiven könnten mehr hochlichtstarke erscheinen, aber keiner weiß etwas.

SONY
Sony hat neben der 7V, die irgendwann kommt und der 7RVII die vielleicht 2026 mit neuem hochauflösenden und empfindlicherem Sensor auftaucht.
Sony hat wohl einen neuen Triple-Sensor im Ärmel und könnte damit der erhofften Dynamik und mehr Farbtiefe bald allen enteilen.
2.0/50-150 mm GM
Viele Jahre her, das Canon das Gerücht unwidersprochen lässt, sie konstruieren ein 2.0/70-140 mm. Jahrzehnte her, dass Tamron immerhin 2.8/35-105 mm und 2.8/28-105 mm im Sortiment hatte und noch gar nicht so lange her, dass ausgerechnet Olympus sowohl 2.0/14-35 mm als auch 2.0/35-100 mm im Portfolio hatte. Jedoch leider nur im Viertelformat und für Kameras mit winzigen Suchern, die keine Freude an der Fotografie vermitteln konnten.
Bitte gar nicht erst in Brennweitenbereichen denken!
Ratsch, die Blende ganz auf und schon ist jedes andere Objektiv vergessen, jedes!
Das leichte High-End-Zoom ist so rasant und eindeutig an der Pupille oder am Gesicht – selbst mit 8 Jahre alten 7RIII Kameras, deren Sensor jeden heute noch verblüfft.
Vergleichen Sie bitte gar nicht erst mit dem schnellen, kompakten Allrounder 2.8/70-200 mm und auch 2.0/28-70 mm  oder 2.8/24-105 mm können sich hier nicht messen.
Doppelte Lichtstärke – das ist die helle Freude!

DJI
hat immer noch keine eigene Systemkamera, das kann aber nicht mehr lange dauern und dann müssen wir wohl fast alle noch Mandarin lernen.

PANASONIC L-Bajonett
Plötzlich kaufen immer mehr Fotofreunde eine Kamera der zweiten Generation der Panasonic Vollformat-Kameras. Vermutlich um dann irgendwie mit dem Namen Leica zusammen zu hängen?
Ja Pana hat viel verbessert, endlich kann man mal von guten AF sprechen (Aber vom OMS, Canon, Nikon, Sony AF sind sie trotzdem noch ein Stück entfernt. 

 

Sony 1.8/16 mm G – zunächst sah ich wenig Sinn in einem weiteren Ultraweitwinkel von Sony, denn es gibt ja bereits die sehr guten: 1.8/14 mm und 1.8/20 mm. Außerdem hat heute jeder ein Ultrawide im Smartphone und die neuesten Geräte sogar mit sehr guter Auflösung.
Aber ein Blick auf die technischen Daten, auf den Nahbereich, erzählt eine ganz andere Geschichte: Fokussieren ab 13 cm vom Sensor, bedeutet ein möglicher Abbildungsmaßstab bis 1:3,4!
Das kann keine andere dieser Festbrennweiten.

 

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ leicht und noch kompakt
+ besonders hochwertige Beschichtung der Linsen
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener
– fummelige Bedienung
– zu viel Spiel der Elemente
– alte Befestigung der Sonnenblende als Sollbruchstelle

SPAßFAKTOR: von (******). ***

 

10. November 2019
Canon EOS 90D – M6II Praxiseindrücke

Canon EOS 90D

Canon behauptet wirklich ernsthaft mit Doppel-CMOS den bessern, schnelleren AF zu haben – besser als was? Als das was sie hatten? Vielleicht – besser als Sony sicher nicht.
Schnellere Einsatzbereitschaft 0,5 Sek, ja das stimmt.

Das neue Canon Halbformat-Gehäuse ist jetzt tatsächlich ein Zwitter. Die tollen Beschreibungen gelten meist nur im LiveView – also ausschließlich beim Fotografieren über den immerhin komplett beweglichen 3“ Monitor. Also dann verfügt man nicht über den Sucher. Das hat aber dann gleich den Nachteil, das man sich in der Jackentasche den Platz für Akkus abzweigen muss – denn die Kamera braucht dann gefühlt 3x mehr Strom – im Unterschied zur Benutzung des 100% Spiegelreflexsuchers mit echtem Glasprisma.
Für’s Filmen und Knipsen funktioniert das prima – aber wer im hellen Tageslicht sein Motiv genau beurteilen will, wird den Sucher verwenden.
Und für den gelten dann komplett andere Fotobedingungen! Das gilt für den Autofokus insbesondere, aber auch für den fehlenden elektronischen Verschluss und weitere Einschränkungen.

Der Sensor mit 33MP ist wieder eine neue Höchstleistung von Canon. Häufig hat Canon vor allen Anbietern die Auflösungsgrenzen gesprengt (EOS 90D, EOS 5DIV, EOS 5DSR, EOS 5D etc.) und bringt auch heute mehr Pixel pro Quadratmillimeter auf den Sensor als alle anderen APS-C, als alle mFT und sogar alle Vollformat und Mittelformat-Kameras.
Das sind 25% mehr Auflösung als alle 24MP-Sensoren bieten – das ist nicht wirklich viel, schon gar nicht bedeutend – zumal dieser Auflösungsvorsprung allenfalls mit dem 2.8/60 mm Makro und besten L-Objektiven sichtbar wird und dann auch nur bei niedriger Empfindlichkeit.
Wo das auch hinführt, ist klar: Kritische Fotografen werden keineswegs höhere Push-Empfindlichkeiten als 800 ISO verwenden können und selbst alle weniger rauschsensibilisierten Anwender werden bei 1600 ISO, spätestens bei 3200 ISO ihre Fotos bei wenig Licht nicht mehr gefallen.
Damit befindet sich das kleine Canon-Halbformat (Faktor 1.6x!) im Bereich von mFT, wenn nicht gar 1“ Kameras ab 800 ISO. Zum Ausschneiden und Tele-Effekt gewinnen, taugt der Sensor letztlich allenfalls bei gut beleuchteten Motiven. Doch schon von unten beschattete Vogelaufnahmen im Flug können da problematisch sein. Hier ist wie auch bei mFT und 1“ Sensoren die präzise Belichtung und der passende Weißabgleich (wenn nicht gar RAW) bei der Aufnahme kaum verzichtbar. Schon leichte Fehlbelichtungen, zu schattige oder dunkle Bereich im Motiv lassen deutliches Farbrauschen erkennen. Aus meiner Praxis steht man aber leider auch mit einer EOS 5DSR nicht besser da, denn sie rauscht etwa genauso stark und lässt Ausschnitte nur bei gut beleuchteten und perfekt belichteten Motiven zu. Ganz anders eine Nikon D850, Sony A7RIII, Panasonic S1R oder gar Sony A7RIV – die Ausschnitte auf Halbformat-Niveau bei deutlich geringerem Bildrauschen zulassen.
Allerdings kosten die auch das 2-4fache.
Das Farbrauschen kann auch das beste Objektiv nicht ausgleichen, denn bei Lichtstärke f:2.8 ist ja im Telebereich schon Schluss mit lustig. Nur im Porträtbereich stehen inzwischen einige f:1.2 und f:1.4 Lichtstärken beim Handel.
Am Ende eines Foto-Urlaubs bringt der 32 MP-Sensor keine Vorteile, aber dafür einige Nachteile beim bearbeiten und archivieren.
Sicher habe ich mir auch von dem größten Sensor-Hersteller einen Sensor mit mehr als 30 MP auf Halbformat gewünscht – aber um den Preis, den Canon hier offenbart – bin ich dann doch froh das Sony, Nikon, Pentax bei 24 MP und Olympus/Panasonic bei maximal 20 MP bleiben. Selbst der Ausreißer von Fujifilm – die 26 MP in X-T3 und X-Pro3 bringen schon verrauschtere Fotos bei wenig Licht ab 1600ISO als der 24 MP-Sensor. Beim Bildrauschen ist die EOS 90D einer Fuji X-H1, X-T2, Sony Alpha 6…, Pentax K3II, Nikon D7500 um 2 Stufen unterlegen!
Das zeigt sich ab 100 ISO, da noch nicht so krass, aber ab 800 ISO sieht man es gleich im Unterschied.

Ich werde daran erinnert, man muß immer vorsichtig sein, was man sich wünscht – alles hat einen Preis.
Was helfen könnte, wäre eine andere Sensor-Architektur und neue Dateiformate. Aber offenbar ist die Industrie noch nicht in der Lage hier preiswert Abhilfe zu schaffen.
Autofokus
Beim AF durch den Sucher ist fast alles beim Alten, hier spielt Double-CMOS und 55000 Felder keine Rolle. Der AF ist sehr abhängig vom Licht, von der Blenderöffnung des Objektivs.
Erst auf dem Monitor gibt es andere Möglichkeiten, also mehr als 5500 Messfelder auf rund 88% der Bildfläche. AF-Tracking kommt dazu und bedeutet, dass die Kamera selbstständig das Motiv sucht, erkennt und verfolgt und diese Technik wird mit jeder neuen Kamera verbessert und Sony beherrscht sie am besten, aber noch längst nicht annähernd perfekt. Canon kann hier nicht wirklich punkten und bei Filmaufnahmen gar nicht.
Ausschließlich auf dem Monitor decken theoretisch 5500 Felder und hier stehen dann endlich auch Motiverkennung, Augen-Such-AF und Motiv-Tracking zur Verfügung.
Immer noch wird mit 10-11 Bildern pro Sekunde geworben – die gelten aber nur, wenn der AF nicht nachfährt – also wenn das Motiv festbetoniert steht – und dann frage ich mich – wozu dann eine Bildserie notwendig sein soll? Ja es gibt Experimente und wissenschaftliche Anwendungen – aber die sind kaum alltäglich und deshalb sind diese Serienwerte nur eins: Irreführend.

Wie ist die EOS 90D sonst so?
Wer die 80D und Vorgänger kennt, wird mit der Kamera gleich vertraut sein. Blitz, Griffigkeit, Programme und Verteilung sind bewährt und selbst der gute Akku ist hier erhalten geblieben.
Aber auch die Nachteile bleiben, der falsch platzierte Auslöser, Größe und Gewicht, stark abhängiger AF (von der Justierung der verwendeten Objektive), 45 Kreuzsensoren im Zentrum, 10 B/Sekunde mit AF durch den Sucher – da kann der AF kaum schritt halten.
Der berührungsempfindliche 3“ Monitor löst nur 1 MP auf (Nikon doppelt so hoch bei neueren Kameras), er lässt bis zu 11 B/Sekunde zu, denen der AF-Nachführmodus leidlich besser folgen kann, nur an Spitzenleistungen kann Canon hier nicht anknüpfen. Immerhin ist der Double-CMOS-AF präziser als durch den Sucher und die meisten anderen preiswerten DSLR-Kameras.
Nur 30 RAW Dateien oder 60 JPEG Belichtungen sind in Folge möglich – das klingt ausreichend, ist aber bei schnelleren Bildserien nicht wirklich viel, nach nur 3-6 Sekunden kann man Bewegungen bereits nicht mehr folgen.
Sie verfügt weiterhin über den mechanischen Verschluß bis 1/8000 Sekunde, der vor allem für Blitz- und Mischlichtsituationen und schnellen Bewegungen (gegen Rolling Shutter) wertvoll ist. Er rattert nicht wirklich laut, aber eben auch nicht lautlos. Das kann nur der elektronische „Verschluß“. Dieser reicht allerdings nur bis 1/16.000 Sekunde und eben nur bei Blick auf den Monitor.
Mit gut 700g ist sie deutlich gewichtiger als Fuji, Sony und Nikon-Kameras ohne Spiegelreflextechnik, die es nur auf rund 450g-550g bringen, wenn auch zumeist mit kleinen Griffen oder anderer Bauweise. Wobei alleine das Glasprisma den größten Anteil am Gewichtsunterschied haben dürfte.

Kaufempfehlung:
Ich hätte sie gerne gekauft und mit 70-300 mm STM, 100-400 mm und 2.8/300 mm tolle Naturaufnahmen zu realisieren – aber das wird nur deutlich eingeschränkt bis 1600 ISO möglich sein.
Für Canon-Besitzer – einer drei oder 4 stelligen EOS (800D-2000D) ist sie auf jeden Fall ein Sprung der sich lohnen kann, schon durch den besseren Sucher und Haptik. Für alle die eine 7DII oder 80D besitzen ist sie ein zwiespältiges Erlebnis, da lohnt sie sich nur, wenn man selten jenseits 800 ISO fotografiert – sonst könnte sich Frust einstellen.
Für alle anderen Systembesitzer lohnt sie sich genau genommen gar nicht, es sei denn man will unbedingt bewährte EOS-Objektive ohne Adapter an Spiegelreflex nutzen.
Deshalb wird die Kamera auch kaum ein durchschlagender Erfolg werden. Sie ist mehr eine Übergangskamera, da man im R-System noch Jahre hinterher hinkt und das EFs-Bajonett noch nicht aufgeben kann.
Ich denke, dass die Kamera allenfalls für Filmer interessant sein kann, obschon die mit einer M6II oder künftigen M5II besser bedient werden. Für meine Tierfotografie möchte ich sie nicht haben wollen und die 80D und 7DII haben mir auch nicht mehr wirklich ausgereicht. Für mich bleibt es dabei – Canon hat für 2019/2020 keine einzige halbwegs zufriedenstellende Kamera und selbst die beeindruckenden EOS-Objektive kämpfen daher auf verlorenem Posten.
Die EOS R ist eine lahme Kiste, die durch Adapter noch langsamer wird, von der Rp ganz zu schweigen. Da würde ich tatsächlich eher die EOS Objektive an Sony adaptieren als mit diesen Canon-Kameras weiter zu arbeiten. Und eine mFT-Kamera hat ebenfalls zusätzliche Vorteile und bildtechnisch keine Nachteile zur 90D – bewegt sich auch beim Bildrauschen auf gleichem Niveau. Und die 32 MP helfen ja nur bei 100-400 ISO – also vielleicht einem Landschaftsfotografen – der sich mit VF-EOS oder Sigma-Art-Objektiven behilft.
Das Canon-EFs Halbformat kämpft auf verlorenem Posten – in jeder Hinsicht – und die EOS 90D ändert daran leider nichts. Deshalb war Nikons halbherziger Schritt (weil auch langsame Technik) zur Z50 vielleicht doch der klügere und weiterführende und die Gerüchte melden es bereits, Canon will im Herbst 2020 ein ähnliches Konzept – also eine Art R90 vorstellen aber dann wohl für unbeschränktes EOS-R-Bajonett – dann wären sie nach vielen Jahren in der Irre auf Niveau mit Nikon und Sony – die für DSLM nur ein Bajonett verwenden!

Canon hätte die Probleme wie bei Sony SLT mit einer Folie oder mit einem zusätzlichen Elektrosucher-Anschluß lösen können – aber letzteres wollte Canon nicht, weil heute die weitaus meisten Fotos ohne Sucher entstehen (Smartphone) und der Aufwand sich für EOS nicht mehr lohnt.
Und ja, die Konsequenz daraus kann fast nur heißen, dann lieber gleich einen richtigen Glassucher mit echtem, mechanischem Verschluß – beides frisst kaum Strom und ist uneingeschränkt bei jedem Licht einsatzfähig.

Erst wenn man bereit ist rund 4000€ für ein Kameragehäuse zu bezahlen, kommt man in der besseren, schnelleren neuen Fotozeit für lautlose, Hochgeschwindigkeits-Fotografie an (Sony Alpha 9).

 

LICHT:
+ für Canon-Verwender vertrautes Gehäuse
+ 100% Glasprismen-Sucher mit 0,95x Vergrößerung
+ 1/8000 Sekunde und 1/250 Sekunde Blitzsync mechanisch
+ kurze DSLR-typische Einschalt und Aufwach-Zeit (2x bis 3x schneller als DSLM)
+ noch solide verarbeitet mit guter Griffigkeit
+ Aufhell-Blitz eingebaut
+ voll beweglicher Monitor
+ großes Info-Display auf der Kamera
+ solider, bewährter Akku
+ Schutz gegen Spritzwasser und Staub von außen
+ sehr gute, schnelle kaum eingeschränkte Berührungsfunktion auf dem Monitor
+ endlich ein Fokus-Joystick auf der Rückseite
+ RAW kann in der Kamera bearbeitet werden
+ immerhin schneller SD-Kartenschacht
+ beste Wahl für Video-Filmer aller Canon-Kameras

 

SCHATTEN:
– 25% mehr Auflösung werden von den meisten EFS-Objektiven kastriert
– kein Bildstabilisator an Bord
– 3 Stufen stärkeres Bildrauschen – Farbrauschen als 24 MP Sensoren
– AF-Performance im Sucher heute zu schwach und kaum besser als 80D
– AF Performance Sony um Welten unterlegen
– veraltete EFs Objektive, die überreizt werden durch Sensor
– ISO-Bereich nur von 100 bis 800 ISO bei hoher Schärfe mit wenig Rauschen nutzbar
– deutliches Farbrauschen ab 1600 ISO
– nur 30-60 Aufnahmen in Folge möglich bei maximal 7 bei LiveView und 10 B/Sekunde
– bei Live-View über Monitor steigt der Stromhunger um das 3 fache
– Hauptschalter falsch und unlogisch platziert
– viele Colani-Tasten anstatt Einstellräder
– Monitor spiegelt stark bei heller Umgebung
– Monitor-Gelenk links an der Seite anstatt unten an der Kamera
– kein schneller USB-Anschluß, nur 2.0
– kann nicht mit Powerbank geladen oder gar betrieben werden
– nur ein SD-Kartenschacht
– sehr schlechte Bluetooth-Verbindung
– fokussieren beim Filmen nicht möglich, nur manuell
– relativ groß und schwer

Im Vergleich:
Nur die Spiegelreflexkameras betrachtet:
Auch mit geringerer Auflösung bleibt die Nikon D500 in vielen wichtigen Punkten überlegen. Pentax K3II wird erst Mitte 2020 abgelöst und die Sony Alpha 77II ist auch nur für wenige Käufer interessant. Eine Canon EOS 7DII oder gar 77D oder 800D braucht niemand mehr.
DSLM:
Eine FujiFilm X-T3 und erst recht die X-H1 sind deutlich überlegen und selbst eine Panasonic G9 zeigt sich in vielem überlegen. Sony verfolgt eine andere Bauweise, die mir sehr missfällt, technisch bieten sie aber, ausser beim Sucher einiges mehr für’s Geld.

Was nützt ein Auflösungsgewinn von 25%, wenn der nur theoretisch bleibt, mit den meisten Objektiven nicht nutzbar ist und wenn er mit einem erheblich höheren Rauschverhalten einhergeht?
Letztlich kauft man doch neue Kameras kaum wegen Funktionen und Bedienung – sondern weil man sich bessere BQ, die schneller und unkomplizierter, mit mehr Spaß zu erreichen ist. Die Hoffnung lösen weder EOS 90D noch EOS M6II ein.
Ich finde die Schere zwischen 1000€ Kameras und 3000-4000€ Kameras geht weiter auseinander. Früher bot eine EOS 40D noch kaum so deutlich schlechtere Performance als professionelle Kameras im Vollformat – doch heute sind da in den Details schon kleine Welten.
Das trifft besonders auf Canon zu und ist schon bei Nikon und Pentax wesentlich weniger ausgeprägt. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, das diese Kameras unter 2000€ nur ein Lockstoff für das Vollformat und L-Objektive sind und sie nicht wirklich etwas auf Stand der Technik leisten sollen!
Das ist auch mein Hauptvorwurf aus 30 Jahren EOS und der zeigt sich hier wieder deutlich.

 

 Canon EOS M6II
Canon tut es schon wieder – wie soll man es nennen – Zwietracht sähen?
Wo eine M5II erwartet und logisch wäre, bringt Canon technische Verbesserungen in einer 6II ohne Sucher mit aufpreisempfindlichem Sucher, der kaum auf Stand der Technik ist. Ja, Olympus hatte es einst auch so gemacht, Leica und Sony sind dem gefolgt, aber aus deren Erfahrungen müsste Canon wissen, das die allermeisten Menschen einen Sucher brauchen und wollen – wenn sie nicht das SP verwenden.
So kaschiert hier Canon den Preis und eine M5II wäre sicherlich günstiger zu kaufen – Sucher eingebaut. Und ich weiß aus 30 Jahren Canon, das die Taktik immer ist: Nur keinen Käufer zufrieden machen! Danke Canon, technisch oft brillant, Service noch sehr gut, aber Marketing extrem hinterfotzig!

Die EOS M6II verwendet den identischen Sensor wie die 90D – also alles was ich dazu geschrieben habe, gilt auch hier.
Aber es kommen weitere Nachteile dazu und die würden für mich noch schwerer wiegen als der Vorteil eines spiegelfreien Gehäuses.
Theoretisch kann sie 14 Bilder pro Sekunde, aber mit den lichtschwachen, langsamen Objektiven oder mit Adapter scheint mir das eher eine Illusion. Ohne entsprechend kurze Belichtungszeiten sind ohnehin keine schnelleren Serien als 5 B/Sek möglich.

Nachteile:
– kein Sucher eingebaut – zusätzliche Kosten (230€) und Bauhöhe
– kleinerer Akku – weiteres Ladegerät
– nur 1 langsamer Kartenschacht
– nur Klapp-Monitor – Beweglichkeit fehlt
– nicht kompatibel zu Canon EOS R oder gar EF
– gering auflösender Sucher – zu langsam in der Darstellung bei Bildserien
– nur 1/4000 Sekunde und 1/200 bei mechanischem Verschluss
– maximal 54 JPEGs in Folge

Vorteile: ?
+ klein ohne Sucher
+ Neuere Objektive
+ theoretisch bis 14 B/Sekunde

Was würde ich Canon-Fotografen raten, die nicht auf Niveau der EOS 1DX oder mit teuersten, neuesten L-Objektiven fotografieren?
(wer auf dem teuren Niveau fotografiert, hat ohnehin mehr als eine EOS-Ausrüstung und sicherlich längst eine mFT, Fuji oder Sony – beobachte ich in vielen Fototaschen)
Ergänzen – Umsteigen!
Weg von DSLR, weg vom Bajonett und AF-Fehlfokus Wahnsinn.

Alternativen gibt es viele. Wer es klein und altmodisch liebt, wird sich für Fuji begeistern, wer seine Angst überwindet, wird bei Sony ganz neue Technik und Möglichkeiten finden und wer am liebsten auf Familienreisen und gerne in Nähe zum Objektiv fotografiert wird sich für mFT – also Olympus/Panasonic begeistern.
Der Schwenk zu Nikon wäre jetzt fast zu spät, denn die müssen Z auch erst ausbauen (haben aber deutlichen Vorsprung bei Kameras und bezahlbaren Objektiven!) und jetzt noch eine D500 zu kaufen, ist auch zu spät. Nur die schwere D850 kann weiterhin als DSLR am besten überzeugen. Dagegen ist bei Canon kein Kraut gewachsen.

 

Veröffentlicht in General, Kameras im Test, News-Blitzlicht

9. November 2019
Interessanter Leserbrief November 2019

Hallo Harry,
Vielen Dank übrigens für deinen erfrischenden Artikel über die GDT 2019. Auch wenn es ein bisschen traurig ist, wie festgefahren (z.B. mit Canon) so viele Fotografen immer noch sind – spätestens bei deinem Satz ” Zum Motive verscheuchen eignet sich die EOS 1DXII jedoch prächtig.” musste ich laut loslachen. So treffend ! Super geschrieben.
Wir waren letzte Woche ein paar Tage in Berchtesgaden, und am Königssee waren etliche “Fotografen” mit schwerstem Gepäck (Rucksäcke, Trolleys, Anhänger) und riesigen Boliden unterwegs (alles Canon), möglichst natürlich noch mit Akkugriff, damit man einem den ach so professionellen Boliden sofort bewundernd ansieht. Die meisten schienen freudlos und abgekämpft und standen missmutig und menschenscheu neben einem riesigen Stativ mit Canon-Bolide obendrauf, nicht zuletzt weil ich mich erdreistete, mich zeitweise in ihrem anvisierten Motivbereich aufzuhalten und mit meiner geradezu lächerlichen Kombi (Olympus E-M1 mit 12-100/4) in ihren augenscheinlich reservierten Bereich hineinfotografiert habe. Und das ganze – bitte festhalten – auch noch OHNE jegliches Stativ!! Eigentlich hätte ich des Seeufers verwiesen werden müssen, da bin ich wohl nochmal davongekommen.
Habs nicht lassen können, ab und zu seeehr langsam an so jemand vorbeizuschlendern und auf den Monitor zu linsen, was denn um alles in der Welt am Königssee-Gehweg im Weitwinkel so wahnsinnig spannend sein soll, dass man bereit ist, das alles rumzuschleppen und dann stundenlang wartet, bis keiner mehr durchs Bild latscht, was eigentlich auch angesichts der asiatischen Invasion auf Bartholomä aussichtlos ist. Und ich hab nicht eine Komposition gesehen, die in meinem Augen wert gewesen wäre, fotografiert zu werden. Todeslangweilig. Immer so viel wie möglich drauf, chaotische Linien kreuz und quer, keine Ordnung, keine Konzentration auf irgendeine Art Motiv. Ich hab mich sehr zusammenreißen müssen, um nichts nett-ironisches zu sagen. Und ich trau mir fast zu sagen, dass ich mit meiner windigen Kombination wahrscheinlich die schöneren Bilder mit heimgebracht habe, obwohl ich weiß Gott kein begnadeter Fotograf bin, sondern nur ein solider Handwerker, dem vielleicht mal das eine oder andere nette Bild gelingt.
Und auch noch Danke für deinen RAW vs JPG Artikel!
Ist schon etwas länger her, und ich wollte dir damals eigentlich spontan schreiben, weil ich fand, dass du da schon ein wenig übertrieben hast, und das RAW-Format ein wenig verteidigen 😉
Nach einiger Zeit komme ich zu dem Schluss, dass du im Grunde recht hast. Und man muss manchmal etwas übertrieben polariseren, wenn man etwas bewegen und bewirken will, ein Umdenken schaffen.
Ich habs prompt ausprobiert in Berchtesgaden – nur JPGs gemacht. Farben auf Natural (da Vivid zu verblauten Bildern im Gebirge bei Nebel führen kann), sehr sorgfältig auf eine drittel Blendenstufe genau mithilfe von Live-Histogramm und Schatten/Spitzlichter-Warnung belichtet, manchmal auch mit mehreren Aufnahmen zur perfekten Belichtung gelangt. Und meine Frau hat sich amüsiert, wie ich mich über ein ideales Histogramm am Ende so einer gelungenen Aktion freuen konnte 😉
Vorort braucht man etwas mehr Zeit, aber viel weniger als man hinterher für die RAW Entwicklung bräuchte.  Und es macht Spaß, an Ort und Stelle mehr oder weniger das fertige Bild zu gestalten.
Hab einige Abende damit verbracht, perfekt belichtete JPGs (oft auch mit Lightroom mit minimalen Aufwand verbessert) mit aus den RAWs derselben Bider mit Lightroom und DxO mühsam entwickelte Bilder zu vergleichen – unterm Strich kommt keiner der Bilder von Lightroom/Dxo an die Olympus eigenen Farben ran. Die JPGs kann man mit wenig Aufwand noch ein wenig in Lightroom aufhübschen (hab ich im Urlaub auf meinem ganz normalen Samsung 10 Zoll Tablet gemacht – die Lightroom App für JPG ist ja kostenlos, es funktionierte prächtig. Vor allem die dunkleren Bereiche muss man manchmal schon noch aufhellen. Durch Klick auf “Auto” bei der Belichtung war meist alles perfekt im Gegensatz zur PC-Applikation, wo das Bild fast immer viel zu hell wird dadurch).
Bei Landschaft auf Natural, bei sehr viel Kontrast stelle ich die Gradation auf Auto, ansonsten auf Normal. Bei Porträts eben die Farben auf “Portrait” – Olympus weiß hier schon, was sie tun, das passt einfach – bis auf den Rotüberhang bei Porträts.
Es ist total befreiend. Und auch wenns für mich anfangs übertrieben geklungen hat, deine Rede über die Ressourcen, die die RAW-wahnsinnigen Fotografen verbrauchen, unterm Strich stimmt es. Speicherkarten, Festplatten, etc. Von der Lebenszeit ganz zu schweigen.
Lieber an Ort und Stelle mit Sorgfalt JPGs schießen, und daheim nicht so viel Arbeit haben, das gefällt mir total gut momentan.
Sicher, wenn man mal nicht die Zeit hat – wie bei Hochzeitspotraits – jedes Bild exakt zu belichten, ist RAW sicher angebracht und hat seine Berechtigung. Oder bei sehr wichtigen Landschaftsaufnahmen.
Aber meistens werde ich denke ich künftig mit JPG auskommen.
Und bei deiner Tierfotografie ist das ja sowieso ein Unding, in RAW zu fotografieren.
Dein Hinweis mit wärmeren Sensoren, dadurch mehr Rauschen etc., war auch sehr interessant – an sowas denk ich gar nicht…
In diesem Sinn freu ich mich schon auf die nächsten ebenso nützlichen wie unterhaltsamen Artikel von dir 😉
Nachtrag zum Punkt Farbgebung in JPEG:
Mir ist aufgefallen, dass es ziemlich oft einen doch recht unschönen Effekt gibt, den Vivid mit sich bringt – so angenehm (und mit normaler Sättigungserhöhung nicht erreichbar) dadurch die Farben oft zum Leuchten gebracht werden:
Vivid verstärkt den Blauanteil auf eine Weise, dass Dunst deutlich als Blauschleier sichtbar wird. Gerade bei Aufnahmen im Gebirge (mein Hauptbetätigungsfeld) hab ich meist mit Natural keinen, mit Vivid dagegen einen deutlichen und störenden Blauschleier in meinen Bildern, den ich durch Erhöhen der Farbtemperatur nicht beheben kann.

Herzliche Grüße  E.

 

Ich habe es mir nicht nehmen lassen darauf ausführlich zu antworten

Hallo E.
Ganz lieben dank für deine Geduld und noch mehr für das spannende und aufbauende Feedback!!!
Denn dafür schreibe ich.
Wenn die Leute es lesen und mir keine Gedanken dazu schreiben – dann wanke ich im Nebel, mit etwas Furcht, das mein Tun allzu sinnlos ist oder ich nur in meiner eigenen Meinung brüte.
Weil am Ende sind es alles nur Erfahrungen und dann Meinungen – aber nie etwas endgültiges, feststehendes, unerschütterliches – so wie wir aber tatsächlich immer von Politik, Herstellern, Wissenschaftlern in die Irre geführt werden…..
es kann ja niemals ultimatives Wissen geben, es ist alles immer in Veränderung.
Ich habe das ja jetzt vor Jahren ganz brutal mit der Keule bekommen – es kamen immer schneller, immer mehr neue Objektive, von Kameras und Zubehör ganz zu schweigen – wo ich bis vor Jahren den „fast“ kompletten Überblick hatte, jedes Objektiv in meinen Händen gedreht, aufgeschraubt, ausgeführt und damit fotografiert habe – ist das jetzt seit einer Weile für jede Einzelperson genau genommen unmöglich. Dann dürfte ich nichts anderes mehr tun, auch nicht mehr schlafen und schon gar nichts mehr dazu aufschreiben…
Daher mußte ich schweren Herzens stoppen, jedes Objektiv mit Akribie, wie ich es davor betrieben habe, zu testen und zu beschreiben. Ich habe dann doch noch erkannt, das ich zum Glück keinen App-Wahnsinn begonnen habe, für meine Tests – es hätte mir Geld und vielleicht sogar mehr Anerkennung bringen können – aber es hätte mich verzehrt und erst einmal sehr viel Geld gekostet und das alle Jahre wieder für neue Betriebssysteme. Profitieren tun dann nur die Amis mit ihrer Software-Macht.
Alleine und selbst zu Zehnt ist dieser Kampf wohl nicht mehr zu führen.
Also beschränke ich mich auf die aus meiner schmalen Sicht wichtigsten Neuheiten und vergleiche sie und suche heraus, was für mich dem Zustand dies „Idealen“ am nächsten kommt.
Hinzu kommt, auch ich kann nicht mehr alle paar Jahre Objektive, oder gar Systeme wechseln. Nicht bezahlbar und auch nicht mehr so sinnvoll.
Das bringt mich in den Schraubstock – dass ich mich vermutlich jetzt noch stärker so „anlese“ – dass ich Canon „haße“ und Sony „liebe“ – was für mich undenkbar ist.
Es trifft eben jetzt die Firma – mit der ich seit 2 Jahrzehnten intensiv gearbeitet habe und die andere Marke – die ich immer zu Recht stark kritisiert habe – profitiert davon. Ich komme mir da selbst vor wie ein Wendehals.
Deswegen die vielen Wiederholungen, denn ich freue mich, das mir Menschen vertrauen und mich weiter schätzen – auch wenn ich jetzt gegen „ihre Marke“ rede. Es ist verdammt schwer (wenn überhaupt je möglich?) objektiv zu sein.
Vieles was wir so täglich wahrnehmen – also für wahr halten – ist ja in Realität nur Gaukelei – wir machen uns feste etwas vor oder lassen uns etwas vor machen.
Also Wahrheit, ist genau genommen nicht existent, bzw. unterliegt extrem dem Faktor Zeit!
Was jetzt richtig und wahr zu sein scheint – ist im nächsten Augenblick wohlmöglich kompletter Unsinn.
RAW ist eine Mode – und erst jetzt, nachdem ich seit gut 10 Jahfren „dagegen“ schreibe, stelle ich verstärkt fest – das immer mehr Fotografen allenfalls nur noch RAWs zur Sicherheit dazu machen, aber vom JPEG arbeiten – nur zugeben mag das natürlich keiner und den „Profi-Insider-Nimbus“ aufgeben.
RAW macht einfach für die allermeisten Motive und Lichtsituationen keinen Sinn, man kann nicht einmal sagen, das es nicht schadet – denn es kostet ja Zeit, Ressourcen und Nerven.
Aber so ist das mit sehr vielem im Leben, wir laufen los, machen Erfahrungen kennen uns aus und stehen plötzlich in Meer = Wüste – den Weg, das Ziel und jedes Maß verloren.
Es ist wichtig immer wieder mal zurück zu den Wurzeln zu gehen, sich zu stoppen und zu hinterfragen. Moden nicht einfach weiter zu folgen.
Vielen Dank für deine Erfahrungen/Tipps hierzu!!!
Das muß ich jetzt natürlich allen anderen Lesern zugänglich machen…
Ich habe oft den Gedanken, einfach nichts mehr zu schreiben….. aber ich habe ja nichts anderes „gelernt“ als journalistisch zu beobachten und das „polarisierend“ nieder zu schreiben oder zu belichten – also käme das einer kompletten Aufgabe gleich. Das macht also auch keinen Sinn.
Man muss immer weiter denken und sich immer wieder neu einlassen, so schwer es fällt, denn Alternativen gibt es nicht.
Ich bin eben der bunte Praradiesvogel, Crazy Harry – der nirgendwo ganz drin und auch nie ganz draußen sein will, immer in der Tiefe auf der Suche und doch auch gemütlich am Abgrund und ich mache es mir nie einfach.
Ich erarbeite mir alles, habe es gern schwer und genieße kleine Erfolge.
Klar sehen die Leute ständig stirnrunzelnd meine Eichhörnchen und selbst mein Vater fragt, ob ich nicht mal wieder was anderes fotografieren will – doch dann kommen jetzt beinahe monatlich komplett neue Situationen, es entstehen Fotos, die ich drei Jahre lang gedacht und probiert habe und die einfach nicht möglich waren – was sowohl technische (Danke Sony!) als auch persönliche und situationsbedingte Gründe hat.
So ein Bild mit Hörnchen im Flug sieht einfach aus, wird registriert und weiter zum nächsten – aber selbst wenn ich jemandem mein Motive präsentiere und ihm meine Ausrüstung gebe – wird er allenfalls mal einen Glückstreffer haben oder lange Zeit nichts, was sich vergleichen lässt.
Bei Malern wird automatisch hinterfragt, hineingedacht und sich der Aufwand und die Aussage klar gemacht – nur bei uns Fotografen leider noch viel zu wenig!
Genau genommen ist sehr, sehr viel nicht wiederholbar, nicht von anderen erreichbar, nicht einmal unter gleichen Umständen und Techniken.
Wir sollten immer wieder neu denken und jedes neue Objektiv und manche neue Kamera hilft mir, mich wieder weiter, anders, intensiver mit Licht und Motiv auseinander zu setzen.
Diese CRASH-Backs machen mich noch rasend – sie zerstören alles und letztlich auch die Anbieter selbst (hoffentlich bald) – denn das führt dazu, das nur noch die Menschen kaufen, die ohnehin alles behalten wollen und eben massiv „Werte“ vernichtet werden. Ich hasse es, wenn die Firmen nicht gleich realistische Preise machen und uns alle am niedersten Instinkt des super Preisangebots, des “Schnäppchens“ packen.
Was anderes ist das in der Tat nicht.
Eigentlich müßte den Kaufinteressenten ein von mir getestetes, gebrauchtes Objektiv mehr wert sein als ein Neues zum Listenpreis. Aber das Verständnis dafür wird kaum erwidert 🙁
Aber egal, sehen wir zu, wie sich die Firmen alle immer kleiner machen, bis sie verschwinden – aufgeben müssen.
Also immer weiter – frohen Mutes 
Beste Wünsche und Grüße Harry
Hallo Harry,
nachdem meine letzte Mail eh schon so lang war, wollt ich das nicht auch noch unterbringen, aber es muss schon noch raus 😉
Deine Eichhörnchenbilder sind genial. So was in der Art hab ich noch nicht mal ansatzweise gesehen, das muss man trotz guter Sony-Technik erstmal hinkriegen.
Ich finde, Eichhörnchen sind zum Anschauen eine der entzückendsten Wesen überhaupt – unglaublich süß.
Natürlich nicht so spannend-spektakulär für die meisten wie Wildkatzen oder Bären, aber deswegen nicht weniger schön oder interessant.
Und durch ihre absolute Nicht-Stillhalte-Fähigkeit find ich sie total schwer zu fotografieren, die sind so sprunghaft, fast hyperaktiv. Da tut man sich mit gemütlich schlendernden Tigern und Löwen wesentlich leichter… Umso erstaunlicher die Bilder.
Also – ich finde man sollte den deutschen Eichhörnchen-Fotopreis einführen, und den kriegst eindeutig du ! 😉
Viele Grüße E
Ja danke den Preis in Walnussform teile ich dann gerne mit den Nagern, die mit meiner Methode sie zu beobachten und möglichst wenig zu stören, gut zu Recht kommen 🙂
Noch ein Eichhörnchen-P.S.
Die zwei neuen zwischen die Leserbriefe geschobenen Eichhörnchenbilder sind super – mich begeistert es immer ganz besonders, wenn mehrere Tiere auf einem Bild sind, das finde ich nochmal interessanter und authentischer. Und eben noch deutlich schwerer zu realisieren – schon eines dieser Wesen perfekt einzufangen ist eine Leistung, aber zwei, die in einer harmonischen Pose mit-/zueinander auf dem Bild sind, das ist hohe Kunst und erfordert viel Geduld und Planung. Nochmal Hut ab !
 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

7. November 2019
Sigma lernt – neues 2.8/24-70 mm ART für Spiegelfrei

Na das passt doch wie “Arsch auf Eimer” – sorry, das mußte jetzt einfach sein, nachdem ich Fotos mit dem großen neuen Zoom an der Sigma fp gesehen habe…
Aber in der Tat scheint Sigma meine Kritik zu beherzigen – ART wird endlich leichter!

An der älteren Sony 7 passt das dann schon besser:

Es wird vollmundig beworben:

  1. Beste optische Leistung seiner Klasse – (ich bezweifle sehr stark, das Sigma schon über die ebenfalls neu vorgestellten Konstruktionen von Canon und Panasonic verfügt – um das sagen zu können!)
  2. Kompatibel mit den neuesten spiegellosen Vollformat-Kameras
  3. Universell in Bezug auf Verwendungszwecke und fotografische Einsatzbereiche (Universell wäre ein 2.8/24-105 mm und auch ein 2.8/35-105 mm wäre angenehmer!)

 

 

Es verfügt über:
– Zoom-Lock-Schalter
– Gegenlichtblende mit Verriegelung
– Staub-und spritzwassergeschützter Anschluss
– Kompatibel mit der Objektiv-Aberrationskorrektur
– Anschluss-Wechsel-Service möglich
– Reflexe und Geisterbilder minimierendes Design
– Endkontrolle mit SIGMAseigenem MTF-Messsystem:A1
– 11-lamellige runde Blenderöffnung
– Hochpräzises und robustes Messing-Bajonett
– Handwerkliche Qualität „Made in Japan“
– für Sony Alpha und L-Bajonett
– Preis geschätzt bei 1700€ Startpreis – ab 2020

840g
82mm Filter
12 cm lang
1:4.5 Abbildungsmaßstab im Telebereich, ab 24 mm = 1:2.9 – fließende Naheinstellung: 0,18 m – 0,38 m :-p
Die Zeiss Konstruktion für Sony könnte es in den Schatten stellen, was nicht so schwer ist. Nikon hat bisher die gelungenste Konstruktion, ein Vergleich mit Canon, Nikon, Panasonic ist noch nicht möglich.

Ich bin froh, dass es wieder deutlich von 1 Kilo Gewicht wegrückt – trotzdem werde ich ein solches Zoom nicht mehr kaufen – das Olympus 2.8/12-40 mm und das Sony 4.0/24-105 mm liefern was ich in dem Brennweitenbereich von einem Zoom erwarte.

Sigma

Zeigt uns ein zweites ART-Objektiv für spiegelfreie Vollformat-Kameras.
Das bringt den für mich schon immer schwierigen und eben auch langweiligen Brennweitenbereich 24-70 mm bei solider Lichtstärke f:2.8.
Sicher ist das spannender als die Tamron 2.8/28-75 mm Sparbüchse – selbst wenn die die Hälfte kostet – werden später viele Käufer feststellen, das sie die 24 mm vermissen.

Diese Objektive wurden erstmals von Canon 1995 eingeführt, das war damals eine echte Sensation, anstatt einem 2.8/28-70 mm (1983 – 880g) endlich ein 2.8/24-70 mm (2002 – 950g – 2012 II) und vor allem, wenn man bedenkt das es vorher nur 2.8/35-70 mm gab. 2012 4.0/24-105 mm (2005 – 670g 2016))

Mich irritiert sehr, das Sigma jetzt bei jedem neuen ART-Objektiv behauptet der Anführer bei der Bildqualität zu sein, keine Kompromisse und so einen Blödsinn.
Also auf gut deutsch, sie können alles besser und preiswerter als Canon, Nikon, Leica, Zeiss, Sony, Panasonic, Tamron, Tokina… noch mehr stört mich, das ich diese Behauptung bisher fast nie verifizieren konnte – nicht im direkten Vergleich.

Das optisch beste und robusteste Objektiv dieser Bauart ist bisher kaum bestritten das Canon 2.8/24-70 mm L II von 2012. Nikon hat zwar VR-Bildstabilisierung hinzu gefügt, aber optisch hat es darunter gelitten und es ist eine sehr lange Bauart. Leica hat mit 2.8-4.0/24-90 mm eine andere Bauart gesucht. Zeiss hat für Sony ein 2.8/24-70 mm entworfen, das mich aber schon in seiner Ausführung nicht überzeugt, der AF ist langsam – das ist keine schöne, keine leichte, keine besonders gelungene Konstruktion.

Zurück zu Sigma, es gab 2008 ein EX 2.8/24-70 mm HSM, immerhin 790g leicht.

Mir wäre jede Lösung lieb, die mich von 70 mm weg bringt und trotzdem f:2.8 erhält. Auch ein 2.8/35-105 mm wäre ein klasse Objektiv (gab es schon einmal von Tamron).

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht