Tresor  
Filo Rings

1. Januar 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 15 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Eine Portrait-Session bei mir gibt es ab 190€ (plus Anfahrt, falls erforderlich). Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

21. Juli 2025
AI 2025 – Verarsche & Zahlenspielchen überall

Ich muss es so hart sagen: Verarsche überall:

Die problematische Seite an uns Menschen ist – wir alle glauben immer das was wir glauben wollen und verteidigen es gegen jedes bessere Wissen.
Ich kann mich selbstverständlich nicht komplett davon ausnehmen. Nur viel lesen und nachdenken und ausprobieren, kann einen etwas vor den eigenen Fallen retten…
Trauen Sie keinen Influenza, keinem der mit dicken Autos zum testen fährt, sich von exotischen Orten mit einer Meinung zu neuem Equipment meldet, keinem, wenn gleichzeitig 30-100 verschiedene FotoMännchen mit neuen Videos und Berichten auftauchen.
Das ist alles IMMER von der Industrie gesponsert, gekauft und verändert. Die Leute werden an schöne Plötze geflogen, versorgt, mit Kameras und Objektiven eingedeckt und sollen sich dann kritisch äußern 🙂 – nicht selten werden die Ausrüstungen nicht einmal mehr zurück verlangt.
So geht das heute. Ich bin nicht neidisch, denn damit wird die Person, die Stimme, die Meinung, das Video komplett gekauft.
Ich hatte auch meine Phasen, wo die Industrie mir alles angeboten hat, aber sie mußten eben auch meine Empfehlungen oder Kritik verkraften. Man konnte mich wohlwollend einstimmen, aber nie kaufen – was nicht taugt, taugt eben nichts.
Also bitte, an alle der Rat: Bei Neuheiten cool bleiben und erst einmal 6 Monate abwarten – ob es dann immer noch ein Produkt mit echten Verbesserungen ist, das man vielleicht kaufen sollte.
Die Zeiten, wo von Canon und Nikon echte Innovationen kamen, sind längst vorbei.
Und selbst Sony wärmt bei Kameras immer nur die alten Sensoren auf und feilt etwas an den Kameras – am Ende sehen sie doch sehr ähnlich aus und es ist gar nicht so viel neu daran.
Canon verspricht die perfekte Ergonomie – da lachen ja die Hühner, Nikon und Panasonic und Leica den perfekten Autofokus – wenn es nicht so traurig wäre, man müßte ihnen echt helfen.
Echtes Understatement gibt es kaum noch, Sigma und Tamron sind heute auch großspurig, mir fallen fast nur OMDS und Pentax ein, die sich etwas zurückhalten.

RAW ist immer noch und stärker als je zuvor ein Selbstbetrug und Wettbewerbsverzerrung der Hersteller.
RAW-Dateien zu entwickeln, zu sichern und zu erhalten braucht viel mehr Zeit , Ressourcen und Geld als wir alle zugeben wollen und die Zukunft ist höchst unsicher, viel unsicherer als bei JPEG. Es ist kein Format für alle Fälle!
Auf mich wirken Menschen die laut RAW als einzigen, gangbaren Weg zur Qualität proklamieren wie unerfahrene Idioten – denn es stimmt einfach nicht. Was für kontrastreiche Motive und Landschaften gelten mag, lässt sich nicht auf alle anderen Motive übertragen. Diese Leute suchen einfache, sichere Lösungen – beides existiert jedoch nicht!
JPEG schaffen sowieso 11 Blenden Dynamikumfang und wenn man es richtig macht und herauskitzelt sogar 14 Blenden.
Der begrenzende Faktor bei allen Diskussionen um RAW sind auch heute noch die Wiedergabe auf Monitoren und die Fähigkeit zur Aasbelichtung auf Papier. Deshalb ist auch weiterhin jeder Qualitätsvorteil von RAW reine Theorie und nicht praxisrelevant!

Adobe ist eine der unangenehmsten und geldgeilsten Firmen überhaupt.
Jeder sollte sich sehr gut überlegen, ob er da ein Abo abschließt und sich in Klauds locken lassen will. Ich bin da bisher nicht drin und versuche alles um da nicht zu landen – denn ab dann wird man ausgequetscht und geschreddert. An jedem Apple-Rechner läuft Lightroom schneller und sicher als an jedem Windows-Rechner – das sollte man wissen.

Der technische Aspekt der Fotografie oder der Filmerei wirkt durch so viele Zahlenfallen, da ist es auch für mich nicht immer einfach den Überblick zu behalten.
Hier alle wichtigen Zahlen von Fotogeräten für den besseren Durchblick:

DIE AUFLÖSUNG DES SENSORS:
Alles begann so richtig mit 1 Million, dann bald 4 Millionen und bei 6 Millionen sollte dann Schluss sein mit lichtempfindlichen Bildelementen auf einem Sensor.
Inzwischen sind 20 Jahre vergangen und Olympus, Sony, Apple und andere Wegbereiter haben einfach weiter die Pixel erhöht bis heute 150 Millionen Pixel.
Den allermeisten Fotofreunden reichen heute 20-24 Millionen Pixel für eine kaum zu beschreibende Bildqualität und Vergrößerungsmöglichkeiten bis 200% am Monitor und 90×120 cm große Poster. Für kleine Darstellungen im Internet sind immer noch 2-6 MP satt ausreichend.
Trotzdem, mehr Auflösung bringt bei entsprechenden Objektiven und Licht immer noch mehr sichtbare Details im Bild!
Und wenn man nicht mit schweren und langen Teebrennweiten fotografieren/filmen will, ist eine Auflösung von 20 MP auf kleinen Sensoren (1″ Zoll und MFT) erstrebenswert.
Ganz wichtig, um bei entsprechend größeren Aufnahmeformaten oder gar Ausschnittsvergrößerungen diese hohe Auflösungen zu erhalten, wird im Quadrat multipliziert.
20 MP MFT entsprechen 40 MP im Halbformat entsprechen 80 MP im Vollformat und 105 MP im kleinen Mittelformat.
(ich lasse dabei jetzt der Einfachheit halber die verschiedenen Bildseitenverhältnisse 4:3 – 2:3 – 16:9 außer acht!)
Inzwischen ist Panasonic mit seinem MFT-Sensor noch einen Schritt weiter gegangen und bietet 25 MP was im Vollformat schon 100 MP bedeuten würde.
Diese Auflösungszahlen sind trotzdem auch eine Illusion, weil abgesehen von neuartigen monochromen Sensoren, die echte Detail- und Kontrastauflösung fällt um Faktor 3-4 geringer aus. Alle Pixel immer noch der Bayer-Anordnung beugen müssen, am Ende bleiben pro Farbe nur 5 bis 6,6 Millionen Pixel übrig – aber das nur am Rande.

DIE AUFLÖSUNG DES SUCHERS & MONITORS:
Es ist gut zu wissen, dass auch diese Auflösung für 3-4 Farbpixel angegeben wird und die echte Detail- und Kontrastauflösung daher um Faktor 3-4 geringer ausfällt.
Und je mehr Pixel, desto stärker die Erwärmung und desto höher der Stromverbrauch.
Aus den letzten Gründen blieben die Auflösungen bei der Bildanzeige in der Kamera lange nur bei einer Million, später 2 Millionen Pixeln.
Heute bieten Sony Sucher bis zu 9 MP und Monitore bis zu 2,4 MP. Aber auch Sucher mit nur 3-5 MP sind keineswegs gravierend schlechter, wie die Beispiele von Nikon und Canon zeigen.

DIE BILDSTABILISIERUNG IN DER KAMERA:

Dank Olympus und Pentax verfügen heute die allermeisten Kameras über einen internen Bildstabilisierung – IBIS genannt. OMDS ist darin bis heute Führend in der Effektivität und Canon rückt inzwischen auf, Nikon, Sony, Fuji sind da noch etwas schwächer. Bis zu 8 Licht-Stufen verspricht OMDS.

 

Der kommende Zwang zur Authentizität – und zur Offenlegung aller eigenen Daten

Dennoch könnte der Trend so weit gehen, dass bald in allen digitalen Kameras derartige Zwangs-Technik für einen sündhaften Aufpreis eingebaut werden. Von dort ist es danach nur ein kleiner Schritt bis zur totalen Überwachung der Fotografen und Videografen. Denn GPS-Daten mit gesicherter Aufnahmezeit lassen sich dann immer und von jedem in allen Ihren Fotos und Filmen sehen. Leugnen ist zwecklos.

Und auch jede Änderung in der Software kann dann laut Adobe jeder nachvollziehen. Da wird unser gesamtes angelerntes Wissen frei publiziert. Kurzum: Jeder kann sich auf den Zentimeter exakt an die Stelle stellen, wo wir standen, und mit exakt unseren Kameraeinstellungen das seltene Tier etc. aufnehmen und danach mit allen in teuren Kursen erlernten Software-Tricks genauso bearbeiten.

Allerdings kommt es noch schlimmer, denn jeder kann so anhand unserer Fotos die eingebrannten Gesamtdaten Ihre technischen Ausrüstung ablesen, sich den Wert zusammenrechnen und daraufhin entscheiden, ob sich ein Einbruch oder bewaffneter Überfall lohnt. Dafür wird es sicherlich bald KI-Tools für die organisierte Bandenkriminalität geben, welche automatisch das ganze Internet scannt, um dann den Verbrechern unsere Namen und Adresse sowie den aufaddierten Wert der Ausrüstung zu liefern. So etwas können Suchmaschinen schon lange. – Exakt deshalb löschen oder ändern viele Fotografen seit Jahren ihre EXIF-Daten an Fotos, oder ersetzen sie durch standardisierte mit nur bestimmten Inhalten.

Lassen wir uns nicht von den angeblich freiwilligen und abänderbaren Kriterien der c2pa täuschen. Hart in einem Chip in der Kamera eingebaut, ist nichts mehr freiwillig oder vom Laien veränderbar. Das widerspräche auch der angeblichen Schutz-Logik. (Die Version 1.2 wurde binnen weniger Monate mehrfach ersetzt durch inzwischen die Version 2.0. So wenig Verlass ist auf diese angeblichen Standards.)

Im Übrigen war es bisher in meiner Erinnerung jedes Mal so, dass, wenn das Wort ‘Schutz’ für den Kunden oder Schutz der Kunden verwendet wurde, dann wurde jene Technik bald gegen alle Kunden und Nutzer missbraucht (siehe Aufrüstung aktuell). Denn jede Änderung am Bild respektive den Metadaten führt zum Verlust des Gütesiegels. So sind z.B. Ihre Personendaten zwingend erforderlich. Für die Ausgabe von erforderlichen Zertifikaten müssen wir uns übrigens bei sogenannten CAs (certification authority) anmelden, die das definitiv nicht kostenlos anbieten werden. Ferner müssen wir einen großen Aufwand zur Zertifizierung treiben, welche die meisten Amateure wohl kaum technisch, zeitlich oder finanziell leisten können.

Ein weiteres daraus resultierendes Problem wird alle Besitzer alter Kameras betreffen – alt im Sinne von, dass sie diese Zertifizierungstechnik nicht besitzen. Man wird alle Fotos daraus dann pauschal für Fälschungen halten und eine Zeit danach schlichtweg online (mit den von den Grünen in Europa für den Urheber-/Verleger-Schutz bereits eingeführten Upload-Filtern) verbieten. Das wird folglich nochmals Millionen Fotografen und Videografen dem Hobby entfremden.

Bärendienst und Eigentor?

Wer somit weiterhin in der Fotografie oder Videografie mitspielen will, wird sich eine neue Kamera nach CAI kaufen müssen – unabhängig vom zuerst vorgegebenen dokumentarischen Fotostil. Er wird für viel Geld und Zeit sich bei CAs kostenpflichtig registrieren und überwachen lassen müssen.

Da jedoch CAI in seiner derzeitigen Form nachgewiesener Maßen nicht sicher ist, wird – wie bei Adobe üblich – bald eine CAI 2.0 und dann 3.0 usw. eingeführt werden. Für jeden neuen Standard wird entweder eine neue Kamera mit Hardware-Chip oder eine kostenpflichtige Firmware-Update-Version gekauft werden müssen.

Da kommen auf Fotografen und Videografen sehr hohe Kosten zu. Da viele sich das finanziell nicht leisten können, werden sie sogar aktiv ausgeschlossen – sozial diskriminiert.

Aber es kommt sogar noch schlimmer. Viele wollen das nicht. Denn das ist rein gar nichts Positives, welcher die Fotografie und Videografie weder inhaltlich noch sonst weiterbringt, sondern nur der extremen Kommerzialisierung dient. Die ständig schrumpfende Restmasse an Kunden soll maximal gemolken werden.
Das könnte tatsächlich die freie Fotografie und – vor allem das Hobby – endgültig zerstören.

Das wird der letzte Tropfen sein, der das (Gedulds-) Fass vieler treuer Kunden endgültig zum Überlaufen bringt. CAI in seiner heutigen Form wird definitiv GenKI nicht verhindern. Ganz im Gegenteil werden noch mehr (nicht nur arme) Fotografen und Videografen dazu übergehen. Denn, wenn auch echte Bilder willkürlich von nicht gewählten und folglich nicht demokratisch kontrollierbaren, sondern rein kommerziell und willkürlich agierenden Firmen als gefälscht gebrandmarkt werden, dann kann man sie auch gleich als solche bequem im Warmen sitzend, schnell und billig mit Generativer Künstlicher Intelligenz erzeugen.

Wenn jedoch die sowieso stetige Abwanderung zu GenKI durch die Authentizität á la CAI beschleunigt wird, dann rutscht die Restkundschaft ganz schnell unter die kritische Masse ab, welche die Kamerahersteller zur Aufrechterhaltung der eigenen Produktion benötigen. Das retten dann auch ständige Preiserhöhungen nicht mehr. Denn die durch Abrutschen unter bestimmte Größenklassen explodierenden Preise der Kameras wollen zum Schluss auch keine Berufsfotografen mehr bezahlen/absetzen.

 

 

1. Februar 2013
Canon EOS – Future?

Canon geht zur japanischen Hausmesse ohne neue Kamera mit Wechselbajonett – ohne neue EF-Objektive.

Der Chef spricht davon, dass man noch nicht ganz zufrieden ist mit dem Verkauf der EOS M –

dass es in der Zukunft eine EOS 70D geben wird.
Kein Wort über eine EOS 7D II oder eine EOS 700D.

Die 7D soll offensichtlich durch die 6D ersetzt werden und APS-C wird mit einer 70D im Preisniveau 1000€ weiter geführt. Die EOS M soil die 650D und 1100D ersetzen.

So weit so gut, aber wo bleibt die 70D? Herbst, Winter, 2014?
Welchen Sensor wird sie bekommen, welchen AF, wie schnell wird sie sein?

 

Veröffentlicht in General

1. Februar 2013
Panasonic GH3 im Winter – erstmals mit hoher Dynamik, geringem Bildrauschen & Professional Service

Junger arktischer Wolf – Panasonic GH3 & Panasonic 5,68/14-140 mm bei 140 mm

Achtung – zum erneut aktualisiert!

Sind auch Sie neugierig wie ein junger Wolf auf die Panasonic GH3? Hier meine Eindrücke nach 2 Monaten.

Endlich eine erwachsene Systemkamera die sich schnell und logisch bedienen und trotzdem sehr individuell anpassen lässt – da hat sie der OM-D, der Nex 6, der Fuji E-X1 und allen anderen einiges voraus – allerdings zum Preis der Kompaktheit – denn sie ist nicht kleiner als Einsteiger DSLRs und mit 550g nicht mehr federleicht. Nur wenn Ihnen dann mal das ganze Computer-Gedöns der modernen System-Kameras und vieler DSLR-Kameras auf die Nerven geht – dann kaufen Sie sich eine GH3.
Voll abgedichtet, mit guter Energieversorgung und sehr guter Bedienung ist die GH3 für mich auch die erste wintertaugliche DSLM-Systemkamera.
(Die Olympus OM-D ist auch abgedichtet, aber kaum wirklich gut zu bedienen und der Strom ist bei Kälte schnell erschöpft.)

Panasonic gründet Pro-Service mit Erscheinen der GH3
Und zusätzlich 3 Jahre uneingeschränkte Garantie! Das ist eine herbe Klatsche gegen Canon, die nur 1 Jahr Garantie einräumen. Genau das erwarte ich als erstes von einem Hersteller zu lesen, wenn er hochwertige Kameras und Objektive den Berufsfotografen empfehlen will. Eine Kamera wird ja nur duch den Fotografen und durch den Service des Herstellers zu einer Pro-Kamera!

Was Sony seit Jahren verpasst und manche Firma halbherzig anfängt (Olympus, Sigma etc.) hat Panasonic jetzt richtig gemacht.
Neben Canons CPS – Nikons NPS – Pentax Pro 645 Service

jetzt auch bald: Panasonic Pro-Service

Es wäre schön wenn sich den 4 Herstellern bald noch Fuji ernsthaft anschließt.

Eine gute System-Kamera ist abhängig von ihren Objektiven – eine Kamera alleine zu betrachten, wie es allzu gerne gemacht wird, ist quatsch. Daher verlieren bisher auch die kleinen Systeme von Sony, Fuji, Nikon und Canon mächtig an Sinn und verkommen zum Life-Style-Produkt. Wer nur eine tolle Kamera mit 1-2 Objektiven will, der wird die enormen Vorteile vom mFT-System nie erkennen und eine Sony Nex oder Nikon 1 kaufen.

Kamera – Objektiv-Pakete:

Panasonic GH3 wird professionell mit:
4,0/7-14 mm
2,8/12-35 mm OIS
2,8/35-100 mm OIS
4,0-5,8/14-140 mm OIS
5,6/100-300 mm OIS
3,5/8 mm Fisheye
1,4/25 mm Leica
1,2/42,5 mm (in Vorbereitung)
2,8/150 mm OIS (in Vorbereitung)
2,8/45 mm Macro OIS Leica
= entspricht 14 mm – 600 mm (KB Brennweite)  incl Macro

Wem das nicht reicht: Von Olympus passen weitere spannende mFT-Objektive ohne OIS-Bildstabilisierung:

2,0/12 mm
1,8/17 mm
1,8/45 mm
2,8/60 mm Macro
1,8/75 mm
6,3/12-50 mm Macro

Und Olympus-Leica FT-Objektive können mit Autofokus und OIS adaptiert werden – besonders spannend:

5,6/14-150 mm Leica
2,0/14-35 mm Olympus
2,0/35-100 mm Olympus
2,0/50  mm Macro Olympus
2,0/150 mm Olympus
2,8/300 mm Olympus
2,8/105 mm Macro Sigma
2,8/150 mm Macro Sigma
6,3/50-500 mm Sigma

Nach meinen Erfahrungen mit der Olympus OM-D und den Nex-Kameras – die nicht ausschließlich positiv waren – gehe ich jetzt noch kritischer an die GH3 heran. Doch sofort fällt mir auf, die Kamera liegt satt und nicht zu groß in der Hand . Kein kleiner Finger, der in der Luft baumeln muss und meine Finger finden alle Bedienelemente schnell und die Platzierung erscheint mir logisch. Da ist die GH3 für mich ganz klar im Vorteil vor der OM-D. Olympus richtet sein mFT-System-Angebot bis jetzt mehr Richtung Live-Style und Fun aus, die OM-D und die GH3 unterscheiden sich doch stärker in der Zielgruppe. – Panasonic spricht besonders auch die Filmer an. Die Reise-, Portrait-, Studio- und Alltags-Reportage-Fotografen profitieren von ihr. Nur die Action-Fotografen, suchen weiterhin vergeblich nach der schnellen AF-Kamera – denn hier müssten Panasonic und Olympus und vor allem Sony noch einiges mehr an AF- und Serien-Geschwindigkeit nachlegen.
Olympus, Sony, Samsung, Nikon und Canon haben bisher kein einziges anspruchsvolles oder gar professionelles Zoom, das auf Belastung und Haltbarkeit ausgelegt ist. Olympus hat dafür seine lichtstarken Festbrennweiten gedacht.

Panasonic Lumix GH3 im Vergleich

Sie stellt für anspruchsvolle Fotografen die bisherigen mirrorless-Kameras in einigen Punkten in den Schatten. Noch klein und auf Wunsch ganz groß und griffig, dank Batterie-Griff. Nur der Käufer, der sich eine wesentlich kleinere Kamera verspricht wird sie links liegen lassen, denn sie ist nicht wirklich kompakter als Einsteiger DSLR-Gehäuse – dafür gibt es eine hochwertige GX1. Sie ist wirklich klein und bietet als Option den bisher besten elektronischen Sucher und verzichtet leider auch auf den beweglichen Monitor. Der Kit-Preis für GH3 & 2,8/12-35 mm von 2000€ und ein Kamerapreis von 1200€ sind fair und wer es preiswerter braucht wird vielleicht mit der G5 glücklich.

Am Sucher scheiden sich derzeit noch die Geister.
Ohne Sucher geht Fotografie eigentlich gar nicht, das haben jetzt wenigstens auch Sony und Olympus erkannt, Panasonic setzt ja von Anfang an auf eingebaute Sucher. Auf der Photokina fand ich den GH3 Sucher noch sehr unbefriedigend, zu rot und zu ungenau. Beim Serienmodell ist er verbessert und sichtbar feiner und in der Reaktion schneller als der in der G5. Auch etwas feiner als der OM-D Sucher. Die Sony Nex 6/Nex 7 Sucher hingegen, mit einer hohen Auflösung von 2 Millionen Pixel rauschen extrem bei wenig Licht. Doch der GH3-Sucher macht auch einige Fotografen verrückt, denn es zeigen sich Verformungen, wenn man leicht schief hinein schaut. Für Menschen mit Brille ist er gut überschaubar, aber das Sucherbild ist merklich kleiner als im G5 oder auch im Nex 6 Sucher – letzterer lässt sich kaum komplett überblicken, mit Brille schon gar nicht. Olympus hat das mit den Sucher-Informationen am besten gelöst und auch Sony zeigt die meisten Infos außerhalb des Bildes an. Die GH3 wie auch die G5 lassen sich zwar umstellen, aber dann wird immer noch viel Information oben ins Bild eingeblendet – das ist doof. Ich denke die Hauptschwierigkeiten hängen mit der Dioptrie zusammen – diese sollte sehr präzise eingestellt werden.
Bevor Sie sich für eine GH3 interessieren, schauen Sie sich zuerst den Sucher an und ob Sie damit gut zurecht kommen und letztlich kann man sich an alles gewöhnen.

Verschluss und Verwacklungsfreiheit

Der Verschluss in den Panasonic Kameras klang bisher immer sehr laut, sehr blechern und sehr elektronisch, gemessen an anderen DSLM-Kameras. Aber immer noch deutlich zahmer als DSLR-Kameras mit Spiegelauslösung. In der GH3 ist er erstmals sanfter und auch etwas leiser und anders als in allen DSLR geht kein Beben durch die Kamera, keine zusätzliche Verwacklungsgefahr. Die Lumix GH3 ist so gut in die Hand geformt und so erschütterungsfrei, dass 1/15 Sekunde aus der Hand auch mit längeren Brennweiten verwacklungsfrei und kernscharf möglich ist. Bis 50 mm Brennweite (100 mm vergl. KB-Ausschnitt) sind sogar die meisten Fotos mit 1/8 Sekunde bei mir noch kernscharf, manche gelingen auch mit 1/4 Sekunde und eine halbe Sekunde kann vermutlich kein Mensch und kein Bildstabilisator derzeit mehr ruhig halten. Ich ziehe für mich persönlich die Sicherheitsgrenze bis 100 mm bei 1/15 Sekunde – alles andere braucht einen Blitz oder lichtstärkere Objektive. Mit den neuen f :2,8ern komme ich nur selten an diese Grenze – denn bis 3200 ISO ist die GH3 sehr angenehm rauscharm. Mit längeren Tele-Brennweiten (150-300 mm) sollte meist 1/60 die untere Grenze sein. Für meine Tier-Motive brauche ich aber meist 1/1000 Sekunde und da fehlen mir eben noch 2,0/150 mm; 2,8/300 mm und 4,0/50-300 mm Objektive. Das ist der Bereich – den ich auch mit FT-Kameras nicht oft befriedigend nutzen konnte – hier hilft dann bisher nur eine Eos 5D3 mit f:2,8 Festbrennweite bis 12.800 ISO.

Mosel-Allee – Panasonic GH3 mit Panasonic 5,6/100-300 mm

Die erreichbare Auflösung des 16 MP Sensors bleibt laut Labortests geringfügig hinter den Spitzenwerten der Olympus OM-D zurück – Panasonic hat ganz offensichtlich mehr Wert auf ein besseres Signal-Rausch-Verhältnis gelegt und schon ab 1600 ISO zeigt die GH3 weniger Bildrauschen als die OM-D.

Für Alle die oft mit hohen ISO-Empfindlichkeiten arbeiten müssen –  In der Praxis rauscht sie viel weniger als die GH2 und ähnlich wenig wie die besten APS-C Kameras ihrer Klasse, Sony Nex 6 und Fuji X-E1 – bei großen Ausdrucken schneidet sie sogar etwas besser ab – bei 6400 ISO sehen die Fotos besser als als mit der Nex 6 und Fuji! Bis 10.000 ISO würde ich die GH3 einsetzen, die Nex 6 hat schon ab 10.000 ISO deutliche Schärfeverluste und ist bei 12.8000 ISO nicht mehr befriedigend. Die GH3 ist sogar Vollformatkameras bis 1600 ISO praktisch  ebenbürtig – die GH3 rockt – endlich auch beim Bildrauschen!
Man kann nicht mehr sagen, die Kamera rauscht generell mehr oder weniger. Bis 1600 rauschen fast alle neueren Kameras gleich wenig, erst dann zeigen sich deutlichere Unterschiede.
die GH3 rauscht 2-3 EV-Stufen weniger als die GH2 ab 1600 ISO
die GH3 rauscht 1,5 EV-Stufen weniger als die G5 ab 1600 ISO (also Vorteil durch anderen Prozessor und nochmals verbesserten Sensor)
die GH3 rauscht gleich stark bis 3200 ISO wie die Sony Nex 6.
Bei 12.800 sind die GH3 Fotos praktisch unbrauchbar, bei 25.600 ISO dann auch die Fotos aller anderen Kameras.
Die G5 liefert bei 3200 ISO gerade noch brauchbare Bilddateien.
Eine Canon Eos 5D3 zeigt ab 25.600 ISO auch deutliches Bildrauschen, allerdings mehr Details.
Eine Nikon D800 zeigt ab 6.400 ISO sehr deutliches Bildrauschen, allerdings mehr Details, ich würde sie letztlich nur bis 1600 ISO nutzen, gleiches gilt für die Sony Alpha 99..

Der GH3 Dynamikumfang erstaunt noch mehr, praktisch 12 Blendenstufen bis 800 ISO, dann 11 und bei 3200 ISO immernoch 9 Blendenstufen und damit mehr als alle Profikameras aktuell schaffen.

Was erst nach umfangreichen Tests auffällt, Panasonic legt großen Wert auf Video, aber für schnelle Fotomotive ist sie nicht optimal ausgestattet. Denn die Serienbildgeschwindigkeit in JPEG liegt bei 2-3 Bilder pro Sekunde mit AF-Nachführung (AFC) erst in Singel AF (1x scharfstellen und dann Schärfe halten) oder MF erreicht sie 6 B/Sek und mit RAW-Dateien auch nur 5 B/Sek. Da bin ich natürlich von Canon und Nikon DSLRs – ganz andere Leistung gewohnt.

– je nach Objektiv – schnellster Autofokus aller System-Kameras
– Magnesium Gehäuse, voll abgedichtet – größer und griffiger als GH2 und OM-D
– 16 Megapixel CMOS Sensor – mehr Auflösung als Fuji X-E1 & viel mehr als Sony Nex 6
– rauscharm im Druck wie Vollformat bis 1600 ISO & gut nutzbar bis 6400 ISO
– Dynamikstufen: 11 bis 800 ISO – 10 bei 1600 ISO – 9 bei 3200 ISO
– neuer Venus 7 Prozessor
– elektronischer, völlig lautloser Verschluss für unbewegte Motive
– 6 Bilder pro Sekunde JPEG – 5B/Sek in RAW aber nur ohne AF-Nachführung
– 18 RAW-Dateien in Folge 24 JPEG in Folge
– 1,7 Mio. Pixel OLED Sucher
– bester, voll beweglicher OLED Touch Monitor – 61o.000 Pixel
– 4 programmierbare Tasten
– ganz neue Bedienung, Menü wird kaum gebraucht
– externer großer Batterie Griff (300€)
– neuer Hochleistungs-Accu – doppelte Kapazität
– Wifi mit Fernsteuerung durch Handys– Video Bitrate 50Mbps (72Mbps)

– 60/50/30p/25p in MP4, MOV und AVCHD
– 3.5 Mic eingang, eingebautes Stereo-Mikrofon
– Audio out, Pc control, Time Code
 – Interval Aufnahmen und slow motion

– Abmessungen: 13,3 x 9,3 x 8,2 cm – 550g


LICHT – Was zeichnet sie aus?

– 3 Zoll OLED-Monitor– Viele Bedienelemente & programmierbare Tasten
– großes Drehrad auf der Rückseite a la Canon
– OLED 1,7 MP Sucher
– neuer Kontrast-Autofokus
– AF-Modi mit Daumen schnell und jederzeit auswählbar
– eingebauter Mini-Blitz – gut zum aufhellen und steuern der anderen Blitze
– 14 Bit RAW Dateien
– 125-25.600 ISO – gut nutzbar bis 6400 ISO
– Profi-Filmfunktion mit Stereo-Eingang
– 1/4000 Sekunde – aber leider noch nicht 1/8000 Sek Verschluss
– 100% Sucher
– solide Belederung
– immerhin 18 RAW + JPEG Aufnahmen in Folge
– HDR & Mehrfachbelichtung
– ART-Filter an Bord
– 14 Digital-Effekt Filter an Bord
– größere Accu Kapazität – 1800 mAh
– 550 g leicht


SCHATTEN – Was fehlt?

– Sucher gewöhnungsbedürftig, etwas kleineres Sucherbild
– Bedienungsanleitung nur auf CD
– veraltete – unpraktische Gurtaufhängung
– 50 & 100 ISO fehlen! – Graufilter erforderlich
– nur 1/4000 Belichtungszeit – nur 1/160 Blitzsynchronzeit
– der lautlose Verschluß nur bis 1600 ISO
– AFC Nachführung muß noch besser werden
– der Suchereinblick und die Anzeigen sind gewöhnungsbedürftig
– 2-3 B/Sek mit AFC sind heute nicht mehr Profiklasse
– der elektronische Verschluß ist weniger geeignet für schnelles Nachführen der Kamera
– die bisherigen Olympus- und Leica-FT Objektive funktionieren mit AF, aber deutlich langsamer
– Der Blendenring der Leica-FT Objektive wird nicht unterstützt
– WiFi und Apps sehe ich zunächst noch sehr kritisch
– Silkypix-Software mag ich nicht
– nur USB 2.0
– Fokus Peaking – Zebra-Darstellung für manuelles Scharfstellen fehlt noch
– die Seitenklappe für die SD-Karte sitzt sehr locker
– Die Kontour des Griffes könnte ausgeprägter sein
– leider unkompatibler Accu/Ladegerät zu anderen Lumix-Kameras
– ISO nur in ganzen oder 1/3 Stufen – Blödsinn, halbe Stufen wären sinnvoll
– Miniatur-Effekt nur mit erheblicher Zeitverzögerung


Achtung, auf der Service-Seite von Panasonic befindet sich eine gekürzte Bedienungsanleitung mir nur 96 Seiten – sie ist sehr Lückenhaft, alles wird vorrausgesetzt, kaum etwas beschrieben, sie ist auch nicht mehr farbig, es gibt keine Verlinkungen, keine Lesezeichen. Aber bei der Kamera auf CD gibt es die komplette mit 319 Seiten in Farbe und mit Links.

Der elektronische Verschluß ist super – kein Geräusch verlässt die Kamera aber, er bringt auch zahlreiche Einschränkungen mit sich:
– Benutzung des eingebauten Blitzes nicht möglich
– Empfindlichkeiten mit mehr als 1600 ISO sind nicht möglich
– bewegt sich ein Motiv oder verwackeln Sie zu sehr – werden Motive verzerrt wieder gegeben.
– LED-Beleuchtung und Leuchtstoffröhren können horizontale Streifen in den Bilddateien verursachen
– Serienbilder mit schnellem SH-Modus sind nicht möglich
– der Datenschutz ist nicht gewährleistet – die Benutzung erfolgt auf eigenes Risiko

AF-Geschwindigkeit:

eine hohe und präzise AF-Geschwindigkeit haben ja heute schon einige Kameras –
doch was sie alle von Profi-Reflexen wie der Eos 5D3 unterscheidet:

die Ansprechgeschwindigkeit – Übertragung – und das Objektiv selbst

Mit AF-Nachführung und AF-Tracking ist die GH3 – wie auch alle anderen mirrorless-Kameras doch noch sehr deutlich den Profi-DSLRs unterlegen und das dann auch bei bewegten Motiven…
Das verwundert aber nicht wirklich, denn Profikameras sind 2,5 – 3 x so teuer.

ganz davon abgesehen, daß es bei mFT, Nex und Co bisher keinen Supertelebereich gibt, schon gar keinen schnellen – dort wird meist die hohe und präzise AF-Geschwindigkeit gebraucht! Bei 12-50 mm oder 14-140 mm sind fast alle Kameras ganz flott – das ist keine Kunst mehr! Also wenn das 2,8/150 mm kommt – wird es spannend, ob Panasonic schnellen AF liefern kann. Die Panasonic GH3 ist jetzt neben der Olympus OM-D, die beste System-Kamera ohne Spiegel wenn man die X-Objektive neuester Generation nutzt. Bei Olympus sind auch nur die Objektive mit MSC, der neuesten Generation wirklich schnell.

Betrachte ich die Gesamt-Leistung, fällt die Olympus OM-D für mich auf den zweiten Platz zurück, in einzelnen Punkten verteidigt sie aber noch ihre Bestweerte, für die OM-D sprechen:
– eingebauter Bildstabilisator mit hoher Leistung für alle Objektive bis etwa 150 mm
– schnelle Signalverarbeitung
– 1/250 Blitzsynchronzeit
– hohe Serienbildgeschwindigkeit – ohne AF
– Sehr gute Sucherbild-Information
– schnellerer AF mit einzelnen Objektiven

Gegen die OM-D sprechen für mich:

– verspieltes, zu kleines, zu enges Gehäuse
– schon nach kurzer Zeit deutliche Abnutzung
– schlechtes Accu-Management und hoher Stromverbrauch
– 2 teiliger Handgriff etwas zu verspielt und nutzt schnell ab
– Ein/Aus-Schalter und viele Bedienelemente schlecht platziert
– schneller Eingriff in bestimmte Funktionen nur durch programmierbare Tasten möglich
– mehr LifeStyle Produkt als Arbeitskamera
– keine gute Filmfunktion

Systemkameras haben auch Nachteile:

– Sie sind weniger gut für Kälte geeignet – schwer zu bedienen, zu klein, zu flutschig, extremer Energiebedarf – doch die GH3 schlägt sich als erste sehr gut.
– Generell ist durch die vielen elektronischen Bauteile und kleine Accus, der Energiebedarf rund 2/3 höher als der von vergleichbaren DSLR-Kameras. Erstaunlich der Spiegelmechanismus braucht wenig Energie.
– die elektronischen Sucher sind teilweise noch etwas im Nachteil bei wenig Licht und bei harter Sonne.
– die Produktzyklen sind mit rund 1-2 Jahren noch sehr kurz und selten ist ein Modell wirklich halbwegs ausgereift
– der Autofokus für bewegte Motive muß noch deutlich verbessert werden, neue Hybrid-AF-Systeme sollen das richten.
– die Griffe und Griffigkeit sind selten optimal

Die Vorteile aller spiegelfreien Systemkameras:

Vorteil Sensor: 1. Fuji X-E1 – 2. Panasonic GH3 – 3.Sony Nex 6D
Vorteil Dynamikumfang: 1. Panasonic GH3
Vorteil Sucher: 1. Panasonic LVF2 – 2.Olympus OM-D – 3. Panasonic GH3 – 4.Fuji X-E1
Vorteil Monitor: 1. Panasonic GH3 – 2. Panasonic G5
Vorteil Autofokus: 1. Olympus OM-D – 2. Panasonic GH3
Vorteil Kompaktheit: 1. Sony Nex 6; Panasonic G5
Vorteil Bedienung: 1. Panasonic GH3 – 2. Sony Nex 6
Vorteil Objektiv-System: 1. Panasonic mFT – 2.Olympus mFT – 3. Fuji X
Vorteil Bildstabilisierung:  1. Panasonic OIS – 2. Olympus OM-D
Vorteil System: 1. Panasonic GH3 – 2. Olympus OM-D
Wenn Sie auf Bild-Dynamik aus sind – schlägt die GH3 heute schon praktisch jede Eos und die meisten Nikon und Sony Kameras.
Wenn Sie Panasonic Objektive an Olympus Kameras nutzen wollen, verlieren sie die CA-Korrektur und müssen aufwendig nach bearbeiten, den OIS Bildstabi können Sie wahlweise trotzdem nutzen. Umgekehrt, verfügen Olympus Objektive an der GH3 nicht über einen Bildstabi und sind ebenfalls nicht auskorrigiert, CAs, Vignettierung und geringere Randschärfe können sichtbar sein. Dennoch sind besonders die lichtstarken Olympus Festbrennweiten, wie auch das 6,3/12-50 mm Macro und das 2,8/60 mm Macro eine wertvolle Ergänzung, wenn Sie mit kurzen Belichtungszeiten (bis 1/125 Sek) oder Stativ arbeiten können.

Bis auf den Nachführ-AF, dem Angebot der Super-Teles und einigen hochlichtstarken Festbrennweiten schmilzt der Vorteil für DSLR-Systeme, sowohl Halbformat als auch Vollformat – beträchtlich zusammen.
Ganz gleich wie jetzt Olympus mit einer teureren OM-D – Sony mit einer ersten professionellen Nex antwortet – die GH3 ist der Beginn professioneller DSLM-Kamera mit voller Abdichtung, Profi-Service und gelungener Bedienung.

Sicher kann man mit Vollformat DSLRs 25.600 ISO ausnutzen, bei relativ geringem Bildrauschen, man kann bei entsprechenden Objektiven und mit Stativ Fotos mit 36 MP und sicher bald mehr – realisieren – doch alle DSLRs mit 12-24 MP werden jetzt schon durch das Rauschverhalten und den Dynamikumfang von der GH3 und der OM-D deklassiert.



Die mirrorless-Systemkameras werden professionell – dank lichtstarker Festbrennweiten und 2,8er Zooms : 2,8/12-35 mm & 2,8/35-100 mm

Doch jetzt wirds erst interessant – Träume brauchen etwas länger – Panasonic verspricht für 2013 zwei Meister-Linsen:

die mFT – Überraschung des Jahres, GH-3 – 1,2/85 mm Porträt-Linse & 2,8/300 mm Supertele – fehlen nur noch die Konverter und in Zukunft auch ein 4,0/300 mm!

Wenn Sie jetzt Lust bekommen haben – ab jetzt ist hier die Bestellung bei mir möglich:

(Deutsche Ware, original Panasonic-Garantie!)
Das Gehäuse kostet 1200€
mit 2,8/12-35 mm Objektiv = 1800€,
Panasonic Lumix 2,8/12-35 mm OIS = 1100€
Panasonic Lumix 2,8/35-100 mm OIS = 1350€
Den Handgriffe gibt es für rund 300€.


Erste Bildergalerie erstellt mit Panasonic GH3:

Die Wölfe entstanden mit schneller Auslösung mit AFS. Die zwei Enten-Fotos entstanden in einer Sekunde und zeigen, wie der elektronische Verschluß bei Bewegung das Foto verzeichnen kann! Das Bild der Packung 100-300 mm zeigt 6400 ISO bei schlechter Beleuchtung.

 

Veröffentlicht in General, Kameras im Test, News-Blitzlicht

1. Februar 2013
Vergrößerung & Tele-Wirkung

Tagebuch-Gedanken: 2012-Febuar-16


Amüsiert habe ich die Worte meines US-Kollegen gelesen, dass sich Fotografen, die eine Nikon D800 kaufen zukünftig teure Teles sparen können und trotzdem bessere Fotochancen bekommen.

Er provoziert gerne und dagegen habe ich nichts, ich tue es selbst häufiger.
Sicher könnten aus D800 oder  Canon Eos 5D3 und Sony Alpha 99 Kameras Bildausschnitte mit Faktor 4x bis sogar 8x in ausreichender Internet-Qualität heraus geholt werden, wenn das Ausgangs-Bild knackscharf und richtig belichtet ist.

Aus einem 1,8/50 mm Normal-Objektiv kann mühelos ein Bildausschnitt eines 200 mm oder gar 400 mm herausgeschnitten werden.
Das mag für Sportfotografen sogar schon längst Alltag sein und jetzt werden die Möglichkeiten noch besser.
Wozu also noch ein 2,8/400 mm oder 4,0/200-400 mm kaufen? Da reichen doch 2,8/70-200 mm dicke aus – zumal sie sicherlich die schärfsten Zoom-Objektive auf dem Markt sind (zumindest das Canon 2,8/70-200 mm L IS II).
Für manchen mag das stimmen, doch vergessen werden sollte dabei nicht die perspektivische Darstellung, ein 2,8/400 mm zeichnet ein ganz anderes Bild als der Ausschnitt aus einem 2,8/200 mm Bild oder gar einem 1,8/50 mm Bild!
Auch die Schärfentiefe und die Hintergrundauflösung ist eine völlig andere – denn f: 1,8/50 mm entspricht keineswegs einem 1,8/200 mm. Um randscharfe Fotos zu bekommen und den Bildausschnitt überall aus dem Bild wählen zu können, müßte ein 1,8/50 mm zumindest auf Blende f: 4,0 oder f: 5,6 abgeblendet werden.

Es gibt sicher Motive und Presseanforderungen, da können hochauflösende Kamera einen Vorteil bringen, wenn sehr sauber gearbeitet wird. Denn um solche Ausschnitte realisieren zu können, muß das Foto wirklich verwacklungsfrei und superscharf sein. Bildstabilisiert oder mit solidem Stativ aufgenommen oder mit sehr kurzer Zeit belichtet sein. Das Motiv sollte sich nicht bewegt haben.

Für Pressefotografen sind 2,8/24-70 mm und 2,8/70-200 mm Pflichtprogramm.

Für alle anderen ist ein 4,0/24-105 mm oder 4,0/24-120 mm & 2,8/70-200 mm sinnvoller!
Doch wenn Sie eindrucksvolle Tier- & Sport-Aufnahmen zeigen möchten, kommen Sie um 400 bis 500 mm reale Brennweite nicht herum.  Hier sollte zumindest ein 4,0/400 mm Pflicht sein (oder Kombination 2,8/300 mm plus Konverter).

An einer Macro-Brennweite mit realen 90-105 mm führt ebenfalls kein Weg vorbei.
Ein 4,0/16-35 mm ist eine tolle Sache.
Und alles andere kann dann getrost per Bildausschnitt erreicht werden.

In wie weit das dann noch Freude an der tatsächlichen Bildaufnahme bereitet – sei einmal dahingestellt. Nicht zu unterschätzen auch, dass ich mit einem Super-Tele mit Länge und Gewicht ganz anders umgehe und fotografiere, wie mit einer Normalbrennweite – und das ist für das Motiv meist von Vorteil!

 

fotografiert mit Canon Eos 7D – 18 MP


fotografiert mit Olympus Pen3 – 12 MP

 


 



 

 

Veröffentlicht in General, Kameras im Test