Wie von mir erwartet wurde die Photokina 2020 abgesagt.
Schuld daran ist jetzt Covid-19 oder wahlweise auch die Bundesregierung, die keine Messen in nächster Zeit zulässt.
In Wahrheit trifft aus meiner Sicht nur die Kölner Messegesellschaft die Schuld. Die Entscheidung von 2 Jahren auf 1 Jahr zu wechseln war längst überfällig, vor allem nach dem die Messe im letzten Jahrzehnt nur noch mit ¼ bis ⅓ der Fläche aufwarten konnte und sich nicht gegen die IFA, noch die Handymessen oder auch nur gegen die lokalen Photo-Veranstaltungen, mit immer mehr Publikum, positionieren konnte.
Falsch war dann die Messe in den Frühling zu holen und falsch war Leica, Nikon und Olympus ziehen zu lassen.
So long Photokina, ich habe die Kölner Weltmesse der Photographie seit 1982 immer ausgiebig besucht, ich habe dort für Pentax, Ilford und mehrmals für Sigma meinen Mann gestanden und Menschen eine Woche lang beraten.
Es kehrt nichts zurück, ich habe gute Erinnerungen und viel dort erlebt.
Pro forma wurde die Messe jetzt auf Mai 2022 verschoben, ich habe wenig Zuversicht, das sie dann tatsächlich stattfinden oder auch weltweiten Anklang finden wird.

Ich war ansonsten relativ stumm, es gab auch nicht viel zu fotografieren, mehr zu sortieren.
Ich bin mir nicht schlüssig ob Covid-19 für uns Menschen auch positive Aspekte haben wird, dazu müßten wir jetzt drastisch und weltweit unser Verhalten, unseren viel zu gewichtigen Fußabdruck ändern.
Das werden die Allermeisten nicht tun und die Länder werden danach ihre Wirtschaften nur noch mehr anheizen, nach den Pleiten kommen extrem hohe Preise und die cleversten Gewinner werden wieder ihre Taschen voll stopfen – weil keiner sie aufhält.

Es läuft so unsagbar viel schief in der Menschenwelt…
Und die wirklichen Herausforderungen liegen noch vor uns – Covid-19 und die dadurch ausgelöste Pandemie ist  – selbst wenn sie Millionen Tote zur Folge hätte – nur ein Staubkorn dessen was uns erwartet, wenn die Temperaturen so weiter steigen. Und den Technikgläubigen kann ich nur sagen, das Technik immer viel länger braucht, als wir uns das je vorgestellt haben.
Es geht eigentlich schon längst nicht mehr um Arbeitsplätze, um Gehälter, um Wirtschaft – es geht nur noch um unsere völlig aus dem Ruder gelaufene Überlastung des Planeten – in jeder Hinsicht.

Und hier auch der Grund für meine Wut: Wenn ich sehe, das die Nachbarn und sogar die Kirchen überall die Büsche entfernen, die Haselnüsse abreißen, alles wo letztes Jahr noch Blumen blühen in Kiesbete verwandeln – möchte ich mich fast über eine lange Ausgangssperre für diese dummen, bornierten Menschen freuen – fast. Auch wenn es ein Jahr dauert, sie werden nichts lernen, nichts bedenken und sich selbst für unsagbar wichtig halten und weiter stören und zerstören.
Es ist traurig.

Ich wünsche trotzdem allen, die sich für die Natur einsetzen und sich Gedanken machen, einen wunderbaren Frühling und bleibt gesund!
Für Fragen, Anregungen und Gedankenaustausch stehe ich jeden Tag zur Verfügung, denn auch ich habe ab jetzt mehr Freizeit und kann nicht reisen.

Olympus 4.5/150-400 mm PRO IS 1.25x  – zum ersten Mal wird über das Gewicht geschrieben, “angeblich” wiegt das Super-Tele-Zoom nur 1.850g und mit Stativadapter 2.000g – das wäre eine Sensation
und dann ist es mir auf jeden Fall 8.000€ wert, wenn es optisch sehr gut ist.

Das würde Olympus neue Flügel geben und das mFT System sehr spannend machen. Die E-M1III habe ich jetzt im Test und kann ich auch an einige wenige Leser liefern, bevor Covid-19 die Lieferung wieder stoppt.
Bei Interesse bitte kurze E-Mail.

Olympus neue Road-Map für die Entwicklung des Objektiv-Systems:
4.0/12-45 mm PRO bereits erschienen
4.0/8-18 mm PRO ist wahrscheinlich
4.0/45-150 mm PRO dürfte kommen
5-6.3/100-400 mm kommt demnächst
4.5/150-400 mm + 1.25x PRO IS wird ab Herbst ausgeliefert
Was die beiden anderen Tele-Zooms konkret werden wollen bleibt nebulös. Sie können sich ja allenfalls in der Lichtstärke und PRO oder PRO IS unterscheiden.

Olympus E-M1III
liefert endlich neue Power im kleinen, bewährten mFT-Format.
Da meine Forderungen bis auf einen verbesserten, hochauflösenden Sucher und zwei schnelle SD-Schächte weitgehend umgesetzt wurden, habe ich das neue Modell bestellt.
Ich habe nicht wirklich geglaubt, dass Olympus wirklich seine Bedien-Architektur und sein Menü anpasst an professionelle Bedürfnisse – da ist alles beim alten Chaos und wenig überlegter Tasten-Verteilung, geblieben.

Trotzdem ist die Neue III mit dem leistungsfähigeren Prozessor, mit bis zu einer Stufe versprochenem reduziertem Bildrauschen bei 20 MP, eine gute Verbesserung. (Die X schaffte gesehen ½ Stufe weniger Bildrauschen).
Die Kamera ist doppelt so schnell hoch gefahren in Bereitschaft, kann endlich den AF schneller und präziser steuern, schafft 6-7 Stufen Bildstabilisierung, hat den neuen Live-Graufilter an Bord, kann auf alle Sterne scharf stellen und übernimmt im Wesentlichen alles, außer der grausamen Größe und dem bleischweren Gewicht, aus der E-M1X.
Frische Gedanken zu OLYMPUS:
Vorteil X:
Der Vorteil der X bleibt – die wesentlich längere Serientauglichkeit. Sie verfügt über ZWEI Prozessoren (VIII) – die 1III nur über einen neueren Prozessor (IX) der das nicht komplett aufwiegt.
Das zeigt sich auch daran, dass die Kamera über 2 schnelle Speicherkartenschächte verfügt und ein “Dauerfeuer” viel länger durchhält – das wird durch die größere Gehäusekonstruktion erreicht. Denn die E-M1III kann Hitze nicht so gut abführen. Also für den risikobereiten Sport-Fotografen bleibt die X die bessere Wahl. Für den reisenden Naturfotografen sieht das dann wieder anders aus – da ist meistens Flexibilität gewünscht – auch beim Verwenden mit oder ohne Hochformatgriff. Ich war ja aus diesem Grund komplett gegen die X, der Preis hat mich hingegen nie gestört, sie bietet ja 2 Prozessoren, bessere Abdichtung, mehr Power für den Aufpreis.
Ich habe die älteren Objektive der E-Serie an der X ausprobiert, trotz Prozessor-Power bleibt die Autofokus-Geschwindigkeit deutlich unterlegen, da die AF-Motoren in den Objektiven nicht schnell genug arbeiten. Für mich sind 2.8/300 mm, 2.8/90-180 mm, 2.0/150 mm heute leider keine guten Optionen mehr – optisch sehr wohl, aber beim AF nicht.
Jetzt aus etwas Abstand betrachtet – ärgert mich die X hauptsächlich durch den schwachen Sucher, das sie nicht gleich auch CFast-Karten verwenden kann und das Medienlayout lieblos ist.

Eine gewisse Verzögerung beim Einschalten bleibt, da immer erst der Staub vom Sensor geschüttelt wird – was in dieser Form so keine andere Firma realisiert.
Apropos einschalten, Olympus hat mir geholfen mein Dauerärgernis zu beseitigen, ich habe jetzt den Hauptschalter nach rechts auf die Wippe verlegt, ein kurzer Klick nach unten mit meinem Daumen und die Kamera ist an und nach oben ist sie sofort wieder aus. Die AEL/AFL Taste, die ich so nie brauche erlaubt jetzt die schnelle Wahl des Weißabgleich oder der ISO-Push-Empfindlichkeit. Hurra – damit kann ich weit besser leben.

Noch eine Info: die X und die 1III sind so konfiguriert, das der Autofokus mit 9 ausgewählten AF-Feldern am schnellsten reagiert, schneller als mit einem, mit 5 oder allen! Gut zu wissen.
Also ich denke, mit der 1III kann ich jetzt wieder 3-4 Jahre gut arbeiten und sie wird mir neben der Sony Vollformat gute Dienste leisten.

Ab jetzt bei mir bestellbar für 1800€ – ich rechne auch hier mit deutlichen Lieferverzögerungen für spätere Bestellungen.
Und wer das nicht ausgeben mag, dem kann ich den Vorgänger E-M1II gepflegt gebraucht mit 2.8/12-40 mm anbieten für 1350€.

Auch mit Griff deutlich kleiner und leichter als die E-M1X – endlich!

Die VOR-teile von microfourthirds bleiben ganz klar folgende:
– große Schärfentiefe
– effektivste Bildstabilisierung
– bester Schutz vor Staub auf dem Sensor
– größtes, modernes Objektivangebot
– viele Sonderfunktionen
– Zwei sehr bemühte Hersteller
– hochlichtstarke Objektive verfügbar
– 11 Jahre Erfahrung – mehr als alle anderen

Meine Objektiv-Tipps 2020 für eine moderne, leichte Fotoausrüstung im mFT-Format:
Olympus 1.8/8 mm Fisheye
Olympus 1.2/17 mm PRO
Olympus 2.8/12-40 mm PRO – immer noch ein Muss
Olympus 4.0/12-100 mm PRO IS
Olympus 3.5-6.3/12-200 mm – macht einfach Spaß
dazu:
Leica 2.8/200 mm plus beide Konverter
Leica 1.7/15 mm
Panasonic 1.7/42,5 mm 
Leica 2.8-4.0/8-18 mm
und auf:
Olympus 4.0/45-200 mm PRO IS warten
(weder das im Preis erhöhte 4.0/300 mm PRO IS, noch das staubempfindliche 2.8/40-150 mm oder das zu fette 2.8/7-14 mm, 1.2/25 mm, 1.2/45 mm braucht man unbedingt)

Fujifilm X-T4

1800€ scheinen fair für die vielen Verbesserungen und Änderungen, die Fuji vorgenommen hat – denn aus etwas Distanz betrachtet waren weder X-T2, noch X-T3 oder auch X-H1 wirklich konkurrenzfähig. Sie überzeugten durch Design – jetzt müssen sie technisch überzeugen. Sie sieht weiter stark aus wie eine Contax – die beste Baureihe von Fujifilm – die X-T in der vierten Generation. Langsam wird sie erwachsen.
Leider ist sie frühestens Ende April lieferbar und damit praktisch zu spät für die erste Fotosaison des Jahres – denn für den heißen Sommer brauche ich die nicht.
Fuji hat offensichtlich in der vierten ernstgemeinten Halbformatkamera die vier wichtigsten Problemzonen entschärft:
Mehr Akku-Reichweite, schnellere AF-Ansprechzeit, voll beweglicher Monitor und integriertem Bildstabi.
Vielleicht hat sie auch den superleisen und angenehmen Verschluß der X-H1 geerbt, immerhin wird von 30% leiser und 300.000+ mechanische Auslösungen möglich als X-T3 gesprochen.
Für mich sind damit ausnahmslos alle vorherigen Fujikameras obsolet – ich habe die bisherigen Kameras immer nur 6-12 Monate verwendet. Mehrere Akkus mitschleppen, der zögerliche AF, die lange Einschaltzeit und der Klapp-Monitor waren für mich immer wieder KO-Kriterien – da halfen auch beste Festbrennweiten und eine altmodische Bedienung nichts.
Der Griff ist noch ein paar Millimeter gewachsen, aber für Tele-Fotografie und Objektive ab 500g immer noch zu winzig.
Sie schafft immerhin 15 B/Sekunde mit AF mechanisch (das kann Sony bisher mit keiner Kamera) und 20 B/sek elektronisch und das bei 26 MP – denn mFT-Kameras tun sich da mit nur 20 MP leichter.

Ich bin gespannt ob Fujifilm das mittelmäßige 4.0/16-80 mm in den Griff bekommt und die Serie verbessern kann. Denn das Zoom ist die einzige Option um gegen Olympus, Panasonic und Sony zu bestehen – die alle deutlich bessere Reise-Zooms haben.
Zur X-T4 kann ich erst genauere Erfahrungen liefern, wenn sie Ende April lieferbar wird. Und selbst das ist derzeit zweifelhaft.

Meine Objektiv-Tipps 2020 für eine moderne, leichte Fotoausrüstung im Fujifilm-Halbformat:
Fujifilm 1.4/16 mm
Fujifilm 1.4/23 mm
Fujifilm 1.2/56 mm
Fujifilm 1.8/90 mm
Fujifilm 4.0/10-24 mm
Fujifilm 2.8-4.0/18-55 mm oder 4.0/16-80 mm
Fujifilm 2.8/50-140 mm
Fujifilm 4.5-5.6/100-400 mm + 1.4x
Super-Tele und Fisheye fehlen bisher.
dazu:
Samyang 2.8/8mm Fisheye
Samyang 2.0/12 mm 

(weder das  2.8/8-16 mm noch 2.8/16-55 mm oder 18-135 mm und die Objektive der ersten Generation finde ich besonders gut und kann ich kaum empfehlen.)

ALSO die Reden, das heute ja alle Kameras auf genial hohem Niveau sind und man deshalb keine neuen mehr kaufen braucht sind ja wunderbar – aber tatsächlich ist es eher so, als alle Hersteller winzige Trippelschritttchen machen und Fujifilm bisher keine ausgereifte Kamera zustande gebracht hat und die X-T4 könnte die erste sein.
Bei Olympus betrifft das weniger die Technik als viel mehr Bedienung und Sucher. Sicher sollte man als normaler Fotofreund nicht jede Kamera kaufen, wer in der Frühphase gekauft hat, vor 4-6 Jahren, wird jetzt in diesen Kameras erhebliche Fortschritte sehen und fühlen. So war es auch bei Sony in der 3. und 4. Generation und so wird es auch bei Canon und nikon sein – deren R, RP, Z6, Z7 werden bald vergessen sein – da es in 2-3 Jahren deutlich bessere Geräte gibt.

DIE MEISTERLEISTUNG dieser beiden Kameras besteht einfach darin, den schnellsten, stärksten Prozessor und diese großartige Bildstabilisierung in so ein kompaktes, letztlich professionelles Gehäuse einzubauen!
Davon sind Canon und Nikon noch “weit” entfernt. Denn eine Canon Eos 1DX III oder Olympus E-M1X oder auch eine Nikon D6 kann jeder Hersteller bauen – aber speziell bei Olympus besteht die Leistung darin, die Power und das Potential einer E-M1X jetzt auch im kleinen Paket anzubieten.
Sony hat es vor gemacht mit der Alpha 9 und jetzt folgen mit 2 ½ Jahren Abstand auch Fujifilm und Olympus – alle anderen träumen noch.
Besonders Panasonic ist verblüffend ruhig, alles auf die S-Serie und das neue Bajonett gesetzt, aber die überfälligen Verbesserungen beim Autofokus lassen auf sich warten.

Mich interessieren diese Kameras und Systeme sehr – denn ich  will nach der Aufgabe von Canon-Material und der Reduzierung von Nikon-Geräten keinesfalls in Abhängigkeit nur einer Marke (Sony) stürzen und brauche ein Reise-System. MicroFourThirds war meistens eine sehr gute Alternative, den Fuji-Vorteil sehe ich hauptsächlich in der Studio- und Porträt-Fotografie und für Street-Aufnahmen bei wenig Licht. 

Canon bringt Häppchenweise neue Appetizer für seine kommende R5 Kamera:

– Zwei Speicherkarten

– 12 B/Sec mechanisch, 20 B/Sec elektronisch, lautlos

– neuer IBIS, der mit IS zusammen arbeitet

– 8K Video bei 30P

– voll beweglicher Monitor mit Touch-Funktion

– neues Blitz-System

– Weitergabe von Bilddateien an eine Canon-Klaut

-Animal AF – der sich nicht nur an den Augen der Tiere orientiert und nicht nur bei Hunde, Katzen, Vögeln bessere Schärfeverfolgung bringen soll.

das ist eine Verteidigung gegen Sony und auch Nikon, die hier vorheizt sind. Fast schon eine ängstliche Fieberreaktion, das nicht noch mehr Kunden, wie ich, Canon den Rücken kehren.
Das liest sich immer toll, aber de facto hat ja Canon bisher kein einziges brauchbares Objektiv dafür in Aussicht und ich bereits 4 Sony Tele und der Sony AF kann weit mehr als nur Augen suchen. Deshalb erst einmal ist das Maketing-Getöse.

UND welches Preisschild soll dieser Kamera anhaften?
Ich vermute weiterhin das der echte Schwerpunkt bei Video liegt. Und das Canon eine R6 so weit abspeckt, das sie uninteressant wird. Ich zahle aber nicht für Videofunktionen und schon gar nicht für 8K. Und auch eine R6 könnte bei mindestens 2500€ landen…
Bei Speicher und beim Speichermanagement wird Canon zweifellos Sony überholen und auch mit voll beweglichen Monitor wird Canon Sony zeigen wie man eine Kamera-Hardware besser baut.

Canon vergessen
Was die Schreiber und dummschwäzer heute gerne vergessen – Canon ist keineswegs Marktführer geworden, weil sie so ausnahmslos super Produkte haben und alle Profis wie Amateure zufrieden stellen.
Sondern weil die Marketingabteilung meist hervorragend arbeitet.
Weil sie ganz neu mit EOS angefangen haben.
Weil Nikon 1985 zu arrogant und überheblich war, weil Minolta technisch und im Service einfach keine Profis zufrieden stellen konnte, weil Pentax sich weiter verzettelt hat und keine spannenden AF-Objektive gebracht hat, weil Olympus praktisch nicht mehr präsent war bei SLR, weil Contax und Leica sowieso chancenlos waren, weil Praktika und Co niemanden mehr interessierte.
Weil Canon früh neue Technologie brachte, mit dem Bajonett, USM, IS viel richtig gemacht hat.
Heute ist eine ganz andere Situation.
Sony, Leica, Panasonic haben neben Nikon ganz neu begonnen. Canon nicht. Sony hat heute neben Olympus die wichtigste, Innovative Technologie. Canon wird mit Marketing, Demut gegenüber seinen Fotografen und besonderen Objektiven sicher wieder gut verkaufen, auf viel kleinerem Level. Canon muß vor allem seinen letzten Händlern mal wieder etwas zu verdienen geben.

Kameras müssen wenigstens in Stückzahlen ab 100.000 Exemplaren gefertigt werden, um sich zu rentieren. Die großen Stückzahlen werden nie wieder erreicht, also mit 5-8% Jahresbonus ist da keiner mehr zu locken. Wenn an einem 1000€ Objektiv keine 150€ mehr verdient werden können,  warum dann noch verkaufen?
Bisher haben die nur 30-50€ verdient und über große Stückzahlen dann Gewinn machen können – das ist vorbei. Canon und Nikon waren da zuletzt besonders regide – nur große Händler haben etwas verdienen können und dazu Knebelverträge – aus die Maus!

Welche Canon-Objektive sind denn noch besonders?

(4.0/11-24 mm L aber wer will den 1,2 Kilo-Klopper denn mit schleppen, sehr scharf aber von Neukonstruktionen ab 12 mm schon überholt)

8-15 mm, 16-35 mm, 24-70 mm,  24-105 mm, 28-135 mm, 28-300 mm etc. Sind alles optisch und technisch überholte Konstruktionen.

2.8/70-200 mm L IS III – Bewährt gut, aber von RF und Nikon in den Schatten gestellt.

4.0/70-200 mm L IS II – Abbildungsmaßstab 1:3.7 und unübertroffene Schärfe bei 780g Gewicht.

4.0-5.6/70-300 mm IS II STM – Schnellste Fokussierung, 710g, sehr preiswert, elektronische Anzeige

4.5-5.6/100-400 mm L IS II  – Besser als Nikon, Sigma – aber etwas schwächer als Sony. Konvertertauglich, noch preiswert, 1:3.2

17 mm, 24 mm, 50 mm, 90 mm TS-E sind alle noch sehr gut, wenn man sie denn braucht!

2.8/65 mm Lupe – Spannend, gibt es aber inzwischen preiswerter von Chinesischen Herstellern

Alles von 14 mm bis 100 mm ist optisch und mechanisch von anderen überholt!

Einzig das 1.4/35 mm L II BR hat noch eine Daseinsberechtigung.

2.8/100 mm L IS Macro, 2.0/200 mm LIS, 2.8/300 mm L IS, 2.8/400 mm L IS III, 4.0/400 mm DO IS II, 4.0/500 mm LIS II, 4.0/600 mm L IS III – Sind alle noch sehr gut weiter nutzbar.

17 maximal 20 Objektive bleiben von den 70 EOS EF Objektiven übrig. Alles andere kann an neueren Sensoren, Kameras und gegen die Konkurrenz nicht mehr bestehen.
Es war einmal – das größte AF-Objektivsystem der Welt.

Ob Canon jetzt das Rolex-Spiel (Verknappung und Extreme Preise) spielt oder sich doch an Swatch (gute Basisfunktionen zum scheinbar günstigen Preis in Massen) orientiert?
Die R5 & R6 in sehr kleinen Stückzahlen im Juni & Juli einführen und so letztlich den Preis bis nach Weihnachten zu halten oder sogar Preise über den UVPs. zulassen oder bis Oktober/November die Erwartungen anheizen und dann erst zum Weihnachtsgeschäft voll auszuliefern. Abwarten. Bisher lese ich nur Hinhalte-Taktik!

Canon R5 – alles hängt am Preis.
Wenn wir hier ernsthaft über einen Startpreis von 5000+€uro reden – plus früher oder später neue RF-Objektive – dann wird das eine kleine Stückzahl. Ich fand ja schon die Vorgabe von Sony vor 2 ½ Jahren mit 5400€ für eine Alpha 9 extrem frech und habe gewartet bis ich sie neu um 3000€ bekomme – alles andere ist ja verrückt. Letztlich könnte es ja nur eine etwas schnellere Z7 oder S1L mit EOS-Bajonett werden. Für mich müßte da zu dem Preis mindestens ein 4.0/24-105 mm L dabei sein. Bei Kameras ist ein rascher Wertverlust von 50% heute nicht mehr selten. Canon sollte die 5DIV für 2000€ und die 5DIII für 1000€ anrechnen. Selbst dann ist der Verlust  der Frühkäufer noch bei 50%. Anders als bei der A9 oder A7III, A7IV sehe ich noch längst nicht, daß mit eine R5 Motive besser eingefangen werden. Für mich sind Preise für solche Systemkameras jenseits 3500€ nicht hinnehmbar.

Canon fällt durch
Für mich ist faszinierend wie sich Fotografen mit der Technik oft gerne selbst reinlegen.

Bildrauschen
Wer erhöhtes Bildrauschen bei höchstauflösende Sensor befürchtet, vergisst dabei gerne zwei wichtige Fakten.
Bei ISO 100-800 und sogar bis 1600 tritt kein sichtbar erhöhtes Rauschen auf. Wer Teleleistung braucht, erhält mit dem 61 MP Sensor ja kein schlechteres Bildergebnisse als mit 42-47 MP Sensor. Denn er gewinnt ja Faktor 1.5x Telewirkung und wenn er das 43-48 MP Bild entsprechend beschneidet, wird es sogar bei letztlich weniger Auflösung stärkeres Bildrauschen zeigen.
Also bitte nicht zu kurz denken – der größte Sensor-Hersteller – Sony Semiconductor weiß was er tut und beherrscht die Physik und Mathematik.
Beim Kamerakauf haben wir jetzt drei Auflösungen zur Verfügung:

20-24 MP (26-32 MP Halbformat)
42-48 MP
51-61 MP

Als Natur- und Tele-Fotograf und auch für alle anderen Motive, gebe ich immer dem Sensor mit der höchsten Auflösung den Vorzug. Da gibt es außer finanziellen Gründen (länger sparen) keinen echten Grund der dagegen bestehen kann. Da kaufen sich Fotografen im Alter leichtes Olympus „Tele-Spielzeug“ – das abgesehen vom Preis im langen Tele-Bereich meist nur Nachteile bringt. Denn eine 61 MP Kamera leistet kaum weniger als die 20 MP einer mFT-Kamera auf 2:3 beschnitten. Zugegeben die Ausrüstung wird teurer.
Aber – das wird oft falsch gedacht – die Objektive werden bei VF nicht schwerer, denn sogar ein 630g leichtes 4.5-6.3/70-350 mm ist verfügbar an VF. Und es liefert 6.3/105-525 mm bei 26 MP. Das Leica mFT 6.3/100-400 mm ist optisch bei 400 mm eher schwächer und wiegt ein Kilo, und das ebenfalls schwächere 5.6/100-300 mm wiegt auch 520g bei weniger Brennweite, vom lichtschwachen Plaste-Zoom Olympus 6.7/75-300 mm ganz zu schweigen.

Die andere Seite:
Ich bin versaut von der Tele- und Offenblend-Fotografie.
Das habe ich sehr deutlich in Venedig gesehen. Alle waren mit einem Dutzend Objektiven und am liebsten mit 70-200 mm unterwegs.
Mir zu langweilig, ich nutzte sehr viel das Olympus 12-200 mm – das mir immer die Bandbreite von 24-400 mm bei noch guter Schärfentiefe f:8 gibt – Blende fast immer ½ Blende abgeblendet und fertig. Ich war dadurch viel flexibler und überall am Motiv. Dazu die Sony mit 1.4/85 mm, das ich per Knopfdruck in ein 1.4/135 mm verwandle – das ist dann richtig extrem um nur die Augen und Farben zu betonen – da wird nicht viel sonst scharf.
Mit einem 2.8/70-200 mm muß ich schon dicht heran, kann f:2.8 sowieso oft nicht nutzen, weil die Schärfentiefe zu gering ist.

SOFTWARE
Von einigen wird ernsthaft die Meinung vertreten, dass Software wichtiger ist, als Kameras und Objektive und weiter, das auch ältere und sogar schwächere Spiegelreflexobjektive problemlos optimiert und mit bester Performance an spiegelfreien Kameras eingesetzt werden können.

Allein fehlt mit der Glaube und noch mehr der sichtbare Beweis.

Für mich und viele andere Erfahrene Fotografen ist diese These schon physikalisch Unsinn, wer eines der neuen DSLM-Objektive gegen ein adaptiertes DSLR-Objektiv ausprobieren konnte – sieht, das die neuen optischen Rechnungen viel mehr leisten, je größer der Bildwinkek, desto stärker der Unterschied. Es sind immer alles nur Meinungen, die auf mehr oder weniger ausgeprägten Erfahrungen beruhen – Eine Canon EOS 5DIII, 5DIV, 6D II, Nikon D750, Df, D810 und alle älteren Digitalkameras könnte man jetzt günstiger kaufen – sollte man aber aus meiner Sicht besser nicht.

Mehr Gedanken:

Erkenntnisse
Nicht wenige Foto-Menschen sind häufig schockiert, wie „einfach“ ich mir die Fotografie mache. Es beginnt bei, „mal eben das System komplett wechseln“ – aber, wenn ich doch damit schneller und weitgehend besser zurecht komme?
Kein RAW verwenden.
Kein Stativ.
ISO-Automatik.
Offenblende.
Alles schön bunt.
Keine neuen “Ideen”.

Einfach nur dem Motiv so schnell wie möglich folgen. Das meiste einfach mit langem Super-Tele aufnehmen und verdichten oder ganz offenen Blenden. Bei mir bestimmt der Augenblick und nicht die Planung. Man kann Tierfotografie nicht planen. Was soll ich mit der ganzen HDR – 4K – 8K – Sternenhimmel – Fotografie, wenn sie mir nicht gefällt und keinen Spaß macht?
Nur weil es alle machen?

KEEP IT SIMPLE
War aus meiner Sicht schon immer das Beste was Menschen tun konnten.

Mein Projekt schreitet voran, nahezu alles vom Hersteller Canon bei mir ausmerzen. Gerade die 5DSR, das 4/200-400 mm LIS und vieles mehr verkauft. Es hat mich alles gelangweilt, oder sogar geärgert und genervt. Ganz ehrlich, es gibt im Moment nicht ein einziges Produkt der Firma Canon, was ich gerne hätte. Selbst auf Drucker und IS-Fernglas könnte ich verzichten.
Aber auch Nikon sehe ich auf Schlingerkurs, ist mir biel zu wenig konsequent und die verlangten Preise stimmen einfach nicht.
Fujikameras habe ich abgegeben und auch Olympus-Kameras nerven mich seit dem letzten Trip immer mehr. Dennoch weiß ich auch, das für mich der eine Hersteller, der fast alles richtig macht, nie existieren wird.

WIR SOLLTEN alle für uns selbst und die Welt ausloten, wo noch Freude ist, wo man helfen kann.
Das immer mehr, immer weiter, immer höher geht nicht mehr – keinen Tag mehr. Kaufen ist keine Lösung – Besitz macht nicht froh – Liebe ist schwer zu haben und noch schwerer zu halten.
Schnelligkeit – mehr sehen als meine Augen – ist für mich der größte Nutzen bei den heutigen Kameraausrüstungen – wer den schnellsten Prozessor, die schnellsten Kameras-Objektive hat – gewinnt – bekommt mein Geld. Canon ist das schon lange nicht mehr. 

Mal sehen was die EOS R5 und R6 wirklich leisten und welche Objektive dann kommen. Ich denke auch 2020 ist das Canon RF-System noch für die allermeisten Fotofans uninteressant.  Das muss sich alles erst setzen, die Preise vor allem. Und dann, wenn es vielleicht 2021 Teleobjektive gibt und sie die R etwas bewährt hat, sind längst die weiter verbesserten Sony und Nikon-Kameras verfügbar- ich sehe noch nicht wie Canon das einholen sollte.