Harrys Photo-Tagebuch

Aktuelles:

InFocus SHOP:

Gelesene Artikel (Top 5):

Messe Neuheiten & Gerüchte Photokina-2010 Vor 2 Sekunden
NEU: Besonders geeignete Kameras – Tier-Fotografie Vor 4 Sekunden
Panasonic GH3 im Winter – erstmals mit hoher Dynamik, geringem Bildrauschen & Professional Service Vor 6 Sekunden
Scanner Ausleihen: Nikon Coolscan 5000 ED Vor 8 Sekunden
Japan 2011 – aktualisiert Vor 10 Sekunden

Die 5 neuesten Artikel:

Photo-Galerien

1. Januar 2024
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8

Willkommen!

Seit 14 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig. Eine Portrait-Session bei mir gibt es ab 190€ (plus Anfahrt, falls erforderlich). Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon wird wohl am häufigsten besprochen, weil Canon das bei weitem größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste, innovativste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 25 Jahren „InFocus“ schreibe und 12 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 28 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

21. Juli 2025
AI 2025 – Verarsche & Zahlenspielchen überall

Ich muss es so hart sagen: Verarsche überall:

Die problematische Seite an uns Menschen ist – wir alle glauben immer das was wir glauben wollen und verteidigen es gegen jedes bessere Wissen.
Ich kann mich selbstverständlich nicht komplett davon ausnehmen. Nur viel lesen und nachdenken und ausprobieren, kann einen etwas vor den eigenen Fallen retten…
Trauen Sie keinen Influenza, keinem der mit dicken Autos zum testen fährt, sich von exotischen Orten mit einer Meinung zu neuem Equipment meldet, keinem, wenn gleichzeitig 30-100 verschiedene FotoMännchen mit neuen Videos und Berichten auftauchen.
Das ist alles IMMER von der Industrie gesponsert, gekauft und verändert. Die Leute werden an schöne Plötze geflogen, versorgt, mit Kameras und Objektiven eingedeckt und sollen sich dann kritisch äußern 🙂 – nicht selten werden die Ausrüstungen nicht einmal mehr zurück verlangt.
So geht das heute. Ich bin nicht neidisch, denn damit wird die Person, die Stimme, die Meinung, das Video komplett gekauft.
Ich hatte auch meine Phasen, wo die Industrie mir alles angeboten hat, aber sie mußten eben auch meine Empfehlungen oder Kritik verkraften. Man konnte mich wohlwollend einstimmen, aber nie kaufen – was nicht taugt, taugt eben nichts.
Also bitte, an alle der Rat: Bei Neuheiten cool bleiben und erst einmal 6 Monate abwarten – ob es dann immer noch ein Produkt mit echten Verbesserungen ist, das man vielleicht kaufen sollte.
Die Zeiten, wo von Canon und Nikon echte Innovationen kamen, sind längst vorbei.
Und selbst Sony wärmt bei Kameras immer nur die alten Sensoren auf und feilt etwas an den Kameras – am Ende sehen sie doch sehr ähnlich aus und es ist gar nicht so viel neu daran.
Canon verspricht die perfekte Ergonomie – da lachen ja die Hühner, Nikon und Panasonic und Leica den perfekten Autofokus – wenn es nicht so traurig wäre, man müßte ihnen echt helfen.
Echtes Understatement gibt es kaum noch, Sigma und Tamron sind heute auch großspurig, mir fallen fast nur OMDS und Pentax ein, die sich etwas zurückhalten.

RAW ist immer noch und stärker als je zuvor ein Selbstbetrug und Wettbewerbsverzerrung der Hersteller.
RAW-Dateien zu entwickeln, zu sichern und zu erhalten braucht viel mehr Zeit , Ressourcen und Geld als wir alle zugeben wollen und die Zukunft ist höchst unsicher, viel unsicherer als bei JPEG. Es ist kein Format für alle Fälle!
Auf mich wirken Menschen die laut RAW als einzigen, gangbaren Weg zur Qualität proklamieren wie unerfahrene Idioten – denn es stimmt einfach nicht. Was für kontrastreiche Motive und Landschaften gelten mag, lässt sich nicht auf alle anderen Motive übertragen. Diese Leute suchen einfache, sichere Lösungen – beides existiert jedoch nicht!
JPEG schaffen sowieso 11 Blenden Dynamikumfang und wenn man es richtig macht und herauskitzelt sogar 14 Blenden.
Der begrenzende Faktor bei allen Diskussionen um RAW sind auch heute noch die Wiedergabe auf Monitoren und die Fähigkeit zur Aasbelichtung auf Papier. Deshalb ist auch weiterhin jeder Qualitätsvorteil von RAW reine Theorie und nicht praxisrelevant!

Adobe ist eine der unangenehmsten und geldgeilsten Firmen überhaupt.
Jeder sollte sich sehr gut überlegen, ob er da ein Abo abschließt und sich in Klauds locken lassen will. Ich bin da bisher nicht drin und versuche alles um da nicht zu landen – denn ab dann wird man ausgequetscht und geschreddert. An jedem Apple-Rechner läuft Lightroom schneller und sicher als an jedem Windows-Rechner – das sollte man wissen.

Der technische Aspekt der Fotografie oder der Filmerei wirkt durch so viele Zahlenfallen, da ist es auch für mich nicht immer einfach den Überblick zu behalten.
Hier alle wichtigen Zahlen von Fotogeräten für den besseren Durchblick:

DIE AUFLÖSUNG DES SENSORS:
Alles begann so richtig mit 1 Million, dann bald 4 Millionen und bei 6 Millionen sollte dann Schluss sein mit lichtempfindlichen Bildelementen auf einem Sensor.
Inzwischen sind 20 Jahre vergangen und Olympus, Sony, Apple und andere Wegbereiter haben einfach weiter die Pixel erhöht bis heute 150 Millionen Pixel.
Den allermeisten Fotofreunden reichen heute 20-24 Millionen Pixel für eine kaum zu beschreibende Bildqualität und Vergrößerungsmöglichkeiten bis 200% am Monitor und 90×120 cm große Poster. Für kleine Darstellungen im Internet sind immer noch 2-6 MP satt ausreichend.
Trotzdem, mehr Auflösung bringt bei entsprechenden Objektiven und Licht immer noch mehr sichtbare Details im Bild!
Und wenn man nicht mit schweren und langen Teebrennweiten fotografieren/filmen will, ist eine Auflösung von 20 MP auf kleinen Sensoren (1″ Zoll und MFT) erstrebenswert.
Ganz wichtig, um bei entsprechend größeren Aufnahmeformaten oder gar Ausschnittsvergrößerungen diese hohe Auflösungen zu erhalten, wird im Quadrat multipliziert.
20 MP MFT entsprechen 40 MP im Halbformat entsprechen 80 MP im Vollformat und 105 MP im kleinen Mittelformat.
(ich lasse dabei jetzt der Einfachheit halber die verschiedenen Bildseitenverhältnisse 4:3 – 2:3 – 16:9 außer acht!)
Inzwischen ist Panasonic mit seinem MFT-Sensor noch einen Schritt weiter gegangen und bietet 25 MP was im Vollformat schon 100 MP bedeuten würde.
Diese Auflösungszahlen sind trotzdem auch eine Illusion, weil abgesehen von neuartigen monochromen Sensoren, die echte Detail- und Kontrastauflösung fällt um Faktor 3-4 geringer aus. Alle Pixel immer noch der Bayer-Anordnung beugen müssen, am Ende bleiben pro Farbe nur 5 bis 6,6 Millionen Pixel übrig – aber das nur am Rande.

DIE AUFLÖSUNG DES SUCHERS & MONITORS:
Es ist gut zu wissen, dass auch diese Auflösung für 3-4 Farbpixel angegeben wird und die echte Detail- und Kontrastauflösung daher um Faktor 3-4 geringer ausfällt.
Und je mehr Pixel, desto stärker die Erwärmung und desto höher der Stromverbrauch.
Aus den letzten Gründen blieben die Auflösungen bei der Bildanzeige in der Kamera lange nur bei einer Million, später 2 Millionen Pixeln.
Heute bieten Sony Sucher bis zu 9 MP und Monitore bis zu 2,4 MP. Aber auch Sucher mit nur 3-5 MP sind keineswegs gravierend schlechter, wie die Beispiele von Nikon und Canon zeigen.

DIE BILDSTABILISIERUNG IN DER KAMERA:

Dank Olympus und Pentax verfügen heute die allermeisten Kameras über einen internen Bildstabilisierung – IBIS genannt. OMDS ist darin bis heute Führend in der Effektivität und Canon rückt inzwischen auf, Nikon, Sony, Fuji sind da noch etwas schwächer. Bis zu 8 Licht-Stufen verspricht OMDS.

Der kommende Zwang zur Authentizität – und zur Offenlegung aller eigenen Daten

Dennoch könnte der Trend so weit gehen, dass bald in allen digitalen Kameras derartige Zwangs-Technik für einen sündhaften Aufpreis eingebaut werden. Von dort ist es danach nur ein kleiner Schritt bis zur totalen Überwachung der Fotografen und Videografen. Denn GPS-Daten mit gesicherter Aufnahmezeit lassen sich dann immer und von jedem in allen Ihren Fotos und Filmen sehen. Leugnen ist zwecklos.

Und auch jede Änderung in der Software kann dann laut Adobe jeder nachvollziehen. Da wird unser gesamtes angelerntes Wissen frei publiziert. Kurzum: Jeder kann sich auf den Zentimeter exakt an die Stelle stellen, wo wir standen, und mit exakt unseren Kameraeinstellungen das seltene Tier etc. aufnehmen und danach mit allen in teuren Kursen erlernten Software-Tricks genauso bearbeiten.

Allerdings kommt es noch schlimmer, denn jeder kann so anhand unserer Fotos die eingebrannten Gesamtdaten Ihre technischen Ausrüstung ablesen, sich den Wert zusammenrechnen und daraufhin entscheiden, ob sich ein Einbruch oder bewaffneter Überfall lohnt. Dafür wird es sicherlich bald KI-Tools für die organisierte Bandenkriminalität geben, welche automatisch das ganze Internet scannt, um dann den Verbrechern unsere Namen und Adresse sowie den aufaddierten Wert der Ausrüstung zu liefern. So etwas können Suchmaschinen schon lange. – Exakt deshalb löschen oder ändern viele Fotografen seit Jahren ihre EXIF-Daten an Fotos, oder ersetzen sie durch standardisierte mit nur bestimmten Inhalten.

Lassen wir uns nicht von den angeblich freiwilligen und abänderbaren Kriterien der c2pa täuschen. Hart in einem Chip in der Kamera eingebaut, ist nichts mehr freiwillig oder vom Laien veränderbar. Das widerspräche auch der angeblichen Schutz-Logik. (Die Version 1.2 wurde binnen weniger Monate mehrfach ersetzt durch inzwischen die Version 2.0. So wenig Verlass ist auf diese angeblichen Standards.)

Im Übrigen war es bisher in meiner Erinnerung jedes Mal so, dass, wenn das Wort ‘Schutz’ für den Kunden oder Schutz der Kunden verwendet wurde, dann wurde jene Technik bald gegen alle Kunden und Nutzer missbraucht (siehe Aufrüstung aktuell). Denn jede Änderung am Bild respektive den Metadaten führt zum Verlust des Gütesiegels. So sind z.B. Ihre Personendaten zwingend erforderlich. Für die Ausgabe von erforderlichen Zertifikaten müssen wir uns übrigens bei sogenannten CAs (certification authority) anmelden, die das definitiv nicht kostenlos anbieten werden. Ferner müssen wir einen großen Aufwand zur Zertifizierung treiben, welche die meisten Amateure wohl kaum technisch, zeitlich oder finanziell leisten können.

Ein weiteres daraus resultierendes Problem wird alle Besitzer alter Kameras betreffen – alt im Sinne von, dass sie diese Zertifizierungstechnik nicht besitzen. Man wird alle Fotos daraus dann pauschal für Fälschungen halten und eine Zeit danach schlichtweg online (mit den von den Grünen in Europa für den Urheber-/Verleger-Schutz bereits eingeführten Upload-Filtern) verbieten. Das wird folglich nochmals Millionen Fotografen und Videografen dem Hobby entfremden.

Bärendienst und Eigentor?

Wer somit weiterhin in der Fotografie oder Videografie mitspielen will, wird sich eine neue Kamera nach CAI kaufen müssen – unabhängig vom zuerst vorgegebenen dokumentarischen Fotostil. Er wird für viel Geld und Zeit sich bei CAs kostenpflichtig registrieren und überwachen lassen müssen.

Da jedoch CAI in seiner derzeitigen Form nachgewiesener Maßen nicht sicher ist, wird – wie bei Adobe üblich – bald eine CAI 2.0 und dann 3.0 usw. eingeführt werden. Für jeden neuen Standard wird entweder eine neue Kamera mit Hardware-Chip oder eine kostenpflichtige Firmware-Update-Version gekauft werden müssen.

Da kommen auf Fotografen und Videografen sehr hohe Kosten zu. Da viele sich das finanziell nicht leisten können, werden sie sogar aktiv ausgeschlossen – sozial diskriminiert.

Aber es kommt sogar noch schlimmer. Viele wollen das nicht. Denn das ist rein gar nichts Positives, welcher die Fotografie und Videografie weder inhaltlich noch sonst weiterbringt, sondern nur der extremen Kommerzialisierung dient. Die ständig schrumpfende Restmasse an Kunden soll maximal gemolken werden.
Das könnte tatsächlich die freie Fotografie und – vor allem das Hobby – endgültig zerstören.

Das wird der letzte Tropfen sein, der das (Gedulds-) Fass vieler treuer Kunden endgültig zum Überlaufen bringt. CAI in seiner heutigen Form wird definitiv GenKI nicht verhindern. Ganz im Gegenteil werden noch mehr (nicht nur arme) Fotografen und Videografen dazu übergehen. Denn, wenn auch echte Bilder willkürlich von nicht gewählten und folglich nicht demokratisch kontrollierbaren, sondern rein kommerziell und willkürlich agierenden Firmen als gefälscht gebrandmarkt werden, dann kann man sie auch gleich als solche bequem im Warmen sitzend, schnell und billig mit Generativer Künstlicher Intelligenz erzeugen.

Wenn jedoch die sowieso stetige Abwanderung zu GenKI durch die Authentizität á la CAI beschleunigt wird, dann rutscht die Restkundschaft ganz schnell unter die kritische Masse ab, welche die Kamerahersteller zur Aufrechterhaltung der eigenen Produktion benötigen. Das retten dann auch ständige Preiserhöhungen nicht mehr. Denn die durch Abrutschen unter bestimmte Größenklassen explodierenden Preise der Kameras wollen zum Schluss auch keine Berufsfotografen mehr bezahlen/absetzen.

16. Juli 2021
Lavender Queen

Song Anspieltipp: Marillion Lavender
(mal wieder hören: 1985 Misplaced Childhood – eines der beeindruckendsten Alben der 80er Jahre!)
Fotos realisiert mit Canon EOS R5 & Canon RF 7.1/100-500 mm L IS

In Gedanken gewidmet allen, deren Leben am 15.07.2021 weggerissen wurde, an den Bächen und Flüssen der Eifel, der Ahr, der Kyll und des Ruhrgebiets!
Und auf Madagascar – wo ich so gerne einmal hin wollte – essen die Kinder Schuhsohlen und Abfallreste und die Mütter nichts… das industrielle Zeitalter hat in nur 100 Jahren den Planeten kaputt gewirtschaftet und die Profiteure fliegen fett ins Weltall oder langweilen sich irgendwo mit Zahlen.
(Unschärfen und Überbelichtungen wie auch geringer Kontrast sind beabsichtigt und NICHT in der Bildbearbeitung erzeugt.)

Flieg…Flieg…Flieg
zum Lichte
Mach die Zeit…Zeit…Zeit
und sauge sie aus…
lebe tollkühn

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

16. Juli 2021
3 bis 8 Jahre Vollformal Spiegelfrei!

Bajonette
3 Jahre nach Z, nach R und L – 8 Jahre nach FE sind 48 Vollformatkameras (Leica M mal mit eingerechnet und alleine 15 Sony Kameras) ohne den lästigen Spiegel erschienen!
Wo stehen wir jetzt?
Wenn Sie die Freiheit haben – schauen Sie sich mal genau an, was da geboten wird. Nicht nur die Kameras – sondern die gesamten Systeme und vor allem wie die Objektive aufgebaut sind.
Wenn ich nur die Kameras anschaue und in die Hand nehme (und nicht detailliert Technik vergleiche) –

Ist die Reihenfolge fast schon einfach:
1. NIKON Z
2. Canon RF
3. Sony FE
4. Panasonic L
5. Leica M
6. Leica SL
7. Sigma L

Die Objektive mechanisch und ausstattungsmäßig, wie haptisch genau angeschaut, ist es auch nicht so schwer:
1. SONY
2. Sigma L
3. Canon RF
4. Leica M
5. Panasonic L
6. Nikon Z
7. Leica SL

Sie sehen, nach meinem Geschmack bleiben sich Leica und Canon am ehesten selbst treu, Sony sollte weiter an seinen Kameras feilen, Sigma setzt bei den Kameras einen filmischen Schwerpunkt, Panasonic bleibt bei den Objektiven sehr unentschlossen, aber Nikon patzt aus meiner Sicht bei den Objektiven total.
Das liegt nicht primär an der optischen Leistung. Es liegt an den langen Konstruktionen, am teilweise improvisierten “Blenden”-Ring, der mit verschiedenen Funktionen belegt werden kann – aber er ist nur bei 5 von 17 Objektiven realisiert. Und besonders bei den lichtstarken Festbrennweiten fehlt er – also damit hat sich Nikon bei mir für das nächste Jahrzeht (also praktisch für immer) ins Aus geschossen. Die Objektive sind in Aufbau und Funktion im Vergleich eher peinlich.
Selbst Sigma ist jetzt endlich konsequenter und Canon bietet einen brauchbaren Kompromiss und letztlich macht es Sony seit einigen Jahren noch besser als Leica M – alle GM und viele G Objektive haben einen Grad der Perfektion, den ich einfach bei Canon und Nikon und allen anderen vermisse. Wer das jetzt bei Nikon Z Objektiven besonders gut findet, was Nikon da zusammenbackt, der wird sich schwer tun, dass vor mir zu verteidigen. Und ich habe viele Nikkor-Objektive in den letzten 35 Jahren genossen, die letzten AF-S und die frühen AIS-Konstruktionen haben jedes Lob verdient – Z Objektive aus China leider gar keins.

Die folgenden Fotos der aktuellen 35er Objektive zeigen sehr gut was ich meine – auch wenn leider bisher immer noch nicht alle auch die gleichen Lichtstärken anbieten.

Sigma 1.4/35 mm – sehr gelungen

Sigma 2.8/45 mm – lichtschwach, aber trotzdem sehr gelungenCanon 1.8/35 mm Macro – noch preiswert, leider ohne echten Blendenring, aber programmierbarer Ring und durch den Abbildungsmaßstab von 1:2 sehr gelungen

Sony 1.8/35 mm – Metallfassung, leider ohne Blendenring, aber trotzdem fühlt es sich fertig an und zeichnet einwandfrei

Leica 1.4/35 mm – kein Blendenring, Klangbauweise, für das verlangte Geld ist die Fassung schon dürftig und optisch ist auch kein Vorteil erkennbar

Panasonic 1.8/50 mm – Blendenring fehlt, weder mechanisch noch optisch gelungen, viel zu teuer

Nikon Z 1.8/35 mm – optisch sehr gut – aber mechanisch eine billige Plaste-Konstruktion ohne Blendenring zum Premiumpreis

Ein Objektiv das jeden Tag Freude macht und alle anderen in den Schatten stellt: Sony 1.4/35 mm GM

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

10. Juli 2021
SONY A1 – Im Vergleich & Praxistest

Artikel wird ständig ergänzt:

Um es gleich mal ganz hart zu sagen – ich war nicht so richtig begeistert, den Unterschied wenn man A9II und A7RIV hat ist nicht so gewaltig, dass es 7300€gleich wert wäre – auch wenn alles viel schneller läuft.
Und die ganzen schnell gestrickten Filmchen und Berichte, können nur Begeisterung ausdrücken aber letztlich zu wenig zu der Praxistauglichkeit ausdrücken – insbesondere bevor nicht das erste große Firmware-Updatein der Kamera ist und das gibt es erst seit 2 Wochen.
In dieser Zeit habe ich jetzt noch mal intensiv fotografiert und mich noch intensiver mit dem Verfolgungs-Autofokus beschäftigt – Ergebnis: Erst jetzt ist die Kamera das Geld wert, das Update macht einen sehr deutlichen Sprung. Vor Canon und Nikon und Co sowieso, aber auch vor der 9II und allen anderen Kameras.
Es fehlen immer noch einige Dinge , die nerven, keine schnelle Löschfunktion, Monitor etc.
Und ich vermute, die Kamera macht in Extrembereichen noch einmal einen Sprung, wenn erst einmal große 256 GB Speicherkarten im neuen Format bezahlbar und erhältlich sind!

Ich bin fast geneigt Sony mit 200-600 mm gegen Canon mit 100-500 mm aufzugeben – aber das wäre zu kurz gesprungen.
Die Tücken bei Canon sind doch nicht zu leugnen:
Akku-Reichweite, Reduzierung der Leistung bei weniger als 50% Akku-Restanzeige, Hauptschalter, Sucher, AF, weniger Auflösung, Prozessorstopp, weniger Details bei hohen ISO – die machen für mich die Nachteile von Sony nicht wett: Monitor, schwächere Bildstabilisierung,

Ich bin jetzt sehr gespannt welche Tele-Zoom-Objektive Nikon und Sigma präsentieren und auch Panasonic und Fujifilm werden ja etwas zeigen müssen.
Wenn Nikon zu schwer baut, dann kann das Z-System für mich keine Alternative mehr sein. Wenn Fujifilm leicht baut, kann das Halbformat endlich wieder attraktiv werden.

Bei Sony A1 nervt, wie auch schon bei der 7TIV – das sie uns nicht den doppelten Bildausschnitt beim Fotografieren zur Verfügung stellen – immer dieser blöde 1.5x Faktor und sie nennen es auch noch APS-C für ganz Dumme. Sony bitte sofort ändern, Kameras die mehr als 50 MP haben brauchen 2x Bildausschnitt!
Und für Canon gilt das letztlich auch, auch die reiten auf ihrem 1.6x Faktor herum.

Auch andere Kritik prallt nicht von Sonys Kamewras ab.
Sony sollte verstehen, die Kameras sind weiterhin zu kurz, sie lassen zu wenig platz zwischen Fingern und Objektiv! Auch die Höhe des Griffs verträgt noich ein paar Millimeter mehr.
Der Kartenfachdeckel ist jetzt zusätzlich gesichert, aber er bleibt, wie auch der Akkufach-Deckel zu flipsig, zu filigran. Mir ist kürzlich der Akku-Deckel gebrochen, denn ich lasse ihn immer offen, um mir zu signalisieren – Achtung, denk an den Akku!

Die Bedienung an der Sony ist für mich erheblich besser und am Menü gibt es ja jetzt nicht mehr viel zu deuteln. Erheblich besser als Canon, Nikon, Panasonic und Co.

Ich muß mir da nichts schön reden, die Kamera hätte für mich eine A9III werden müssen, für maximal 6000€. Dieser Bruch als A1 ist für mich nicht nachvollziehbar – wenn man sich eine Canon R3, R1, Nikon Z9 vorstellt – müßte ja bei Sony noch eine A0 kommen…

Der Sucher
Für mich ist der höchstauflösende Sucher auch neu, da ich die 7sIII ja nicht hatte.
Ich war zuerst entsetzt – weil er so unruhig sein kann, es grieselt in schattigen Bereichen, das Moiree ist manchmal nervös und der echte Auflösungsgewinn ist erst einmal nicht positiv auffällig. Erst im Vergleich wird dann klar, wie groß das Sucherbild ist, größer als A9II und R5 und vor allem deutlich heller und feiner als in der R5. Aber letzteres ist eben auch etwas, an das ich mich erst gewöhnen muss.

Interner Speicher (Buffer)
Inzwischen ist klar, die A1 ist die erste Kamera die gar nicht durch den internen Speicher an der Auswahl von Funktionen oder der kompletten Behinderung der Serienfotos gehindert wird. Es kann mit verminderter Geschwindigkeit immer weiter fotografiert werden, vor allem im JPEG/HEIF noch sehr schnell.
Das war selbst bei der 9 und 9II bisher so nicht möglich und nach 200-350 Auslösungen brauchte der interne Speicher 2-3 Minuten zum wegschieben der Bilddateien – das ist in der A1 nicht so!
Und dadurch kann auch jederzeit der Fokus-Modus oder auch der verwendete Bildausschnitt (1,5x mit 21 MP) gewechselt werden! Endlich!

AUTOFOKUS:
Schon die ersten Informationen zeigten, der Autofokus, wie auch der Augen-AF ist konkurrenzlos. Da kommt in Schnelligkeit und Präzision auch die Nummer 2 (Canon) nicht in die Nähe der Performance. (von Nikon, Fuji und allen anderen ganz zu schweigen). Soweit die technischen Daten – jetzt zur Praxis:

Ich kann sonst manchmal die YT-Beiträge von erfahrenen Fotografen nachvollziehen, nur beim Autofokus-Vergleich zwischen Canon R5 und jeder Sony und der A1 im Besonderen, wird da bisher fast nur dummes Zeug erzählt oder gar vermutet. Ich habe bewußt die R5 mit 100-500 mm und 800 mm R Objektiven an wilden Fasanen, Vögeln, Eichhörnchen ausprobiert – ich habe sehr gute Ergebnisse bekommen. Doch das teuscht, denn ich habe tausende Auslösungen getätigt und allenfalls bei 1/10 aller Aufnahmen war wirklich das Auge richtig scharf. Bei der Masse lag der AF – egal welches Feld und welche Kombination, obwohl nur das kleine Einzelfeld bei so langen Brennweiten Sinn macht, leicht daneben was zu hässlichen Fotos führte. Denn es gibt nur ein „richtig scharf“ und nichts davor und nichts dahinter wenn das Auge zu sehen ist. Der AF wurde häufig irritiert von hohen Gräsern und winzigen Bewegungen des Tieres.
In exakt der gleichen Situation mit Sony A1 und 6.3/200-600 mm plus 1.4x Konverter war das Verhältnis mit Sony exakt umgekehrt, 9/10 aller Fotos war einwandfrei scharf auf dem Auge und die A9II war nur minimal schwächer, ich würde sagen 7/10 bis 8/10.
Es ist nicht so schwer für die Kameras das Auge bei gutem Licht zu finden, aber das Halten auf dem Auge ist offensichtlich für Canon und alle anderen Hersteller ein erhebliches Problem.
Wenn es um schnelle Bewegungen geht, habe ich die letzten Jahre viel Erfahrungen mit tanzenden und rennenden Eichhörnchen und startenden Vögeln machen dürfen, hier wird mindest Belichtungszeit von 1/2000 Sekunde gebraucht.
Und auch hier liefert die A1 – wie keine Kamera vor hier – lange scharfe Serien mit nur seltenen, kurzen Ausrutschern und Canon R5 ist erheblich schwächer, wenn auch deutlich besser als jede andere Canon-Kamera. Letzteres beflügelt alle Canon-Fans, denn sie sind es ja ehrlich gesagt eher gewohnt das der AF nur mit Glück bei bewegten Motiven richtig sitzt und Serien waren immer sehr schwierig.

Nicht ganz von ungefähr wird Canon mit R3 und R1 dann einen neuen Quad-AF mit Augensteuerung vorstellen – weil sie das Problem genau kennen – und im Gegensatz zu ihren treuen Käufern genau wissen, das Sony hier einen erheblichen Vorteil hat, so wie Nikon 10 Jahre einen Vorteil hatte!
Ich habe jetzt ein ¾ Jahr sehr viele schöne Fotos mit der R5 und ihren Teleobjektiven geschaffen – der Trick ist eben, die schwächen des Systems genau zu kennen. Für die ruhige Fotografie ist die R5 mit 100-500 mm und 800 mm fast perfekt und vor allem leicht und handlich und Sony kann bei diesen beiden Objektiven nur deutlich mehr Gewicht dagegen setzen.

Doch die Trefferquote der Sony Kameras ist höher, da hat mir noch niemand das Gegenteil beweissen können, behauptet wird viel!
Genauso trifft es zu, dass der Canon EOS R5 Bildstabilisator wirksamer ist als jedes andere konkurrierende System, auch wirksamer als mFT, weil hier ja mit ¼ Format und geringeren Brennweiten bei nur 20 MP ja ohnehin ein Vorteil besteht.

Und jetzt gehe ich noch einen Schritt weiter, ich versuche fliegende Schmetterlinge frei schwebend in der Luft mit dem Super-Tele-Objektiv scharf einzufangen. Das ist etwas, das konnte bisher nur durch Zufall, Glück mit Anlocken oder Lichtfallen realisiert werden. Ich habe 6.3/200-600 mm und teilweise 1.4x TC an der A1 und aktiviere Vogel-AF und eine mittlere Gruppe an AF-Feldern.
Sie werden es nicht glauben, ich stehe zwar noch am Anfang, aber ich erhalte scharf fokussierte Schmetterlinge…

Auch bei den Bildfarben in JPEG und den erreichbaren Details im Bild kommen die Leser, die Canon gewohnt waren und Sony ausprobiert haben oder jetzt besitzen wie ich zum der Feststellung: Sony kann es besser.
Letztlich macht aber die Objektivauswahl das System, wenn wir mit schnellem Autofokus arbeiten wollen, hat Sony ganze Arbeit geleistet, bis hin zum 1.8/14 mm GM und patzt nur bei sehr wenigen Objektiven (wie z.B.: 24-240 mm, 24-70 mm) – Canon hat dagegen viel Paroli geboten und kann mit 1.2/85 mm, 2.8/70-200 mm, 7.1/100-500 mm, 600 mm DO, 800 mm DO und bald mit weiteren Objektiven sich gut und modern differenzieren.

Wenn ich staatlich verordnet nur ein Fotosystem haben dürfte, wird es schwierig bei den Objektiven, aber die Kameras von Sony gewinnen klar und die Objektivgüte stimmt auch bei Sony!
Und es kommen persönliche Befindlichkeiten zum entscheidenden Kippen in der Waagschale: Ich will nicht links einschalten, ich will die leichtere Kamera mit der besten Stromversorgung und zwei gleichen Kartenschächten, ich will das Menü wo ich mir alles speichern und auf Tasten konfigurieren kann und ich will nicht auf die beste AF- und Prozessor-Leistung verzichten.
Ich gewichte den voll beweglichen, höher auflösenden Monitor, die vermeintlich bessere Abdichtung, den vielleicht besseren Staubschutz und Robustheit und sogar den Bildstabilisator (der bei mir bei Zeiten schneller als 1/500 Sekunde meist nicht entscheidend zum tragen kommt), das „gewohnte“ Menü weit weniger hoch als die Eigenschaften der Sony-Kameras. Annähernde Perfektion gäbe es für mich eben nur, wenn die Kamera komplett nach meinen Entwürfen und Vorlieben entworfen werden würde.
Das Sony jetzt auch vom Vogel-Augen-AF spricht und dafür einen extra Menüpunkt angelegt hat, finde ich mehr als irritierend und ist wohl einfach den Werbeaussagen von Canon und Olympus geschuldet.
Fakt aus der Praxis, Vögel werden in der jüngsten Kamerageneration von Sony bei allen Kameras schnell erkannt und auch die Augen sind häufiger scharf als in der Canon R5, vor allem bei Serienbildern.
Das Ziel kann nur sein, daß die Kamera die Art des Motivs selbst erkennt und die Augen findet und fokussiert – da im Menü etwas auszuwählen finde ich eher hinderlich. Bisher steht die A9 nur auf Tier-Augen-AF und das klappt dann auch weitgehend einwandfrei bei Menschen.
Also auch wer nur ab und zu 5-10 BpSekunde nutzt, wird von dem enormen Geschwindigkeit und Präzisionsvorteil profitieren. 30 BpS ist nur ein neuer Rekord, nicht mehr, ich brauche die bisher auch nicht, zumal ja dafür auch genug Licht vorhanden sein muß. Das ist genauso wie 8K – die bieten zusätzlich ein noch viel besseres 4K und das ist sicher für einige wichtig.
Achtung, Tamron, Sigma, Samsung und alle anderen Fremdobjektive mit Autofokus werden eingebremst und schaffen maximal auch nur 15 BpS!

Sony feuert hier ganz konkret gegen eine bald zu erwartende Canon R1, die dann vermutlich bis 8000€ kostet!
Und bringt bald seine Alpha 1 für 7300€ in den Handel!
Nach Sonys Werbeaussagen müßte die Kamera genau genommen AI One heißen (all in One). Hier wird stark propagiert, das man jetzt endlich und seit langem wieder eine Kamera für alles hat, bei der nichts wirklich wichtiges fehlt oder zu schwach ausgelegt ist – das könnte stimmen und wird Canon sicher einen stechenden Schmerz versetzen, denn eine R5 übt das noch.
Ein Preis zum schwindelig werden, allerdings einer geringen Stückzahl und der Pandemie geschuldet.
Ich hoffe, jetzt sind alle beruhigt, denen ich eine Sony Alpha A9 oder A9II oder 7RIV besorgt habe, denn es war mir klar, daß die kommende Profi-Kamera weit jenseits 5000€ kosten würde.
Und Sony eine neue Serie aufmacht, die Kamera Alpha 1 nennt, die ganz konsequent auf Berufsfotografen ausgerichtet ist.
Es war zu befürchten, dass sie wesentlich größer als eine A9 wird und 2 Akkus und den Hochformatgriff eingebaut bekommt – so wie es sicher auch Canon für seine R1 anstrebt und es die letzten Jahrzehnte immer war (leider seit der EOS 1V). Doch Sony folgt einer anderen Strategie, eine möglichst kleine Kamera mit allem drin und ein Bajonett für alles – ohne schmerzhafte Kompromisse.

Trotzdem bin ich hier praktisch raus aus dem Spiel, zu teuer, zu viel, was ich nicht nutzen werde und genau genommen gegen eine A9II etwas gebremst – auf anderem Auflösungsniveau.
Es bedeutet aber auch, es wird weitere schnelle 9er Kameras geben, mit denen ich auch gut leben kann.

Der Preis ist verrückt – 7300€ – das hätte bei maximal 6000€ bleiben müssen.
Mal schauen, ob sie noch eine Verbesserung per Update für die A9 bringen und ob nicht vor Sommer noch eine A7000 kommt.
So viel Geld habe ich nicht und Sony müßte mir für so eine teure Anschaffung noch mehr spannende Objektive bieten.
Ich hätte eine A9X oder A9Z mit neuem 2.8/24-80 mm + 2.8/50-200 mm und 4.5/50-300 mm und einem brandneuen 1.2/43 mm plus der Aussicht auf kommende 2.0/60-130 mm, 2.8/150 mm Macro, 2.8/300 mm, 5.6/600 mm vorgestellt.

LICHT:

+ 50 MP BSI, 8K, 15 Stufen Dynamik
+ beste AF-Verfolgung aller bisher produzierten Kameras (oft deutlich höhere Trefferquote als R5 & Co.)
+ Hauptschalter wo er hin muss!
+ weitgehend gewohnte Bedienung der A9
+ schnellster interner Speicher, Bedienung der Kamera jederzeit möglich!
+ noch einmal deutlich gesteigerte AF-Performance zur A9II
+ verriegelbares Speicherkarten-Fach mit 2x CFE & 2x SD Schächte!
+ kompakteres Gehäuse durch separaten Hochformat-Batteriegriff!!!
+ bester Handgriff, könnte aber für den kleinen Finger etwas mehr Länge bieten
+ neues Menü mit großem Speicher um die wichtigsten Funktionen schnell zu finden
+ 100-32.000 ISO (60-100.000 erweitert)
+ IBIS 5.5 Stufen – bei 50 MP
+ 21 MP bei Faktor 1.5x
+ 30% schnellerer Autofokus – Eye AF als A9II
+ 30 BpSekunde, bei entsprechend kurzer Zeit – realistisch maximal 20 BpS bei Bewegung
+ deutlich leiserer Verschluss, stärker gedämpft
+ Hellster & größter Sucher 9,5 MP bei 0,9x, der 240x pro Sekunde dargestellt wird!
+ 4K bei 120 BpS – 8K bei 30 BpS
+ AF bei 92% der Gesamtfläche
+ verbesserter Weissabgleich und noch weiter verbesserte Farbspeicherung
+ Autofokus & Belichtung werden 120 mal pro SEKUNDE ausgelesen und angepasst!
+ Real-Time-Eye-AF speziell für Vögel (weil das auch Canon beworben hat)
+ 1/400 Blitzsynchronzeit mit mechanischem Verschluss & erstmals 1/200 mit elektronischem Verschluss!
+ neueste USB und schnellste Verbindung – doppelt so schnell wie A9II
+ für manchen vielleicht immer noch spannend: unkomprimiertes, verlustfreies RAW
+ gleicher FTZ100 Akku
+ gleicher Hochformat-Akku-Griff wie A9II und 7SIII!
+ etwas flacher in den Abmessungen als A9II
+ HEIF-Datei-System ist endlich an Bord
+ keine Überhitzung bei 8K, 1 Std Filmen ist möglich
+ Verbindung zu eigenen High-End Smartphones!

Es geht nicht um 30 BpS, nicht um 8K, nicht einmal in erster Linie um 50 MP – das wirklich wichtige und einmalige habe ich hervor gehoben.

SCHATTEN & FEHLEN:
– 7300€
– keine HEIF-Umwandlung in der Kamera in JPEG möglich
– praktisch nutzloser 200 MP Sensor-Shift
– Keine schnelle C-RAW Bildserien möglich
– keine bessere Gutaufhängung – 4 Punkte werden gebraucht!
– zwischen Griff und Bajonett ist weiter zu wenig Platz, die Kamera ist nicht ausgewachsen
– Monitor und Kamera an der Gutaufhängung sind kratzgefährdet, müssen geschützt werden
– Faktor 2.0 fehlt sträflich – der muß bei 50MP drin sein!
– Sucher wirkt etwas unruhiger als gewohnt
– Datei-Management nicht optimal
– 3 Augen-AF-Arten, Mensch, Tier, Vogel – das scheint mir nervig, das sollte AI der Kamera selbst erkennen
– kein voll beweglicher, kein höher auflösender Monitor! Kein Gelenk unten an der Kamera!
– Video-Taste liegt für mich sehr ungünstig!
– kürzere Bildfolgen als mit A9II – nur 165 JPEGs o 155 RAWs – also nur 5 Sekunden
– 25% weniger Akku-Ausdauer als A9II!!!
– rund 50g schwerer als A9II
– höheres Bildrauschen als A9II – fast auf Niveau der A7RIV
– den Namen A1 finde ich doof – denn dann kann es nur mit A1II etc weiter gehen – albern – ich hätte sie A9X genannt

Was bei den ultraschnellen Serien nie vergessen werden sollte:
So lange man fotografiert, braucht man entsprechend kurze Belichtungszeiten um überhaupt 5-10 BpS zu erreichen, geschweige denn bei 20 oder gar 30 BpS!
Beim Filmen ist das anders, da ist kein Verschluss im Spiel.
Man kommt mit 50 MP Aufnahmen und mehr sofort in den Bereich, dass man einen neuen PC braucht, schnellere Speicher, Kartenlesegerät, neue Software etcpp: Ich verwende ja meistens nur 18MP bis 26 MP Dateien und selten 61 MP – dann klappt das alles noch mit 4 Jahre alten Geräten.

5 Dinge – die praktisch gegen die A1 sprechen:
Die A1 ist zu klein, zu eng.
Keine CFE A Karten lieferbar und wenn nur als Import und zu verrückten Preisen.
Das A1 Sucher-Bildgrieseln ist zu störend.
Keine brauchbare Verbindung zu Apple IPhone’s mit neuester Software. Kein GPS – was ich gut finde.
Speicherkarten-Management. Immerhin lassen sich Ordner mit Datum abspeichern, aber völlig unabhängig und ohne die Gefahr Dateien doppelt zu haben bleibt man nicht.
Die A1 hat keinen wirklich brauchbaren Monitor, weder bei Sonne, noch ist er voll beweglich und für Hochformat/Porträts geeignet. Seine Auflösung ist gering, die Berührungsmöglichkeiten sind zu begrenzt, er ist nur 3″ groß. Hier bietet die R5 viel mehr für’s Geld und selbst eine Nikon Z7II und Panasonic S1 sind teilweise überlegen.
Die A1 verspricht Zahlen, die in der Praxis kaum haltbar sind, 30 BpS, 200 MP im
Das A1 – Menü wurde geändert und bleibt doch gewöhnungsbedürftig, man muss viel suchen.
Der AF mit Augenerkennung für Menschen, Tiere und Vögel ist so nicht optimal, ich stelle meist auf Vögel ein, dann werden auch Menschen und andere Tiere meistens erkannt.

Autofokus und Bildstabilisierung wurden inzwischen durch Firmware stabilisiert und verbessert – zum Glück.
Der Verschluß-Staubschutz zum Wechseln der Objektive klappt vor allem auch beim elektronischen Verschluss-Betrieb! Allerdings verzögert und die Kamera muss immer erst auch Bildserien abgespeichert haben.

Zum Werbe-Video:
Was mir negativ auffällt – meine Canon EOS 1D (2001) hatte bereits 1/500 Sekunde Verschlußzeit-Synchro für den Blitz und 1/16.000 normale Verschlußzeit – allerdings war der Verschluss schnell defekt und die Kamera verschwand schnell wieder mit ihrem Verschluss in der Versenkung. Sony ist also keineswegs der erste mit 1/400 Sekunde! Wichtiger ist ohnehin 1/200 sec bei elektronischer Auslösung.
Wenn ich die wenig hübsche Frau sehe und wenn da vom AF, der Präziser sein soll gesprochen wird, dann fällt auf, die Wimpern sind scharf – die Pupille nicht!
Vermutlich wurden die Fotos mit Canon R5 gemacht – aber sicher nicht mit einer Alpha A9 – denn bei mir ist fast immer die Pupille scharf, auch mit 1.4/85 mm und 2.8/400 mm!
Sind wir ehrlich, die 30 Bilder pro Sekunde sind kein echtes Argument.
50 MP ist etwas mehr als Canon und nur rund 50% mehr als die A9 – aber weniger als die A7RIV.
Kein Wort zu der echten Innovation der Speicherkarten! Die ist wichtig und lässt Canon und Nikon sehr alt aussehen!
Kein Wort zum Gehäusedesign ohne auffälligen Hochformat-Griff und zum zusätzlich erhältlichen Griff!
Sie kann NUR 165 JPEGs in Folge (oder nur bei 30 B/Sec – also mur rund 5-6 Sekunden lang)?
Der Monitor ist weiter unbefriedigend, auch wenn eine höhere Auflösung mehr Strom braucht und nicht so wichtig ist.
Das sie wieder keinen unten angeschlagenes Monitorgelenk hat – ist sehr bitter!
Die A9II wird bis 50.000 ISO angegeben – bleibt also praktisch eine Stufe besser im Bildrauschen – in der Praxis ist also bei rund 12.800 ISO Schluss mit dem Auflösungsvorteil.
Der IBIS ist gegen die A9II nicht verbessert!
Nur 102 AF punkte mehr 🙂
Mit 0,9x ein noch einmal größeres Sucherbild als in der A9 (0,78x) und bei Canon oder Nikon Z7II (0,8x) – auch hier ist sogar Nikon entzaubert. Allerdings ist eine Fujifilm X-H1 (und X-T4) im Halbformat mit 1,13x heute ungeschlagen – für Brillenträger kann das aber nicht so ausgereizt werden. Am Sucher sieht man gut, wie technologisch alt Olympus, Panasonic, Leica, Fujifilm, Canon und Nikon gegen Sony aussehen!
Wird gerne von Canon-Fans übersehen – 30 Sekunden Belichtungszeit mit elektronischem Verschluss – Canon NUR 1 Sekunde! Ebenfalls 1/32.000 Sekunde ist möglich – bei Canon maximal 1/8000 Sekunde!
Die Geschichte mit dem neuen XPERIA Pro Smartphone sollte nicht unterschätzt werden – Sony greift da an wo Canon und Nikon und Panasonic massiv verlieren werden – auch wenn mancher für die normalen SP-Funktionen sicher lieber beim Apfel bleibt.

Also nüchtern betrachtet, habe ich keine Motive für die Kamera und brauche sie nicht – aber ich habe mich da schon bei der A9 und der A9II geirrt – wo ich den gleichen Quatsch behauptet habe – intern wird sie deutlich verbessert sein.

Willkommen zum Sony Alpha 1 Katerfrühstück!

Erschreckend fällt die Preisbombe aus, denn 7300€ sind gut 1000€ mehr als ich realistisch erwartet habe.
Sicher, für die seltenen Berufsfotografen & Filmschaffenden, die noch sehr gut bezahle Aufträge damit ablichten können, stellt sich das anders dar: rund 6000€ netto und die auf 3 Jahre abschreiben, die Anschaffung mit 0% finanzieren, also 2000€ Kosten pro Jahr – da braucht man nicht wirklich zwei mal darüber nach zu denken.
Für den gute betuchten Hobby-Fotografen & Vilmer ist das auch kein Thema, die kann man sich noch zusätzlich zur Leica oder Fujifilm GFX kaufen.
Alle anderen winken sofort ab und auch eine Alpha 9II ist da zu teuer und die Technik letztendlich auch kaum jemals notwendig.
Ich war begeistert eine Kamera wie die A9 zu erleben und kein Kamera-Monster, wie wir es vermutlich bald in einer Canon R1 erleben (eingebauter Hochformatgriff).
Die 1 ist ein Schlag ins Gesicht von Olympus, die mit 20 MP, veraltetem Minisucher, 1000g Body, langsamen AF und kaum funktionierender Vogelaugen-Erkennung, den unbedarften eine 3000€ Kamera schmackhaft machen wollten.
Sie ist auch eine Kampfansage an Canon, Sony sagt klar, wir nennen unsere Top Foto/Video-Kamera A1 (Alpha ONE), weiter vorne in der Bezeichnung geht es nicht, wir werfen fast alles hinein (was ihr seit 20 Jahren nicht mehr wolltet), wir sind führend bei Sucher, Sensor, Prozessoren, Autofokus, Video, Stabilisierung, Seriengeschwindigkeit, Kompaktheit, Gewicht, Work-Flow und Technologie plus dem Objektivsortiment.
Diese Ansage ist hier schon so mächtig, das Canon und noch stärker Nikon sich ihre R1 und Z1 sparen können. Doch Sony lässt auch eine offene Flanke, sie überlassen bisher noch FujiFilm und bald vermutlich auch Canon den schnellen Halbformat-Bereich. Deshalb werde ich mich als begeisterter Sony-Nutzer auch hüten bei der A1 von der Kamera des Jahres zu sprechen, das kann auch für mich eher eine Canon R7, eine Fujifilm X-H2, sogar noch eine Nikon Z500 werden. Denn ich habe gelernt, Vollformat ist gut, aber Halbformat mit guter Auflösung ist weit wichtiger für meine Fotografie. Deshalb war ja auch lange mFT gut brauchbar für meine Fotografie, doch heute sind große helle Sucher wichtig, auf denen man mehr sieht. Ich nutze fast nur die A9 im vollen Format, die R5 und 7RIV fast ausschließlich bei halbierter Sensorfläche.

Insgesamt gefiel mir die Vorstellung von Sony nur teilweise. Das Bildmaterial hat mich kaum begeistert, unscharfe Augen sind peinlich, die Tiere kann ich auch mit 10 BpS so einfangen und warum man nicht einfach mal in Hollywood die “arbeitslosen” HotShots Ana de Armas, Sara Delevigne dafür engagiert und echte Könner heran lässt, kann ich nicht verstehen.
Nach der sehr positiven Überraschung, daß es sich um eine äußerlich leicht veränderte A9II (A7SIII) handelt und sogar der Zusatzgriff weiter verwendet werden kann – folgt dann aber die Enttäuschung, das hier äußerlich nicht wirklich viel neu ist.
Ich hätte folgendes verlangt und abgesegnet:
5-10 mm breiteres Gehäuse mit mehr Luft zwischen Griff und Bajonett tut Not, 2 zusätzliche Funktionstasten rechts am Bajonett, wie es Nikon vorbildlich realisiert hat,
zwingend den voll beweglichen Monitor der A7SIII und das Gelenk am Kameraboden,
das Hauptmenü-Rad ist peinlich, da gehören ganz andere Pictogramme und Funktionen hin und sicher kein grünes A.

Das die A1 jetzt für den High-Speed-Anwender alle anderen Kameras überflüssig macht, sehe ich noch nicht. Denn die 9II kann mehr Bilder schneller abspeichern, braucht ⅓ weniger Energie, rauscht ab 6400 ISO aller Wahrscheinlichkeit 1 volle Stufe weniger und bleibt noch eher bezahlbar.
Das Frontdesign der Kamera ist nicht überzeugend. Ein goldener Alpha Schriftzug und darunter vertieft im Rechteck eine 1 – was soll das? Wer denkt sich so etwas aus?
Dazu die abstehenden Ohren für Kameragurte, die dann rasch das Gehäuse abschaben werden… am spannendsten ist noch der orange Ring um das E-Bajonett. Insgesamt gefallen mir da die Nikon Z-Kameras erheblich besser. Alles ist auf Klein getrimmt und das lehnen eben die meisten bisherigen Canon & Nikon Fotografen ab – sie sind zwar ahnungslos, was Sonys Innereien betrifft und verbreiten daher Märchenfantasien und feiern ihre R5/Z7 – wozu es genau genommen außer dem Erscheinungsbild sonst wenig Grund gibt.

Was haben wir jetzt bei SONY?
eine RX10IV von der man sich einen besseren Sucher wünscht,
schwache 6000er Kameras für Einsteiger
veraltete A7III für Aufsteiger
eine etwas gebremste A7RIV für Auflösungs- und Tele-Freunde
eine A9II, die bis auf bessere Speicherkarten, Monitor und mehr Auflösung auch jetzt nichts vermissen lässt
eine A1 auf Speed, die sich erst bewähren muß
das beste Objektivsystem aller Hersteller!