Tresor  
Filo Rings

1. Januar 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 15 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Eine Portrait-Session bei mir gibt es ab 190€ (plus Anfahrt, falls erforderlich). Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

14. September 2025
Foto-Neuheiten 2025

Es erscheinen so viele Neuheiten, wo soll die Flut aus Objektiven und Kameras hin führen?

Mich wundert ja, dass mich noch keiner fragt, ob ich jetzt auch ein Tattoo habe und ob das eine schöne bunte Galaxie darstellen soll… wie meine Arme aussehen.
Die zerstechen einen jeden Tag im Krankenhaus, es ist eine Pracht. Gerade wieder 10 Tage hinter mir und jetzt blutarm (doppeldeutig).
Deren Vampire müssen doch im Keller in den Blechsärgen tanzen.

Wohin würdet ihr reisen, wenn eure gute Zeit abläuft?
Es gibt noch so unendlich viel zu sehen, aber ich habe auch schon Vieles gesehen. am Ende wird es diesen Spätsommer wieder die Algarve sein – auch das ist schweineteuer geworden. Aber Griechenland, Süditalien, Türkei, Ägypten und Co muß ich nicht mehr wirklich erleben, sie können sich für mich nicht mit der Südwest-Küste Portugals und den Menschen dort messen.
Kommendes Jahr dann lieber wieder U.S.A. wenn Herr T denn so gnädig ist und uns rein lässt und uns die Kosten nicht um die Ohren fliegen.
Bisher sind die Reisewilligen aus Europa aber deutlich weniger geworden, seit der neuen Regierung.
Ja so sieht es aus – ich glaube nicht, das irgendetwas leichter wird, sollte ich noch ein Ersatzorgan bekomme – mich gruselt schon der Gedanke, dass ab dann für immer das eigene Immunsystem herunter gefahren wird und welche Folgen das dann hat…
Aber noch ist es nicht so weit, und vielleicht gehen vorher meine Nieren kaputt oder mein Herz schreit Hilfe, oder mein Kopf wird total balla-balla.

Also widme ich mich lieber irgendwie noch der Fotografie und Fototechnik, obwohl das heute jeder “Affe” macht – ich habe ja sonst nichts Gescheites gelernt.

Ich bin weiterhin fotomüde mit dem Gefühl außer ein paar Frauen und einiger Tierfamilien alles in meinem Leben mehr als reichlich abgelichtet zu haben.
Auch mit dem Schreiben komme ich schwer voran, ich habe immer wieder Ideen und verschiebe oder verwerfe sie dann wieder – heute wird so viel gesabbelt, auf Video, Podcasts, auf Seiten und Foren im Netz und auch noch ein bisschen noch in Fotozeitschriften. Und es bringt mir auch nichts, dass ich einer der ersten war. Mit Allem ist ja ausschließlich durch Werbung etwas zu verdienen. Auch meine zweite Homepage ist hier so oder so werbefrei. Ich lasse mir nicht einmal mehr Geräte zusenden, sondern kaufe sie mir selbst, wenn ich mir viel davon verspreche.
Ich habe eine eigene Z9, eine OM-1II, eine R5II, Sony RX10 IV und eine A1II.
Besser und mehr ist sinnlos.
Ich mag meine Nikon einfach, auch wenn sie zu schwer ist und mir ihr Bildrauschen bis heute missfällt.
Die OMSystem 1II würde vielleicht immer noch besonders gut  für die Tier-, und Naturfotografie ausreichen.
Die Canon R5II brauche ich nur wegen einiger Objektive und weil man früher da immer mal von Canon positiv überrascht wurde.
Für Überraschungen sorgt heute Sony. Das 2.0/50-150 mm ist aufgeblendet so geil, das verblüfft mich bei jeden Einsatz wieder. Damit möchte ich gerne an der A1II jeder Porträt, Bühnen, Konzert, jedes Hochzeits-Bild aus meinem Leben wiederholen.
Auch das neue 1.8/16 mm macht große Freude und mit dem 8.0/400-800 mm bin ich noch nicht eingeschossen. Es ist sauschwierig ein spannendes Bild im Sucher und erst recht scharf im Fokus zu behalten. Da hilft auch die beste, schnellste Kamera, die dahinter speichert, wenig.
Ich weiß ja nicht wie es euch geht, mir macht fast nichts mehr Spaß aus dem Fotobereich zu lesen, zu schauen – geschweige denn zu kaufen.
Wenn ich lese das in Zukunft fast alle Menschen-Modells aus der Ki kommen, ein Bekannter von mir generiert auch schon haufenweise Eulen und andere Tierbilder, ohne selbst je stundenlang, tagelang nach einer gesucht zu haben (sch…. Gemini! Da bin ich ja einstweilen froh, dass Apple das noch nicht macht).
Seit 2024 tauchen ja schon immens Viele wiedernatürliche Fotos auf, da platzt mir einfach der Kragen. Was soll das?
Suchmaschinen sind tot, es existiert nur, wer bekannt ist und wen konkrete Ki-Suchanfragen erwischen.

Ich verstehe das Ganze schon lange nicht mehr. Wollte noch nie meinen Namen im Netz lesen. Was ist wichtiger, ich oder die Information?
Eine Wahrheit, die es nicht gibt oder nur zeitweise existiert? Es ist alles total durchgeknallt. Wenn keiner mehr etwas echtes, wahrhaftiges, zeitweise begrenzt Wahres schreibt und auf der anderen Seite keiner mehr dafür zahlt – was bleibt dann noch?
Wer nicht genannt wird, existiert nicht mehr – bedeutet jetzt das Internet. Existiert überhaupt jemand? Und ist das wichtig? Überhöhen wir uns nicht alle selbst? Wozu ist Leben da? – Für mich immer noch ausschließlich zum ERLEBEN (der Natur, Menschen, Kunst), zum ERFAHRUNGEN sammeln.

Heute werden doch Zeitschriften, CD’s, DVD’s, Schallplatten, Fernsehen- und Radio-Sender, Bank-Filialen, viele Geschäfte in Innenstädten und einiges mehr fast ausschließlich für die Generation der 60+ Menschen am Leben gehalten. Denn als Jüngern brauchen all das nicht mehr und kennen es vielleicht sogar nicht mehr. Nur noch Handy’s und ein bisschen auch Tabletts und Notebook’s reichen heute für fast alles aus.


Gerade hat Apple Generation 17 vorgestellt.
Wie immer eine Täuschung und vielleicht gar wieder eine Enttäuschung.
Drei neue Farben für die Pro Versionen sind vielleicht die aufregendste Neuigkeit.
Leider geht Version 17 zurück zu Kratzer anziehendem Aluminium und wird auch nicht klein und lässt jegliche Klappfunktion vermissen.
Als Foto- & Video-Tagebuch wird es sich wieder sehr gut eignen. Beworben wird es mit 3 Kameras und einem analogen Zoom, hinter allen 3 Linsen liegen weiter kleine Sensoren mit jetzt gleichmässig hoher Auflösung von 48 MP (die allerdings auch wieder schön gerechnet sind, von tatsächlichen 12 MP).
Von 1″ Größe leider nichts zu sehen.
Es gibt jetzt ein “Tele-Zoom” mit 2.8/100-200 mm vergleichbarer Brennweite.
Wer sich etwas auskennt, ahnt sofort, dass das nicht stimmen kann. Tatsächlich ist nur eine Linsengruppe 2.8/100 mm eingebaut, will man 2.8/200 mm erreichen wird durch elektronischen Bildausschnitt gezoomt und es bleiben sowieso nur noch 12 MP übrig. Also schlimmster Hokus-Pokus und kein Fortschritt.
Irgendwie neu ist die Frontkamera für Selfies, die jetzt quadratische Bilder aus 18 MP liefert. 
Die wirkliche Innovation könnte das IPhone AIR werden, 5 mm flach und erheblich leichter. Die Foto-Video-Funktionen sind auf 1 Objektiv beschränkt – Superweitwinkel und Tele werden nicht geboten.
Ich überlege jetzt ernsthaft, dieses leichte und schlanke IPhone immer mit zu führen und daneben ein Leica-Phone vom Chinesen zur Fotografie zu verwenden, denn das schlägt dank 1″ Sensor fast alle anderen Anbieter.
Diese “eins in Allem” Philosophie ist schon immer stark an ihre Grenzen gestoßen und dann wird eben kaum etwas wirklich sehr gut geliefert.
Es gibt nicht die eine Kamera, das eine Taschenmesser, die eine Tablette, die alles lösen.

Schon bald werden alle Schauspieler, Sänger, Moderatoren durch Ki ersetzt… und da, wo ich mir das wünschen würde, an der Beratung, da stehen weiter zu viele schlecht informierte, dumme, lustlose Leute, die einem eigene Meinungen aufdrängen wollen! Ätzend!

Es passiert alles wahnsinnig schnell. Ich frage mich unwillkürlich, warum ich noch schreiben soll.
Es gab auch einfach im letzten halben Jahr kaum etwas aufregendes zu berichten. Ja viele neue Kameras und noch mehr unsinnige Objektive, nur muss ich die auch noch anpreisen?

Jetzt reden wieder alle von Kompaktkameras.
nur diesmal nicht von Kameras für Pocket-; Pack-; Disc- oder Kleinbild-Filme (außer Pentax) sondern von winzigen, meist ⅔ Zoll-Sensoren.

Erst waren die spannenden Konstruktionen von vor allem Olympus, Panasonic, Canon und Sony alle bei gut 800-1000€ viel zu teuer. Und dann trat Fujifilm den Trend mit linkem Sucher wieder los – ausgerechnet Fuji trat weit jenseits 1000€ an und bot mal wieder eine eigene Leica M – die X100 an.
Dem musste Leica selbstverständlich mit der Q folgen.Letztlich schaffte Fuji neue Märkte ohne Wechselobjektiv zum extrem hohen Preis und das bei insgesamt mittelmäßiger BQ und klobiger Größe!
Die Sony RX1 III ist die bei weitem kleinste und handlichste Kompakte im Vollformat. Sogar deutlich kleiner als die Fuji X100 VI, die nur Halbformat bietet. Dagegen kann sich nur die Ricoh GR III mit Halbformat und extrem flachen Gehäuse und 2.8/40 mm Halbformat und hoher Schnelligkeit behaupten.
Zwischendurch gab es mal kleine flache Ricoh‘s und sogar eine Vollformat Sony RX1. Von letzterer ist jetzt Version III überraschend vorgestellt worden, mit 61MP Sensor und dem bewährt fortschrittlichem AF, aber weiter mit 2.0/35 mm – wo für mich eigentlich ein 1.8/24 mm hin gehört. Und das dann garniert mit kleiner Auflage und „fortschrittlichem“ 4900€ Preisticket.
Also das ist doch wieder ein Pickel am Popo der Fotowelt – braucht so kein Mensch!
Genauso wie Halbformat Analog von Pentax und Hochformat von Fuji. Auch die GFX 100S oder 100RF braucht kein Mensch. Nicht einmal die Leica Q-Kameras konnten mich bisher überzeugen.

Überhaupt, im ersten Halbjahr 2025 kam kaum eine frische, praxistaugliche Kamera auf dem Weltmarkt.
Panasonic versuchte es vor Weihnachten 2024 mit seiner bewährten Reisezoom-Konstruktion.
Nur Nikon schaffte es gekonnt mit der Z50 II und vor allem Sony mit der A1II das Jahr mit Knallern zu beenden.
2025 hat dagegen wenig zu bieten.
Eine 25 MP Leica SL3; Canon PS V1; auch die OM-3 ist kein doller Hecht, der Retrokamera kann ich nichts abgewinnen. Die Sigma BF ist zu klein um damit ernsthaft gut zu fotografieren. Die Panasonic S1RII wagt sich immerhin an einen frischen 44MP Sensor. Und die Nikon Z5II ist wenigstens konsequent. Für die Masse ist die Panasonic S1II mit dem immer gleichen  24MP gedacht. Das reicht ja dicke.
Bei der Fuji X Half; X-E5; OM-3 und OM-5II zieht es mich dann total runter. Was sollen diese ganz Kameras?

Und bei den Objektiven wird es kaum besser, fast nur Sony ist innovativ. Es lohnt nicht, über die meisten anderen Objektive auch nur nachzudenken. Leider!
Ich bin weiter gerne auf dem laufenden, wer genaueres zu Objektiven oder Kameras oder wichtiges Zubehör erfahren will, teile ich gerne meine Einschätzung mit! Nur lohnt es sich führ mich kaum noch zu den vielen “neuen” Produkten etwas zu schreiben. Nur die schlimmsten Aufreger und die tatsächlichen Überflieger sind da noch Praxistests und Worte wert.

Die Werte unseres Lebens werden komplett geraubt und vernichtet. Welche ältere Kamera lässt sich heute noch gut verkaufen? Hasselblad, Linhof vielleicht- aber das war’s dann auch praktisch.

FUJIFilm
ist eine sehr seltsame Firma, keiner weiß welches Kuckucksei sie uns als Nächstes ins Nest legen. Die GFX100RF ist so überflüssig wie kaum ein anderes Produkt.
Die X-Pro 3 wird einfach nicht weiter geführt, die X-H2 seltsam aufgespalten, in 2 Modelle, die X-T5 irgendwo preiswerter dazwischen. Auch da kam jetzt wieder eine X-E5 – keiner weiß was man da kaufen sollte. X-M50, X-50 braucht keiner. Die „kompakte“ X100VI war wieder eine große Enttäuschung und komplett überteuert. Noch durchgeknallter: Die X-half. Irgendwo in Asien werden sie den Kram wohl verkaufen. Aber bitte nicht mehr hierher – alleine die Transportkosten, Lagerkosten bei Händlern und letztlich das Verschrotten uvm.

Das Zoom
Erobert 2025 alle Bereiche. Reportage-; Weitwinkel-;Tele-; Supertele-Zooms sind lange im alltäglichen gebrauch. Das beste Zoom ist aus meiner Sicht immer noch das 2.8/70-200 mm. WW-Zooms sind und bleiben schwierig und alle anderen langen Tele-Zooms sind ebenfalls sehr aufwendig um auch dem äußersten Tele-Ende noch Qualität zu entlocken. Schwierig gestalten sich auch die Entwürfe der beliebten 2.8/24-70 mm und jetzt auch 2.8/24-105 mm.

Ich habe die allermeisten ausprobiert und gerade bei den neuesten Konstruktionen gibt es einige Schwächen bei Canon, Nikon, Panasonic und Sigma.
Betrachte ich die Abbildungsleistung, Mechanik, Gewicht, Handling und Abbildungsmaßstab sehr kritisch, sticht ein Hersteller oft hervor und das ist nicht mehr Canon.
Es ist Sony:
GM 2.0/50-150 mm
GM 2.8/70-200 mm II
GM 2.0/24-70 mm
GM 2.8/24-70 mm II
GM 2.8/16-35 mm II
Sony leistet sich Schwächen im längeren Telebereich:
Das Canon RF 4.5-7.1/100-500 mm L scheint mir hier ungeschlagen.
Auch das Canon 4.0/14-35 mm L; 2.8/24-105 mm L Z wie auch das 2.8/70-200 mm L Z sind sehr gelungen.
Auch Nikon hat eine starke Zoom-Seite:
4.0/24-120 mm
4.5-6.3/180-600 mm

Sony ist eben schon bei der Generation 2.
Aktuell haben sie ein 8.0/400-800 mm G und 2.0/50-150 mm GM erstmals speziell für den Portrait- und Event-Bereich vorgestellt.
Es gab zwar schon in früheren Zeiten Versuche mit 2.8/35-105; 2.8/28-105; 2.0-2.8/35-150 allesamt von Tamron und 2.8/120-300; 5.6/300-800 von Sigma und 2.8/120-300 mm von Nikon und Canon aber kaum eins davon, hatte durchschlagende Wirkung am Markt. Einige sind zu teuer, andere zu schwer und zu lichtschwach. Lichtstärke: f:2.8 und im Supertele f: 6.3 reichen nicht mehr jedem.
Vor Jahrzehnten waren wir gewohnt 6 Kilo Objektiv zu schleppen und heute ziehen die meisten ihre Grenze bei 2-3 Kg.
Warum jetzt Sigma ausgerechnet mit einem relativ schweren 4/300-600 mm erscheint, ist für mich rätselhaft. Um das Gewicht unter 3 Kilo zu drücken, hätten sie eine drittel und eine halbe Blende weniger Lichtstärke f:4.5 und f:4,8 durchrechnen können. Die Furcht vor diesen Zwischenwerten war früher begründet durch den gewünschten Einsatz der Konverter und der geringen AF-Performance.
Nehmt das Sigma Supertele-Zoom in die Hand und bewegt was man dort häufig benutzt, Zoomring, Fokusring, diverse Schalter und dann macht das mit einem 4.5/150-400 mm Olympus oder jedem Sony~Zoom – danach werdet ihr euch weigern das ruckelige Zoom von Sigma mit den leichtgängigen Schiebern je wieder zu verwenden. Oder ihr seit eben gar nicht verwöhnt und macht keine Vergleiche.
Und auch die Neuheiten Sigma 2.0/200 mm wie 1.4/135 mm lassen mich nicht zum Verkäufer eilen.
Ein 2.0/200 mm braucht niemand, der 1.8/135 mm oder gar 2.8/300 mm hat – es liefert auch keine schönere Freistellung und keinen so schnellen AF!
Das 1.4/135 mm ist ganz frisch, und verspricht einen neuen Rekord, letztlich ist es nur ⅓ lichtstärker als mein 1.8/135 mm.

Am Event- und Portait-Ende hat schon immer ein 2.0 Zoom gefehlt, das die Kontrahenten 2.8/24-70 und 2.8/70-200 miteinander verbindet oder beide überflüssig macht.
Jetzt ist die erste Variante endlich da, Sony: 2.8:50-150 mm!
Im Telebereich stark genug, jetzt werden nur noch die meckern, die auch noch 35, 28 mm zu brauchen glauben oder gar 24 mm. Doch das ist ein optisch so schwierig zu korrigierender Bereich, da wäre dann allenfalls ein zusätzliches 2.0/24-70 mm hilfreich, aber das verzeichnet eben bis 50 mm stark. Für Bein-Inscenierungen und Verlängerungen sind 24-35 mm sicher prima
In all dem geht das neu berechnete 2.8/24-105 mm fast unter.
Und auch ein 2.0/28-70 mm finde ich nicht wirklich optimal.

 

Es  geht Schlag auf Schlag weiter:
Canon, Sigma und Tamron gehen schnell den Bach runter – nicht nur in Zahlen sondern auch deutlich in der Käuferbegehrlichkeit, im Interesse. Canon ist doch für alle, die das System schon mal hatten, stinklangweilig. Nikon federt dass geschickt ab, Leica liefert weiter Sammler-Klimbim, OMSystems versucht sich weiter in der Natur, Tier, Reise und Macro Fotoscene, Sony bleibt der Innovations-Weltmeister – nur Panasonic hat bei uns etwas aufgeholt. So die Einschätzung vieler ehrlicher Fotohändler, die ich teilen kann.

NIKON will noch 5-6 Objektive fertig stellen, u.a. Ein 2.8/100-300 mm – leichter und preiswerter als Canon. Da Nikon der erste mit KonverterFestbrennSuperteles war, werden jetzt Canon und vielleicht auch Sony noch zu nächsten Sportereignissen nachziehen. Was sonst von Nikon kommt: 1.4/85 mm, Macro…
Nikon hat sich mit Kameras längst gut positioniert, eine Z9II wird zum Jahresendgeschäft 2025 erwartet nur die kleine Z500 will einfach nicht aus dem Geburtskanal.

Von CANON sind 2.8/400 mm TC und 4.0/600 mm TC als noch teurere Varianten der Superteles in Konstruktion. Angedacht sind auch ein teures 1.4/85 mm zu bringen, plus das ominöse PRO-Zoom 4.0/200-500 mm sollen kommendes Jahr beim Händler sein.
Wenn da mal Sony nicht voraus ist und Nikon nicht die überzeugendere Z9II hat. Alle anderen können ein ‘Wildrotz’ 2.0/200 mm bestellen für Canon EF und es auf RF adaptieren.
Vom leichteren 2.0/28-70 mm wird nur gemunkelt. Auf Sigma und Tamron kann Canon nicht zählen. Eine Canon R7II kommt erst 2026 und wir fragen uns alle, wie sie bei was stark beschnitten seit wird. Die R6III hält die Marke weiterhin zurück und wartet auf Sony, holt den alten 30 MP Sensor aus der Mottenkiste und wird sich bei den Daten sehr an der 7V richten. Schlicht weil Canon keine eigenen Ideen hat. Selbst das vor vielen Jahren angekündigte 2.0/70-140 mm ist bis heute nicht erschienen und wird kaum noch Sony schlagen. Traurig wenn der Platzhirsch einknickt durch falsche Strategieentscheidungen sich bald wie ein offener Heliumballon ins All schießt.

TAMRON
Scheint total zu schwächeln oder gar in Finanznot zu sein, denn zum 75. jährigen Firmenbestehen kam bisher nichts. Kein Macro, nur ein Supertelezoom 2.8-5.6/24-200 mm und erst recht kein lichtstarkes Telezoom. Total seltsam.

FUJIFILM, was ist eigentlich mit denen los? Nach vielen Kameras, bei denen für mich außer der GFX100II keinen weder den Bericht noch das Geld wert war, sollte 2026 eine viel schnellere (Speicher-starke) GFX100III erscheinen.
Eine XT6 sollte auch in der Mache sein. Bei den Objektiven könnten mehr hochlichtstarke erscheinen, aber keiner weiß etwas.

SONY
Sony hat neben der 7V, die irgendwann kommt und der 7RVII die vielleicht 2026 mit neuem hochauflösenden und empfindlicherem Sensor auftaucht.
Sony hat wohl einen neuen Triple-Sensor im Ärmel und könnte damit der erhofften Dynamik und mehr Farbtiefe bald allen enteilen.
2.0/50-150 mm GM
Viele Jahre her, das Canon das Gerücht unwidersprochen lässt, sie konstruieren ein 2.0/70-140 mm. Jahrzehnte her, dass Tamron immerhin 2.8/35-105 mm und 2.8/28-105 mm im Sortiment hatte und noch gar nicht so lange her, dass ausgerechnet Olympus sowohl 2.0/14-35 mm als auch 2.0/35-100 mm im Portfolio hatte. Jedoch leider nur im Viertelformat und für Kameras mit winzigen Suchern, die keine Freude an der Fotografie vermitteln konnten.
Bitte gar nicht erst in Brennweitenbereichen denken!
Ratsch, die Blende ganz auf und schon ist jedes andere Objektiv vergessen, jedes!
Das leichte High-End-Zoom ist so rasant und eindeutig an der Pupille oder am Gesicht – selbst mit 8 Jahre alten 7RIII Kameras, deren Sensor jeden heute noch verblüfft.
Vergleichen Sie bitte gar nicht erst mit dem schnellen, kompakten Allrounder 2.8/70-200 mm und auch 2.0/28-70 mm  oder 2.8/24-105 mm können sich hier nicht messen.
Doppelte Lichtstärke – das ist die helle Freude!

DJI
hat immer noch keine eigene Systemkamera, das kann aber nicht mehr lange dauern und dann müssen wir wohl fast alle noch Mandarin lernen.

PANASONIC L-Bajonett
Plötzlich kaufen immer mehr Fotofreunde eine Kamera der zweiten Generation der Panasonic Vollformat-Kameras. Vermutlich um dann irgendwie mit dem Namen Leica zusammen zu hängen?
Ja Pana hat viel verbessert, endlich kann man mal von guten AF sprechen (Aber vom OMS, Canon, Nikon, Sony AF sind sie trotzdem noch ein Stück entfernt. 

 

Sony 1.8/16 mm G – zunächst sah ich wenig Sinn in einem weiteren Ultraweitwinkel von Sony, denn es gibt ja bereits die sehr guten: 1.8/14 mm und 1.8/20 mm. Außerdem hat heute jeder ein Ultrawide im Smartphone und die neuesten Geräte sogar mit sehr guter Auflösung.
Aber ein Blick auf die technischen Daten, auf den Nahbereich, erzählt eine ganz andere Geschichte: Fokussieren ab 13 cm vom Sensor, bedeutet ein möglicher Abbildungsmaßstab bis 1:3,4!
Das kann keine andere dieser Festbrennweiten.

 

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ leicht und noch kompakt
+ besonders hochwertige Beschichtung der Linsen
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener
– fummelige Bedienung
– zu viel Spiel der Elemente
– alte Befestigung der Sonnenblende als Sollbruchstelle

SPAßFAKTOR: von (******). ***

 

15. Oktober 2018
Sigma AF 4.0/500 mm Sport

Sigma SPORT 4.0/500 mm DG OS USM – 5800 €

Sigma hat nach 9 Jahren endlich das 4.5/500 mm entscheidend verbessert. Dazu tragen eine leichte Magnesium-Legierung und eine aufwendige Fassung mit Abdichtung und Bildstabilisator bei. Entscheidend sind jedoch eine optische Abstimmung mit 2 Fluorit-Gläsern und einem SLD-Glas – also auf Canon-Nikon-Niveau.
Schnellerer AF, neue Leichtbauweise mit Carbon-Sonnenblende, alles an dem Objektiv ist mehr für den professionellen Einsatz ausgelegt. Rund 6000€ sind ja dann auch ein saftiger Preis dafür.

500 mm im Kleinbildformat – das war früher gigantisch, war das einzige was man sich vielleicht leisten konnte und anschaffen wollte. Denn 2.8/400 mm und 4.0/600 mm waren immer mehr für die Sport-Fotografie, als für die Tier-Fotografie konzipiert. Und ein 5.6/800 mm ist dann fast nur noch für die Ansitz-Fotografie und Vogelmotive zweckmäßig.
Heute mit den digitalen Sensoren ist alles anders.
Jedes Zoom bis 300 mm liefert heute schon mit 450 mm oder gar 600 mm vergleichbare Bildausschnitte. Mit einem 500 mm Objektiv werden locker Bildausschnitte jenseits 1000 mm geliefert. Und heute gibt es 5 Zoom-Objektive bis 600 mm, ein sehr schweres sogar bis 800 mm.


Eines meiner besten Tier-Porträts eine indischen Tigerin
– aber realisiert mit 2.8/70-200 mm und keinesfalls mit einem Super-Tele.
Solche Fotos wirken durch die Nähe, den Respekt.

Bei so langen Brennweiten und so starken Bildausschnitten sollten wir uns zurück erinnern wovon Tierfotografie lebt – von Nähe – von Vertrauen!
Die weltbesten Tierfotos entstehen längst nicht häufig mit langen Brennweiten, sondern mit 200-300 mm und dem Glücksgefühl des Fotografen so nah an ein Tier heran zu kommen. Mein bis heute unvergessenes Tier-Porträt einer frei lebenden Tigerin aus 10 Metern Entfernung mit 2.8/70-200 mm wird mich immer daran erinnern. Ein so ausdrucksstarkes Foto ist mir mit allen Super-Tele-Objektiven in 30 Jahren nicht gelungen.
Super-Tele-Fotografie ist darüber hinaus zweierlei – ein Schutz für die Tiere und den Fotografen – eine Ausrede, den Tieren nicht zu dicht auf das Fell zu rücken und die Chance die Fluchtdistanz sehr scheuer Tiere zu reduzieren und deshalb sehr wichtig.
Doch aus 50 m Entfernung entstehen nie so brillante und scharfe Fotos – da zu viel Luft zwischen Motiv und Objektiv liegen. Nah ran, ist die Devise – aber bitte nie auf Kosten der Tiere!
Bedenken Sie auch: Immer wenn Sie in einem Fahrzeug sind, ist eine Festbrennweite zum Verzweifeln hinderlich, außer Sie sind sowieso viel zu weit entfernt.

500 mm Festbrennweite – wofür?
Das Super-Tele muß praktisch die ganze Zeit von einer Auflage oder vom Einbeinstativ getragen werden – beim Warten und Beobachten vom Ansitz, ist dann wieder das Dreibeinstativ gefragt. Aus freier Hand mit dem Sigma 4.0/500 mm zu fotografieren, verbietet sich durch die mindestens 4-5 Kilo Gewicht,  die es mit Kamera auf die Waage bringt.
Es ist mit 38 cm Länge und 14 cm Dicke keinesfalls unauffällig.
Selbst Raubkatzen im Zoo mögen nicht gerne in so eine große Glasöffnung schauen. Kleinen Säugetieren, wie den Eichhörnchen, kann ich damit nicht schnell genug folgen und ich bin schon viel zu bedrohlich, besonders mit Stativ.
Da ist ein 5.6/200-500 mm oder 6.3/150-600 mm das höchste der Gefühle, was sich noch gut einsetzen lässt – am erfolgreichsten bin ich jedoch mit 100-400 mm oder 300 mm plus Konverter.
Erst wenn ich getarnt, oder von einem Standpunkt in Ruhe fotografiere, kann das 500 mm einen Vorteil ausspielen.
Die nächste Objektiv-Steigerung: 4.0/600 mm ist bei Canon inzwischen 250g leichter, bei Nikon rund 800g schwerer, das ist so deutliches Mehrgewicht, daß sich das wegen nur 100mm Brennweitengewinn selten lohnt. Das Canon kann sich lohnen, wenn man dazu noch oft einen Konverter braucht.
Auch das 2.8/400 mm wiegt bei Nikon noch rund 800g mehr  – bei Canon und Sony Alpha FE 2.8/400 mm sind beide sogar 200g leichter  – und das 400 mm ist immer ein Gewinn in der Dämmerung. Es ist heute auch kaum noch schwerer als ein 2.8/300 mm, nur dicker. Schon wegen dem Einsatz mit Extendern als 4.0/560 mm oder 5.6/800 mm lohnt sich das 400 mm heute am Meisten.
Bedenken Sie, wenn Motive weit entfernt oder klein und scheu oder gefährlich sind, brauchen Sie immer eine Verdopplung der Brennweite. Die Unterschiede zwischen 300 mm und 400 mm oder 400 mm und 500 mm klingen gut – aber erst wenn Sie anstatt dem 300 mm ein 600 mm verwenden, kommen Sie zu wirklich größeren Abbildungen. Genauso verhält es sich mit 400 und 800 mm. Ich finde deshalb auch 1,4x Konverter oft entbehrlich und setze lieber gleich auf 1.7x oder 2.0x Konverter. Der 1.4x ist klasse am 70-200 mm oder anderen Zooms, aber an Festbrennweiten schon recht schwach im Sinne der Vergrößerung.


Ich habe das 4.0/500 mm Sport speziell gegen das Nikon 5.6/200-500 mm und das Sigma 6.3/150-600 mm C getestet.
Das Nikon verfügt nur über halbierte Lichtstärke und wiegt auch schon gut über 2200g. Der AF im Zoom ist spürbar langsamer und bekommt vor allem bei wenig Kontrast und besonders mit Konverter große Schwierigkeiten zügig auf das Motiv scharf zu stellen. Auch das Sigma Zoom ist nicht entschieden schneller. Hier nutzen die doppelte Lichtstärke und die besseren AF-Motoren der Festbrennweite, bei schnellen Bewegungen, auf jeden Fall – aber nur an DSLR-Gehäusen!
Doch noch einmal spürbar schneller fokussieren das Sony 100-400 mm GM wie auch Canon 5.6/100-400 mm L IS II oder 5.6/70-300 mm IS II – wenn die Kamera mitspielt. Wo Canon besonders schnell ist, muss Nikon öfter mal passen, hat aber letztlich doch früher oft die größere Trefferquote. Denn insgesamt verfügt die Nikon D500, neben der D5 und die D850, über das weltweit beste AF-System im DSLR-Bereich. Das ändert sich jedoch seit einem Jahr, Sony überflügelt Nikon und Canon sowieso mit den neusten Kameras Alpha 7R3 und Alpha 9 und der Motiv-Erkennung-Firmware deutlich.

Das 4.0/500 mm war neben dem 2.8/300 mm das absolut wichtigste Super-Tele-Objektiv für die Tier- & Natur-Fotografie.
Wer es mit schnellsten Motiven zu tun hat, an die nicht nah heran zu kommen ist, braucht das 4.0/500 mm oder besser das 2.8/400 mm, auch an Kameras mit kleineren Sensoren als Vollformat.
Für alle normalen Anwendungen ist ein Zoom oft flexibler, leichter, handlicher und nicht wirklich sichtbar schlechter. Das 500er muss ich für Tier-Beobachtung mindestens vom Einbeinstativ nutzen, die beiden Zooms kann ich sogar noch ohne Zusatzbein einsetzen. Allerdings ist das bei längeren Beobachten auch keine Option mehr.
Auch gegen das Canon 4.0/500 mm L IS II – das inzwischen ja schon vor mehr als 8 Jahren gerechnet wurde, sieht es sehr gut aus, wenn die Scharfeinstellung präzise gefunden wird, ist es bei f:4.0 etwas detailreicher, vor allem an den Rändern. Viel ist es nicht, aber Sigma kann gut gegen Canon 500 mm bestehen. Bevor ich heute ein gebrauchtes Canon oder Nikon der Vorgänger-Generation (L IS oder VR) oder gar noch älter kaufen würde – wäre das Sigma hier eindeutiger Favorit.
Gebrauchtpreise von 4500€ sind für die alte Generation nicht mehr gerechtfertigt, auch für 3000€ würde ich sie nicht mehr kaufen, zumal sie gut 700g schwerer sind.
Das Nikon FL würde ich bei f:4.0 und f:4.5 noch etwas besser bewerten als das Sigma und auch noch etwas deutlicher als das Canon. Hinzu kommt, das der Autofokus an allen Nikon Kameras jenseits 1500€ deutlich dem von Canon überlegen ist.

Konverter:
Ich denke es lässt sich mit Canon-Anschluss problemlos mit beiden Extendern von Canon einsetzen.
Warum aber Sigma ein neues Supertele bringt, daß dann nicht mit den exzellenten 3 Konvertern von Nikon kompatibel ist und man zusätzlich Sigma Konverter kaufen muss – bleibt ein ärgerliches Rätsel.
Überhaupt, warum werden solche Super-Teleobjektive ab 400 mm nicht gleich mit speziell gerechnetem 1.4x, 1.7x oder noch besser 2.0x Konverter verkauft?
Nikon macht das immerhin beim 800mm. Denn kaum jemand kauft ein Supertele und nutzt es ohne Konverter. Nicht die aufgedruckte Brennweite ist sein großer Vorteil, sondern die Option auf noch mehr Brennweite, dank Konverter. Bei den neueren Zooms ist das zwar auch noch möglich, aber dann lässt doch die mögliche Auflösung und Randqualität deutlich nach.
Das 500 mm kann in Canon Fassung auch mit MC-11 von Sigma gut an Sony adaptiert werden. IS und AF funktionieren weitgehend sehr gut und dank Sony Motiverkennung sogar besser als an einer Canon 5DIV, 1DXII oder gar EOS R. Aber es gibt einen Hacken – die Konverter! Sie bereiten immer wieder AF-Probleme mit dem MC-11, Belichtungsunterschiede an Sony und die AF-Trefferquote sinkt zu sehr. Vor allem fällt das natürlich auf im Vergleich zum 2.8/400 mm Sony mit 1.4x.

Bildstabilisierung:
Sie gab keinen Anlass zur Kritik. Der Sensor im Objektiv erkennt selbständig ob es bewegt wird oder auf dem Stativ sitzt und die Mit-Zieh-Richtung.

TROTZDEM:
Man bleibt in der Tier-Fotografie sehr unflexibel mit einer so großen, langen Festbrennweite.
Es ist sehr gut einsetzbar wenn die Motive sehr klein oder relativ weit weg sind oder wenn sie groß im Ausschnitt abgebildet werden sollen.
Doch sobald sich Tiere auf einen zu bewegen, braucht man sehr schnell eine zweite Kamera mit Zoom-Objektiv.
Sigma hat viel richtig gemacht und schließt sich an die Leistungen des Canon 4.0/500 mm an, dem neuen Nikon 4.0/500 mm FL ist es etwas unterlegen, zeigt etwas weniger Brillanz und Detailschärfe. Nikon kann den AF mit dem eigenen Objektiv noch etwas beschleunigen und hat keine Schwierigkeiten mit der Präzision und die FL-Konstruktion ist noch einmal 250g leichter als Sigma. Dafür kostet es auch 60% mehr.
Diese Mehrausgaben sind sicher gerechtfertigt, wenn Sie das 500er jede Woche einsetzen, für jährliche Safaris und einige Wochenendtrips aber eher nicht – dann sind schon 5800€ viel Geld für ein Sigma-Objektiv, daß die meiste Zeit im Schrank viel Platz belegt. Man bezahlt so ein Super-Tele immer zwei Mal, einmal weil man es haben will und das zweite Mal weil man es als Gelegenheits-Fotograf nie oft genug einsetzen wird.

Zukunft
Die nähere Zukunft der langen Super-Tele-Festbrennweiten sieht eher schlecht aus. Die Sensoren haben mittlerweile 50 MP erreicht und werden schon bald auch 100 MP bieten – so lange Brennweiten werden immer entbehrlicher. Sie sind zwar wieder etwas leichter geworden, aber immer noch zu schwer.
Ich vermute das bald 5.6/600 mm oder vielleicht sogar leichtere 4.5/500 mm Konstruktionen wieder begehrt sein werden. Auch DO und PF Konstruktionen in der Frontlinse mit stark verkürzter Baulänge und reduziertem Gewicht sind in Planung (Canon: 4.0/600 mm – Nikon 5.6/600 mm). Und Tamron arbeitet an Neuauflagen seiner 2.8/300 mm und 4.0/400 mm Konstruktionen.  Die sollten aber besser für spiegelfreie Kameras kommen.
Sonys Neukonstruktionen verändern hier alles. Heute geht es nicht mehr um die Entscheidung zwischen Canon und Nikon – derzeit eher um Sony oder gar nicht.
Die beiden großen DSLR-Anbieter werden in einigen Jahren hoffentlich konkurrenzfähig sein, aber heute würde ich Sony mit 2.8/400 mm kaufen.

Was wünsche ich mir?
Eine vergleichbar gute DO/PF-Bauweise mit 2 Kilo Gewicht und deutlich kürzer.
Auch die Idee wieder auf 1/3 weniger Lichtstärke zu setzen, wäre heute wieder wichtig, denn es kann dann leichter und kompakter gebaut werden. Heute wäre ein Sony oder Canon 4.5/500 mm wieder der Hit – denn heute kann endlich der AF in spiegelfreien Kameras ungebremst mithalten und ist nicht beschränkt auf 1.4x Konverter. Die Grenze bei f:8.0 schwindet, spiegelfreie Kameras können auch mit noch lichtschwächeren Kombinationen aus Tele und Konverter noch schnell und genau fokussieren.


500 mm im Vergleich:
Bisher boten nur Canon, Nikon, Sony und Sigma ein 4.0/500 mm Tier-Super-Tele-Objektiv an.
Vergessen Sie bitte gleich alle älteren Versionen von Canon, Nikon und Sigma – sie sind bis zu 1 Kilo schwerer, langsamer und kaum noch wirksam bildstabilisiert. Bevor ich ein gebrauchtes Canon oder Nikon kaufe, würde ich das neue Sigma jederzeit vorziehen.
Die Konstruktion von Sony für A-Bajonett ist wahnsinnig teuer und sogar etwas weniger optisch herausragend wie das 6 Jahre alte Canon (2012). Die Alpha 99II raubt Lichtstärke und noch mehr Brillanz – Sony setzt jetzt voll auf die Alpha 9.
Die inzwischen, superleichten 2.8/400 mm mit nur 3 Kilo Gewicht und bester Balance (dadurch, daß viele schwere Glaselemente in der Front durch kleinere Linsen im mittleren Bereich des Teles ersetzt wurden – echte Innovation!) hat alles verändert! Weitere Objektive wie 4.0/500 mm und 4.0/600 mm und sogar 5.6/250-600 mm sind in Konstruktion – Sony kommt langsam, aber dafür gewaltig.
Klar, jetzt wird die Marketingabteilung von Olympus und mancher einfältige Fotograf gleich aufheulen, sie haben ja immerhin ein 4.0/600 für die Tierfotografen. Das ist nicht nur sachlich falsch, auch zeigt sich ein deutlicher Unterschied im Bild, wenn ich 2 Fotos mit D850 und 4.0/500 mm oder E-M1II und 4.0/300 mm nebeneinander stelle. Die Schärfentiefe und die Hintergründe unterscheiden sich erheblich. Allerdings, ist größere Schärfentiefe auch bei nahen Motiven ein Vorteil. Der Nachteil des kleineren, unempfindlicheren Sensors, dessen Signal erheblich verstärkt werden muß, ist weiterhin ab 1600 ISO offensichtlich.

Also bei 4.0/500 mm gibt es eine klare, neue Rangfolge:
0. Sony 2.8/400 mm GM

1. Nikon AF-S 4.0/500 mm VR ED FL
2. Sigma USM 4.0/500 mm DG OS Sport
3. Canon EF 4.0/500 mm L IS II
4. Sony SAL 4.0/500 mm G disqualifiziert sich bei Offenblende und erst recht durch den verrückten Preis.
5. Sigma 4.5/500 mm EX
Letzteres disqualifiziert sich heute durch zu schwache optische Leistungen für neuere Sensoren.

Die ersten drei waren die einzigen wirklich zählenden Super-Tele-Objektive für die Tierfotografie. Da kommt keine ältere Berechnung von Canon und Nikon heran, das alte Sigma sowieso nicht und das Sony auch nicht. Aus Preiserwägungen würde ich hier mit Canon System ganz klar dem Sigma den Vorzug geben und bei Nikon auch noch, wenn ich es ständig brauche.

Das Sigma 500 mm Sport würde ich immer mit Neopren-Tarn-Hülle verwenden, da es sonst schnell Kratzer, Schrammen und Dreck anzieht. Der Kauf von Sigma 1.4x Konverter ist optionslos, da kein 1.7x angeboten wird und der 2x Konverter erste Schwächen frei legt.

Für alle, die das System wechseln, ist es wichtig zu wissen, dass Sigma für rund 300-400€ einen Wechsel das Bajonetts durch führt, von Canon auf Nikon oder auf Sony und natürlich umgekehrt. Das nimmt etwa 4 Wochen Zeit in Anspruch.

DATEN:
Gewicht: 3310g – 3450g mit Sonnenblende
Baulänge: 38 cm
Naheinstellgrenze: 3.50m
Abbildungsmaßstab: 1:6.5
Dicke:14,5 cm
Filter: 46 mm
Zubehör: Tasche, Schutzhaube, Sonnenblende, Rückdeckel

Viel Licht und kleine Schatten

LICHT:
+ Schärfe & Kontrast
+ Preis unter 6000€
+ Naheinstellgrenze: 3,50m
+ Carbon Sonnenblende = 140g
+ 4 AF-Tasten
+ 46mm Einschubfilter, von Außen drehbar
+ zügiger AF
+ gegen Regen & Staub abgedichtet
+ Hochformat-Umstellung mit oder ohne Klick

SCHATTEN:
– ab und zu Probleme mit dem AF
– empfindliche Aussenhaut
– mit gut 3450g etwas zu schwer für schnelle Aktionen
– nach wenigen Tagen Staub zwischen den Glas-Linsen
– für Nikon Version werden Sigma-Konverter gebraucht
– kein Konverter mit geliefert

Was das Objektiv kann, sehen Sie hier in meinen Fotos, realisiert mit Nikon D500 oder D850:

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht, Objektive im Test

11. Oktober 2018
Gedanken-Fetzen Herbst 2018

Mich interessiert wie die zwei neuen Vollformat-Systeme angenommen werden.
Dabei schiele ich nicht auf baldige Verkaufszahlen von internationalen Märkten, oder den Quatsch den ein Online-Händler da sehr verzerrend und immer abrufbar bereit hält – sondern ich will wissen wie das kritischste Käuferpotential darauf reagiert. Deutschland ist schon lange der wichtigste Testmarkt für elektronische Artikel.
Das heißt nicht, das in Asien oder USA nicht vielleicht ein gigantischer Absatz der Produkte möglich wäre – aber die sind nicht so kritisch, nicht so verwöhnt, nicht so sparsam.
Ich habe die letzten Tagen mit einigen unterschiedlich großen Händler gesprochen – mit denen die Canon und Nikon noch gut bestückt im Portfolio haben.
Die unterscheiden sich natürlich von Canon-PRO-Händlern, die ihre Canon Verträge erfüllen müssen und immer positive Stimmung für Canon machen müssen, sonst bleibt die Kasse leer.
Unter dem Strich waren sich fast alle Händler einig
die Canon EOS R ist der Flop schlechthin, die will kaum einer.
die Nikon Z7/Z6 laufen ganz gut bisher, über den Erwartungen.
doch Sony räumt jetzt erst recht ab, 7III, 7RIII, 9 und einige ältere Modelle sind kaum geliefert und schon wieder weg.

Das überrascht selbst mich – wird sich aber vermutlich noch ändern, wenn Canon seine zweite, sehr teure Kamera im Frühjahr präsentiert.
Wobei die dann jenseits 3700€ liegt und naturgemäß keine hohen Verkaufszahlen zaubern wird.

Doch Sony wird bis dahin die Halbformat-Kameras weiter entwickelt haben und preisbewußtere Käufer anlocken, die Canon und Nikon noch gar nicht mit neuer Technik bedienen können.

Farben
Ich lese häufig Werbeaussagen von Kameraherstellern und Meinungen von Berufs- und Hobby-Fotografen welche Kameras die Farben am „Besten“ einfangen. In jüngster Zeit wirbt besonders Canon damit und Canon-Fotografen wollen Canon nicht aufgeben, weil die Farben in fremden Kameras so schlecht wieder gegeben werden.
Für mich klingt das nicht plausibel.
A) sieht jedes Lebewesen und jeder Mensch Farben anders, beurteilt sie anders – Farben entstehen im Gehirn und nicht in Kameras oder auf Monitoren/Fotopapier/Druck.
B) sind Objektive nicht unmaßgeblich für die gelieferten Farben zuständig
C) Farben existieren so gar nicht, sie sind Reflexion und Absorption an ungezählten Oberflächen
D) ich mag es lieber etwas farbenfroher und ich bewerte die Farbigkeit aus Olympus, Nikon und für Portäts von Fuji als weit angenehmer als die blassen Farben von Canon, das rötliche von Panasonic oder das kühlere von Sony.
E) doch wer danach ein Kamerasystem bevorzugt oder andere ablehnt, sollte keine Fremdobjektive verwenden und er kennt sich offensichtlich nicht mit Bildbearbeitung im JPEG oder RAW aus.
F) wer mit RAW fotografiert – für den sind Aussagen zur Farbqualität bestimmter Kameras kompletter Blödsinn – Farben werden nach Wunsch in RAW-Konverter entwickelt.

Fotografie mit Tablet:
Seit Jahren wundere ich mich, dass es Menschen gibt, die mit einem großen 10‘ Tablet vor dem Gesicht Abbildungen machen. Ich habe nie verstanden, was das soll, denn diese Leute haben ja meistens auch ein Smartphone. Bis ich neulich von meinem Vater aufgeklärt wurde… Die Fotos und Farben seinen ja viel besser, viel klarer als von jedem Smartphone oder Kamera. Nein, protestierte ich, die Aufnahmeeinheit in allen Tablets ist viel zu schwach. Was er aber meint wird mir klar, er meint die große, leuchtende Wiedergabe! Ich könnte ihm leicht beweisen, das Smartphone Fotos und noch viel deutlicher Kamerafotos auf dem Tablett noch erheblich besser aussehen, als mit dem Tablett gemachte. Diese Menschen kennen sich einfach nicht mit den Möglichkeiten der Bildübertragung aus oder wollen sich nicht damit beschäftigen. Schade.
Aber das ist das größte Versäumnis der Kamerahersteller, die nie verstanden haben, das Fotos von da sofort leicht u schnell überall hin gesendet u eingestellt werden können sollten. Nur Samsung hatte das verstanden. Shame on you.
Viel wichtiger als GPS und anderen Quatsch brauchen Kameras heute eine integrierte Bildbearbeitung und Sende Einheit.

Marktverteilung von Kameras:
Endlich spricht mal ein Verantwortlicher japanischer Kamerahersteller aus, was wichtig und klar ist: 70% der Kameramarktes sind und bleiben kleineren Sensoren als Vollformat vorbehalten. Allenfalls 30% entfallen vielleicht einmal wieder auf Vollformat. Das liegt an den Preisen und der Grössenverteilung und auch daran, dass für weit mehr als 70% aller Motive ein Vollformat keine Vorteile bringt. Panasonic bekräftig, das mFT immer ihr Hauptmarkt bleiben wird und sie mit Vollformat nur die übrigen 30% bedienen wollen.

Wende?
Sogar die FAZ spricht von einer Wende im Fotokamera-Segment. Das die Messe 2018 wohlmöglich die spannendste Photokina der letzten 20 jahre war, ist auch allenthalben aus prominentem Mund zu lesen.

Auf mich wirkt beides anders.
Die echte Wende war von 10 und vor 8 Jahren als Panasonic mit mFT antrat um den Kameras neue Möglichkeiten bei kompakteren Abmessungen zu schenken. Denn das jetzt nachgeschobene Vollformat von Canon, Nikon und Panasonic/Leica/Sigma wird zunächst einmal kein Foto wesentlich verbessern.
Es macht Kameras zuerst einmal wieder groß, gewichtig und sehr teuer.
Die Photokina war stark verkleinert und voll, für schöne Live-Events war weniger Platz, wirklich sehens- und fotografierens-wert war nur wenig. Was wirklich eine kleine Wende einleiten konnte, wurde zumeist noch gar nicht gezeigt oder in kastrierten, langsamen und unreifen Modellen.
Selbst Nikon kann nicht die selbe Netto-Leistung liefert wie in der D850 – die Z7 kämpft mit Banding und Auflösungsverlusten durch den hinzugefügten Sensor-AF – den die D850 ja nicht hat.
Also die Strategie von Canon mit dem Double-CMOS könnte aufgehen, das könnte für neuentwickelte (!!!) Objektive neben Sony das zukunftsfähigste, schnellste AF-System werden. Könnte, wäre, hätte wenn – alles konjunktiv.
Noch gibt es von den Neuen nichts was man kaufen sollte oder gar müßte.

Panasonics Einstieg ins Vollformat oder immer diese Smartphone-Angst

Wer mit dem Smarty versucht zu fotografieren, tut dies, weil es praktischer ist und man es aus anderen, selbstgemachten Zwängen meistens dabei hat.

Die Angst der Industrie und vieler Fotofans, das Smartys bald verschiedene Kameraklassen verdrängen ist letztlich unbegründet.

Ja, die Telefone sind zum Allrounder in Sachen Kommunikation geworden und haben preiswerte und kompakte Kameras verdrängt. Das war unausweichlich. Kaum jemand schleppt zwei technische Geräte mit, die je rund 200g wiegen.

Die erreichbare Qualität ist gut genug und viele Brennweiten zum Wechseln wurden von den meisten Fotografen noch nie gebraucht. Auch in früheren Jahrzehnten war man nur mit 50 mm oder bestenfalls mit 35 mm und 90 mm unterwegs. Pro Kamera wurden 1,7 Objektive verkauft – das sagt alles. Und erst Zoomobjektive führten viele Menschen an die Möglichkeiten der Brennweiten heran.

Es ist heute nicht zu befürchten, dass Smartphones alle Systemkameras ablösen, noch das ein Megasensor mit 96 MP alle Wechselobjektive und Zooms überflüssig macht. Auch die neue Sorge, dass Smartphones als nächstes mFT und Halbformat überflüssig erscheinen lassen könnten ist unwahrscheinlich. Das sind alles nur Werbescenarien um Leute zu noch größeren Geldausgaben zu locken. Wir reiten auch heute noch auf Pferden, haben mechanische Uhren und machen Feuer.

Die Masse ist nicht interessant, sie hat früher gar nicht fotografiert und knipst heute mit allem was Abbilder liefert. Nur Hobby- und Berufsfotografen sind für Kamerahersteller wichtig. Canon hat mit Einführung der digitalen Vollformat-Kamera aber keinesfalls all denen einen Gefallen getan. Größere Sensoren erfordern immer größere Objektive und schwerere und teurere. Deshalb war Vollformat nie die Antwort für alle Hobby- und Berufsfotografen und wird es auch nie sein.

Heute sind Microfourthirds-Kameras weit über dem Niveau früherer Kleinbildkameras. Bevor ich die einst beliebte Nikon F3/F4 verwende würde ich immer eine mFT-Kamera mit ihren Objektiven vorziehen! Die Unterschiede der Schärfentiefe, Hintergrundauflösung und -Trennung lassen sich durch die große und kompakte Brennweitenauswahl praktisch aufheben. Vorteile wie die des geringeren Bildrauschens und durch größere Dynamik sind für die allermeisten Lichtsituationen und Motive unbedeutend.

Auch wenn meine Vorlieben für Tiermotive und schnelle Bewegungen zu den Ausnahmen gehören, die nach schnellsten Halbformatkameras oder hochauflösendsten Vollformatkameras schreien.

Die Fotohersteller verkaufen dass, was den meisten Gewinn verspricht, das sind meistens Griffe, Objektive und Zubehör. Wenn sie, durch Kameras mit größeren Sensoren als notwendig, die Käufer zur Ausgabe von mehr Geld locken können, dann tun sie dies. Also die Diskussionen um Vollformat sind unsinnig. Wer mit einer mFT nicht sein kreatives Potential ausschöpfen kann, wird es kaum mit Vollformat erreichen. Für mich bleibt offensichtlich, dass Vollformat viel zu teuer wird und nicht im gleichen Maß zu „besseren“ Bildern führt. Auch wenn ich hier aktuell zeige, was mit höher auflösenden Sensoren derzeit am Limit machbar ist.

Panasonic macht trotzdem alles richtig, wenn sie als Erfinder der spiegelfreien Systemkameras alles aus dem mFT Format heraus holen und es mit den besten Objektiven unterstützen und jetzt zusätzlich Vollformat einführen, um mehr Geld zu verdienen und Menschen eine teurere Klasse anzubieten.

Ob das dann ein fotografischer Aufstieg oder ein finanzieller Abstieg ist – muss jeder individuell bewerten. Der Vorsprung und das Potential einer mFT-Kamera vor jedem Smartphone ist so überdeutlich, das sich da niemand verrückt machen sollte. Und der Vorteil von Vollformat zu mFT ist so klein, dass man sich auch da nicht zu viele Gedanken machen sollte.

Fujifilm X-T3
Alles besser mit dem neuen Gehäuse?
Ersten Erfahrungen nach wohl nicht. Die Kamera ist schneller und hat erstmals eine Autofokusgeschwindigkeit, die nicht mehr nachteilig auffällt, schneller anspricht und auch die Gesichts- und Augenerkennung gelingt jetzt deutlich flüssiger. Insgesamt ist das mit den schnellsten Teleobjektiven (50-140 mm – 100-400 mm – 200 mm) noch nicht auf dem Niveau von Sony mit vergleichbaren Objektiven, aber doch vergleichbar gut wie mFT-Kameras und Zoom-Objektive.
Capture ONE arbeitet endlich mit Fuji-RAW-Dateien zusammen, das hatten sich sicher viele RAW-Fotografen gewünscht.
Bis zu 30 Bilder pro Sekunde sind für wenige Sekunden möglich, die Farben sind besonders und für Menschenfotos sehr beliebt. Nur der Akku ist gleich geblieben, der Stromverbrauch der Kamera soll jedoch etwas verringert worden sein – das bleibt leider weiter eine Schwierigkeit für Vielnutzer, man kommt dann kaum ohne 2 Zusatzakkus über den Tag.
Viele kleine Verbesserungen und ein günstigerer Preis (1500€) wirken auch auf alle X-T1 und X-T2 Besitzer verlockend.
Auf der Messe machte das Gehäuse auch auf mich einen sehr guten Eindruck und weckte den Wunsch auf den neuen BSI-Sensor mit schnellerem Prozessor aufzusteigen. Die Aussagen der Fuji-Beschäftigen am Stand bekräftigten bis zu 2 Stufen weniger Bildrauschen – das wäre für mich der wichtigste Faktor, noch geringeres Bildrauschen bei 3200-12.800 ISO.
Kollegen und Labore haben jetzt jedoch heraus gefunden, das die tolle Weiterentwicklung X-T3 auch einen Nachteil hat, sie opfert den bisherigen Kernvorteil von Fujifilm, geringstes, störendes Bildrauschen bei 24 MP Halbformatsensoren. Es wird geschrieben von 1 Stufe Verschlechterung bei 25.000 und 50.000 ISO. In den RAW Bildern ist aber auch schon eine deutliche Verschlechterung bei 3200 und 6400 ISO sichtbar. Diese wirkt dann im JPEG noch stärker.
Der Vorteil der schnelleren Sensorauslesung wird hier mit dem Nachteil höheren Bildrauschens erkämpft.
Das wird sicher 90% aller Fotografen nicht belasten, weil sie kaum jenseits 3200 ISO fotografieren. Für den Tier- und Sport-Fotografen, der einfach schnellste Zeiten braucht und daher auch leicht in den Bereich einer Lichtverstärkung oberhalb von 1600 ISO rutscht ist das ein deutliches Problem. Damit fällt die X-T3 sichtbar hinter die X-T2, X-T1, X-H1, X-Pro2 und Sony Alpha 6500 und Nikon D500, D7500 zurück.

Ich werde noch gezielte Praxisversuche mit dem Gehäuse machen, aber schon jetzt zeigen die abrufbaren Vergleichsdateien, dass die Kamera für mich ein Rückschritt wäre – für meine Tierfotografie ist sie somit unbrauchbar. Und für alle anderen Motive ist meine X-T2 weiterhin gut und schnell genug. Ein wichtiger Punkt ist doch, bei 160-800 ISO sind heute praktisch alle Fotokameras excellent. Da kann sich auch kein Hersteller ernsthaft absetzen, außer mit größeren Sensoren bei nicht gesteigerter Auflösung.
Höhere Auflösung bedeutete häufig, nicht immer Rückschritte beim Bildrauschen. Ein Mittelformat-Sensor mit 50 MP zeigt selbstverständlich rauschärmere Fotos als ein 50 MP Vollformatsensor und erst recht als ein 20 MP MFT-Sensor. Doch wenn ich einen Sensor im Vollformat mit nur 24 MP nutze, schwindet der Vorteil vom Mittelformat. Und wenn die jetzt auf 100 MP aufstocken, sehen auch aktuelle 42 MP-47 MP Vollformat-Kameras wieder gut aus. Jede neue Technologie bringt est einmal neue Nachteile. Nikon zeigt etwas schlechtere Bildergebnisse und stärkere Störungen des 45 MP Sensors an der Z7 gegenüber der D850 und ich bin sicher, dies wird durch die AF-Felder auf den neuen Sensoren (spiegelfrei) auch die kommende Z6 betreffen und sie wird die D750 kaum überbieten können.

Auch die Canon EOS R kann sich mit neuerem 30 MP Sensor nicht von der 2 Jahre alten EOS 5DIV absetzen.
Meine Erkenntnis: Die Sensorentwicklung stockt. Sony gibt den Takt an und hat mit 24 MP und 42 MP erst einmal alle ausgebremst, keiner rauscht vergleichbar wenig und liefert so gute Performance – auch wenn Sony bei der Farbgebung und Dynamik für manche Nutzer kleine Schwächen zeigen und die Nikon D850 derzeit weiterhin als beste Kamera im gesamten Sensor-Ergebnis glänzen darf.

Es gibt da keinen ernsthaften technischen Grund lieber eine 24 MP Kamera zu verwenden, außer dem Preis.

Insgesamt ist das vor allem bei Fuji eine unbefriedigende Entwicklung für mich und Fujifilm wird im Bereich der High-ISO-Fotografie und in der AF-Performance hinter Sony zurückfallen. Es wird noch spannender zu sehen, welchen Sensor Sony für die kommende Alpha „7000“ verwendet und wie er bei höchster Lichtverstärkung reagiert.
Jeder Fortschritt wird von Kompromissen begleitet. Doch ich muß leider auch erkennen, Sony ist mächtig und bestimmt noch alleine wohin die Sensor-Entwicklung geht. Ich vermute und hoffe, dass die kommende Kameragenerationen sichtbar verbesserte Sensoren bekommen – zuerst bei Sony und dann später erst bei anderen Herstellern.

Das ist auch ein Grund, warum ich immer sage, wir sollten die jetzige Kamerageneration weitgehend überspringen. Nur mFT (20 MP) und Nikon DSLR (D850/D5/D500/D7500) und Sony (Alpha 7RIII, Alpha 9), sowie Mittelformat (50 MP) liegen jetzt noch vorne.
Canon bleibt weiter bei allen Kameras im Zugzwang, Nikon muss bei den Z-Kameras Verbesserungen herbei führen, Fujifilm braucht weiterhin technische Optimierungen und mFT bleibt bei 20 MP.
Für mich folgt daraus, wir bewegen uns auf verbessertem Niveau für Filmer, die unbedingt mit Fotokameras filmen wollen (anstatt eine geeignetere Videokamera zu verwenden).

Diese relevanten Kamera-Neuheiten für Wechselobjektive sind 2018 erschienen:
Canon EOS M50 wenn keine Ansprüche an Geschwindigkeit bestehen und es kompakt und Canon sein muss
Canon EOS R wenn man keine EOS 5D hat und den Live-View viel nutzt
Fujifilm X-T100 für Starter die etwas preiswertes suchen und keinen Wert auf schnelle Verarbeitung legen
Fujifilm X-T3 für Videofilmer und normale Fotografen, die keine X-T2 haben
Fujifilm GFX50F wer erstklassige Sensorleistung im kompakten Format braucht und dem Geschwindigkeit nicht wichtig ist
Nikon D3500 für Starter ohne Erfahrungen
Nikon Z6 für Leute mit zu viel Geld, die etwas Neues suchen
Nikon Z7 vielleicht für Nikon-Fans
Panasonic GX9 für alle die eine kompakte Kamera mit schneller Verarbeitung suchen
Pentax K1II für alle, die es schwer und solide lieben und gerne bewußt fotografieren
Sony Alpha 7III für die, denen der Sucher nicht so wichtig ist und die Wert auf sonst gute Performance legen

Aus 11 Kameras ist dann doch die Fujifilm X-T3, die Kamera mit den wenigsten Beschränkungen und den meisten Möglichkeiten zum fairsten Preis. Canon und Nikon werden nur wenige überzeugen, die EOS R könnte man kaufen, wenn man bereit ist die neuen Objektive zu kaufen – die Nikon Z VF-Kameras starten beinahe mit den gleichen Objektiven wie vor 5 Jahren Sony und wiederholt deren Fehler und bietet nichts begehrenswertes. Nur der Sucher liefert eine besonders überzeugende Vorstellung.

Pentax lebt in einer eigenen Welt. Panasonic bietet eine schöne Ergänzung. Sony patzt nur schlimm beim Sucher und setzt weiter den Trend.

Deshalb steht für mich außer Frage, dass auch 2018 kein besonders innovatives oder spannendes Jahr für Kameras war.
Ich persönlich habe aus dem besseren Vorjahr (2017) 3 Kameras in Nutzung und werde aus 2018 keine einzige Kamera kaufen.
Innerhalb des nächsten Jahres müssen vor allem Canon, Nikon und Sony viel bessere, reifere Kameras für High-Speed-Fotografie vorlegen. Panasonic, Leica, Sigma werden dazu stoßen und Olympus muss vom kleineren Sensor noch überzeugendere Foto-Ideen zeugen.
Auf der Olympiade 2020 wird es dann das erste echte Duell um die Gunst der Fotografen und Käufer geben, Canon gegen Sony, Nikon, Panasonic. Canon hat viel zu verlieren und Sony viel zu gewinnen.
Spannend wird, ob Canon mit einer wirklich professionell schnellen EOS R antreten wird, oder nur eine schnellere EOS 1X, oder beides bringt und auch Nikon muss sich zwischen D6 und Z9 entscheiden. Nur bei Sony wird das Angebot mit Alpha 9II, 7SIII und vielleicht auch 7RIV fest stehen.
Und selbst was Samsung und Apple 2018 vorgestellt haben, kann man getrost verschlafen.

Nur bitte nicht missverstehen, ich habe mir Sony nach langem Überlegen geleistet – die Kamera ist als reine Kamera weit weniger logisch und perfekt als eine Panasonic G9, Nikon D850, Fujifilm X-T3 und andere. Ich habe volles Verständnis, für alle, die sich nicht auf das teure Experiment Sony einlassen wollen. Ich werde nicht zum Sony-Fan, aber ich berichte eben weiter aus meiner täglichen Praxis und da spielt Sony jetzt wieder eine deutlich stärkere Rolle als die letzten 5 Jahre und Canon eine schwächere. Gute Fotos kann ich mit allen Marken realisieren.

 

 

Vollformat – was geht?

Hier Sony Vollformat mit 42 MP und 100-400 mm plus 2x Konverter – also 11/800 mm bei offener Blende: (immer die identische Datei mit Ausschnitten)

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

4. Oktober 2018
Sony Tele-Fotografie

Sony Alpha 7R3 mit 5.6/100-400 mm und TC2x Konverter = f:11/800 mm bei ISO 12.800:

Bild Zwei: Extremer Ausschnitt aus Bild eins!

 

Und dann, volles Risiko, trotz wenig Licht, die Zeit auf 1/60 Sekunde reduziert um auf 5000 ISO zu kommen – 800 mm mit IBIS frei Hand:

also wer jetzt noch auf Canon und IS schwört, der macht sich was vor – das leistet Canon einfach mit keinem Sensor und mit keinem 100-400 mm!
Und wenn man einen Blick auf das Bokeh wirft…
Aber wünschenswert ist natürlich trotzdem ein 2.8/400 mm bzw. 5.6/800 mm – damit man nicht schon um 18 Uhr einpacken muss…


Wieder 12.800 ISO plus starker Ausschnitt von 50%

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht, Objektive im Test