Tresor  
Filo Rings

1. Januar 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 15 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Eine Portrait-Session bei mir gibt es ab 190€ (plus Anfahrt, falls erforderlich). Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

21. Juli 2025
AI 2025 – Verarsche & Zahlenspielchen überall

Ich muss es so hart sagen: Verarsche überall:

Die problematische Seite an uns Menschen ist – wir alle glauben immer das was wir glauben wollen und verteidigen es gegen jedes bessere Wissen.
Ich kann mich selbstverständlich nicht komplett davon ausnehmen. Nur viel lesen und nachdenken und ausprobieren, kann einen etwas vor den eigenen Fallen retten…
Trauen Sie keinen Influenza, keinem der mit dicken Autos zum testen fährt, sich von exotischen Orten mit einer Meinung zu neuem Equipment meldet, keinem, wenn gleichzeitig 30-100 verschiedene FotoMännchen mit neuen Videos und Berichten auftauchen.
Das ist alles IMMER von der Industrie gesponsert, gekauft und verändert. Die Leute werden an schöne Plötze geflogen, versorgt, mit Kameras und Objektiven eingedeckt und sollen sich dann kritisch äußern 🙂 – nicht selten werden die Ausrüstungen nicht einmal mehr zurück verlangt.
So geht das heute. Ich bin nicht neidisch, denn damit wird die Person, die Stimme, die Meinung, das Video komplett gekauft.
Ich hatte auch meine Phasen, wo die Industrie mir alles angeboten hat, aber sie mußten eben auch meine Empfehlungen oder Kritik verkraften. Man konnte mich wohlwollend einstimmen, aber nie kaufen – was nicht taugt, taugt eben nichts.
Also bitte, an alle der Rat: Bei Neuheiten cool bleiben und erst einmal 6 Monate abwarten – ob es dann immer noch ein Produkt mit echten Verbesserungen ist, das man vielleicht kaufen sollte.
Die Zeiten, wo von Canon und Nikon echte Innovationen kamen, sind längst vorbei.
Und selbst Sony wärmt bei Kameras immer nur die alten Sensoren auf und feilt etwas an den Kameras – am Ende sehen sie doch sehr ähnlich aus und es ist gar nicht so viel neu daran.
Canon verspricht die perfekte Ergonomie – da lachen ja die Hühner, Nikon und Panasonic und Leica den perfekten Autofokus – wenn es nicht so traurig wäre, man müßte ihnen echt helfen.
Echtes Understatement gibt es kaum noch, Sigma und Tamron sind heute auch großspurig, mir fallen fast nur OMDS und Pentax ein, die sich etwas zurückhalten.

RAW ist immer noch und stärker als je zuvor ein Selbstbetrug und Wettbewerbsverzerrung der Hersteller.
RAW-Dateien zu entwickeln, zu sichern und zu erhalten braucht viel mehr Zeit , Ressourcen und Geld als wir alle zugeben wollen und die Zukunft ist höchst unsicher, viel unsicherer als bei JPEG. Es ist kein Format für alle Fälle!
Auf mich wirken Menschen die laut RAW als einzigen, gangbaren Weg zur Qualität proklamieren wie unerfahrene Idioten – denn es stimmt einfach nicht. Was für kontrastreiche Motive und Landschaften gelten mag, lässt sich nicht auf alle anderen Motive übertragen. Diese Leute suchen einfache, sichere Lösungen – beides existiert jedoch nicht!
JPEG schaffen sowieso 11 Blenden Dynamikumfang und wenn man es richtig macht und herauskitzelt sogar 14 Blenden.
Der begrenzende Faktor bei allen Diskussionen um RAW sind auch heute noch die Wiedergabe auf Monitoren und die Fähigkeit zur Aasbelichtung auf Papier. Deshalb ist auch weiterhin jeder Qualitätsvorteil von RAW reine Theorie und nicht praxisrelevant!

Adobe ist eine der unangenehmsten und geldgeilsten Firmen überhaupt.
Jeder sollte sich sehr gut überlegen, ob er da ein Abo abschließt und sich in Klauds locken lassen will. Ich bin da bisher nicht drin und versuche alles um da nicht zu landen – denn ab dann wird man ausgequetscht und geschreddert. An jedem Apple-Rechner läuft Lightroom schneller und sicher als an jedem Windows-Rechner – das sollte man wissen.

Der technische Aspekt der Fotografie oder der Filmerei wirkt durch so viele Zahlenfallen, da ist es auch für mich nicht immer einfach den Überblick zu behalten.
Hier alle wichtigen Zahlen von Fotogeräten für den besseren Durchblick:

DIE AUFLÖSUNG DES SENSORS:
Alles begann so richtig mit 1 Million, dann bald 4 Millionen und bei 6 Millionen sollte dann Schluss sein mit lichtempfindlichen Bildelementen auf einem Sensor.
Inzwischen sind 20 Jahre vergangen und Olympus, Sony, Apple und andere Wegbereiter haben einfach weiter die Pixel erhöht bis heute 150 Millionen Pixel.
Den allermeisten Fotofreunden reichen heute 20-24 Millionen Pixel für eine kaum zu beschreibende Bildqualität und Vergrößerungsmöglichkeiten bis 200% am Monitor und 90×120 cm große Poster. Für kleine Darstellungen im Internet sind immer noch 2-6 MP satt ausreichend.
Trotzdem, mehr Auflösung bringt bei entsprechenden Objektiven und Licht immer noch mehr sichtbare Details im Bild!
Und wenn man nicht mit schweren und langen Teebrennweiten fotografieren/filmen will, ist eine Auflösung von 20 MP auf kleinen Sensoren (1″ Zoll und MFT) erstrebenswert.
Ganz wichtig, um bei entsprechend größeren Aufnahmeformaten oder gar Ausschnittsvergrößerungen diese hohe Auflösungen zu erhalten, wird im Quadrat multipliziert.
20 MP MFT entsprechen 40 MP im Halbformat entsprechen 80 MP im Vollformat und 105 MP im kleinen Mittelformat.
(ich lasse dabei jetzt der Einfachheit halber die verschiedenen Bildseitenverhältnisse 4:3 – 2:3 – 16:9 außer acht!)
Inzwischen ist Panasonic mit seinem MFT-Sensor noch einen Schritt weiter gegangen und bietet 25 MP was im Vollformat schon 100 MP bedeuten würde.
Diese Auflösungszahlen sind trotzdem auch eine Illusion, weil abgesehen von neuartigen monochromen Sensoren, die echte Detail- und Kontrastauflösung fällt um Faktor 3-4 geringer aus. Alle Pixel immer noch der Bayer-Anordnung beugen müssen, am Ende bleiben pro Farbe nur 5 bis 6,6 Millionen Pixel übrig – aber das nur am Rande.

DIE AUFLÖSUNG DES SUCHERS & MONITORS:
Es ist gut zu wissen, dass auch diese Auflösung für 3-4 Farbpixel angegeben wird und die echte Detail- und Kontrastauflösung daher um Faktor 3-4 geringer ausfällt.
Und je mehr Pixel, desto stärker die Erwärmung und desto höher der Stromverbrauch.
Aus den letzten Gründen blieben die Auflösungen bei der Bildanzeige in der Kamera lange nur bei einer Million, später 2 Millionen Pixeln.
Heute bieten Sony Sucher bis zu 9 MP und Monitore bis zu 2,4 MP. Aber auch Sucher mit nur 3-5 MP sind keineswegs gravierend schlechter, wie die Beispiele von Nikon und Canon zeigen.

DIE BILDSTABILISIERUNG IN DER KAMERA:

Dank Olympus und Pentax verfügen heute die allermeisten Kameras über einen internen Bildstabilisierung – IBIS genannt. OMDS ist darin bis heute Führend in der Effektivität und Canon rückt inzwischen auf, Nikon, Sony, Fuji sind da noch etwas schwächer. Bis zu 8 Licht-Stufen verspricht OMDS.

 

Der kommende Zwang zur Authentizität – und zur Offenlegung aller eigenen Daten

Dennoch könnte der Trend so weit gehen, dass bald in allen digitalen Kameras derartige Zwangs-Technik für einen sündhaften Aufpreis eingebaut werden. Von dort ist es danach nur ein kleiner Schritt bis zur totalen Überwachung der Fotografen und Videografen. Denn GPS-Daten mit gesicherter Aufnahmezeit lassen sich dann immer und von jedem in allen Ihren Fotos und Filmen sehen. Leugnen ist zwecklos.

Und auch jede Änderung in der Software kann dann laut Adobe jeder nachvollziehen. Da wird unser gesamtes angelerntes Wissen frei publiziert. Kurzum: Jeder kann sich auf den Zentimeter exakt an die Stelle stellen, wo wir standen, und mit exakt unseren Kameraeinstellungen das seltene Tier etc. aufnehmen und danach mit allen in teuren Kursen erlernten Software-Tricks genauso bearbeiten.

Allerdings kommt es noch schlimmer, denn jeder kann so anhand unserer Fotos die eingebrannten Gesamtdaten Ihre technischen Ausrüstung ablesen, sich den Wert zusammenrechnen und daraufhin entscheiden, ob sich ein Einbruch oder bewaffneter Überfall lohnt. Dafür wird es sicherlich bald KI-Tools für die organisierte Bandenkriminalität geben, welche automatisch das ganze Internet scannt, um dann den Verbrechern unsere Namen und Adresse sowie den aufaddierten Wert der Ausrüstung zu liefern. So etwas können Suchmaschinen schon lange. – Exakt deshalb löschen oder ändern viele Fotografen seit Jahren ihre EXIF-Daten an Fotos, oder ersetzen sie durch standardisierte mit nur bestimmten Inhalten.

Lassen wir uns nicht von den angeblich freiwilligen und abänderbaren Kriterien der c2pa täuschen. Hart in einem Chip in der Kamera eingebaut, ist nichts mehr freiwillig oder vom Laien veränderbar. Das widerspräche auch der angeblichen Schutz-Logik. (Die Version 1.2 wurde binnen weniger Monate mehrfach ersetzt durch inzwischen die Version 2.0. So wenig Verlass ist auf diese angeblichen Standards.)

Im Übrigen war es bisher in meiner Erinnerung jedes Mal so, dass, wenn das Wort ‘Schutz’ für den Kunden oder Schutz der Kunden verwendet wurde, dann wurde jene Technik bald gegen alle Kunden und Nutzer missbraucht (siehe Aufrüstung aktuell). Denn jede Änderung am Bild respektive den Metadaten führt zum Verlust des Gütesiegels. So sind z.B. Ihre Personendaten zwingend erforderlich. Für die Ausgabe von erforderlichen Zertifikaten müssen wir uns übrigens bei sogenannten CAs (certification authority) anmelden, die das definitiv nicht kostenlos anbieten werden. Ferner müssen wir einen großen Aufwand zur Zertifizierung treiben, welche die meisten Amateure wohl kaum technisch, zeitlich oder finanziell leisten können.

Ein weiteres daraus resultierendes Problem wird alle Besitzer alter Kameras betreffen – alt im Sinne von, dass sie diese Zertifizierungstechnik nicht besitzen. Man wird alle Fotos daraus dann pauschal für Fälschungen halten und eine Zeit danach schlichtweg online (mit den von den Grünen in Europa für den Urheber-/Verleger-Schutz bereits eingeführten Upload-Filtern) verbieten. Das wird folglich nochmals Millionen Fotografen und Videografen dem Hobby entfremden.

Bärendienst und Eigentor?

Wer somit weiterhin in der Fotografie oder Videografie mitspielen will, wird sich eine neue Kamera nach CAI kaufen müssen – unabhängig vom zuerst vorgegebenen dokumentarischen Fotostil. Er wird für viel Geld und Zeit sich bei CAs kostenpflichtig registrieren und überwachen lassen müssen.

Da jedoch CAI in seiner derzeitigen Form nachgewiesener Maßen nicht sicher ist, wird – wie bei Adobe üblich – bald eine CAI 2.0 und dann 3.0 usw. eingeführt werden. Für jeden neuen Standard wird entweder eine neue Kamera mit Hardware-Chip oder eine kostenpflichtige Firmware-Update-Version gekauft werden müssen.

Da kommen auf Fotografen und Videografen sehr hohe Kosten zu. Da viele sich das finanziell nicht leisten können, werden sie sogar aktiv ausgeschlossen – sozial diskriminiert.

Aber es kommt sogar noch schlimmer. Viele wollen das nicht. Denn das ist rein gar nichts Positives, welcher die Fotografie und Videografie weder inhaltlich noch sonst weiterbringt, sondern nur der extremen Kommerzialisierung dient. Die ständig schrumpfende Restmasse an Kunden soll maximal gemolken werden.
Das könnte tatsächlich die freie Fotografie und – vor allem das Hobby – endgültig zerstören.

Das wird der letzte Tropfen sein, der das (Gedulds-) Fass vieler treuer Kunden endgültig zum Überlaufen bringt. CAI in seiner heutigen Form wird definitiv GenKI nicht verhindern. Ganz im Gegenteil werden noch mehr (nicht nur arme) Fotografen und Videografen dazu übergehen. Denn, wenn auch echte Bilder willkürlich von nicht gewählten und folglich nicht demokratisch kontrollierbaren, sondern rein kommerziell und willkürlich agierenden Firmen als gefälscht gebrandmarkt werden, dann kann man sie auch gleich als solche bequem im Warmen sitzend, schnell und billig mit Generativer Künstlicher Intelligenz erzeugen.

Wenn jedoch die sowieso stetige Abwanderung zu GenKI durch die Authentizität á la CAI beschleunigt wird, dann rutscht die Restkundschaft ganz schnell unter die kritische Masse ab, welche die Kamerahersteller zur Aufrechterhaltung der eigenen Produktion benötigen. Das retten dann auch ständige Preiserhöhungen nicht mehr. Denn die durch Abrutschen unter bestimmte Größenklassen explodierenden Preise der Kameras wollen zum Schluss auch keine Berufsfotografen mehr bezahlen/absetzen.

 

 

31. Juli 2013
Panasonic GX7 & Leica 1,2/42,5 mm Nocticron – heiße Eisen

Der neue Weg – die moderne Kompaktkamera: Panasonic GX7

Die GX7 ist inzwischen angekommen, sie liegt schwerer in der Hand, ist lang und nicht so wie die anderen G-Kameras und der G6 fühlbar überlegen. Das Metallgehäuse zeigt Wirkung.

Am spannendsten der neue Sucher. Der G6 Sucher ist sehr gut, sehr groß. Der GH3 Sucher zeigt ein eher kleineres Bild und überzeugt nicht vollständig, ist in der Praxis aber  sehr gut nutzbar. Ungünstig sind die Bildinformationen im Bild, anstatt darunter, wie es Olympus in der OM-D genial realisiert hat. Der GX-7 Sucher ist wirkt klein, aber der Blick hinein ist auch für Brillenträger angenehm und klar und das Bild ist relativ groß – besser als erwartet. Letztlich nur dem Olympus VF-4 und dem E-M1 Sucher unterlegen.
Nur das der Sucher 1,5 cm über das sonst flache Gehäuse hinaus steht, macht sich in engen Taschen nicht so gut.

 

Die Luxusausgabe der G-Kameras heißt jetzt überraschend GX7 – die unterschätzte GX1 gab es vorher. Kaum haben Fujifilm und Sony neue Interessenten für die altmodischen Kameras mit linkem Suchereinblick gewonnen, zieht Panasonic mit und macht es richtig. GX1 war eine unterschätze Kamera, vielleicht weil sich viele den großartigen Sucher dazu nicht angesehen haben, sein tolles großes, klares Bild begeistert mich jeden Tag auf’s Neue. Die brandneue GX7 hat den hochauflösenden Sucher mit dem schnellen Bildaufbau und dem rauschfreien Bild sogar zum Hochklappen konstruiert und trotzdem nicht auf einen Klapp-Monitor verzichtet – Bravo!
Der Klappmonitor hat mir immer wieder bei der GX1 vor allem für Makro-Aufnahmen und auf Reisen gefehlt – jetzt sind endlich Sucher und Monitor beweglich. Eine Einschränkung bleibt aber leider deutlich erhalten, diese Konstruktionsweise erlaubt kein sinnvolles Einsetzen im Hochformat, ist für Porträt-/People-Fotografie und andere Motive die oft Hochformat verlangen kaum geeignet. Hier bleiben eine G6 und eine GH3 weiterhin die bessere Wahl – zumal auch Olympus hier die Kunden im Stich lässt.

Ausflug – Bildformate:

Besonders im Hochformat kann das schönere und harmonischere 4:3 Bildverhältnis aus meiner Sicht seine Vorteile vor 3:2 sehr deutlich ausspielen. Ich mache seither kaum noch Porträts in 3:2. Außerdem habe ich in den 10 jahren mit FourThirds und microFourthirds die Vorteile von 4:3 deutlich schätzen gelernt. Ich finde die Formatfrage wird von vielen Fotografen falsch bewertet – heute sind wir frei von Formaten. das Ideal wäre die Fotografie im Quadrat, auch schon um die Objektivleistung bestmöglich auszunutzen und dann konsequent das für ein Motiv ideale Format aus zu wählen. Ich entscheide heute nach der Aufnahme in 4:3 häufig nur wenige Bilder in 2:3 zu zeigen und dafür häufiger Fotos in 16:9 oder 4:2 und auch 3:3 zu veröffentlichen.

Den Sensor hat Panasonic weiter verbessert aber an der Auflösung nichts verändert – 16 MP Live-MOS ist weiterhin die Technik. Panasonic hat sich hier ganz offensichtlich durch die bejubelten Panasonic Nex 7 und Nex 6 Kameras inspirieren lassen. Das Nex-System ist mit den Objektiven insgesamt wenig überzeugend und kaum ernsthafte Konkurrenz in Sachen Bildqualität und AF-Präzision. Auch Olympus tut sich schwer mit seiner Hochpreispolitik, denn die Pen 5 mit Sucher kostet deutlich mehr als die GX7 mit eingebautem Sucher.
Der Preis dürfte bei rund 1000€ liegen und es wird einen Kit mit dem neuen 1,7/20 mm X II für vermutlich 1300€ geben.
(Genaues steht erst nach der Pressemitteilung fest)

Die Kamera verfügt außerdem über weitere Optimierungen:

– Ganzmetall-Gehäuse, sehr klein, flach und handlich

– 1/8000 Verschlußzeit & 1/320 Blitzsynchronzeit!

– 16 MP Sensor ohne AA-Filter

– Empfindlichkeit bis 25.600 ISO

– bewegklicher Sucher mit 2,76 MP (fast gesamter Adobe-RGB Farbraum!)
(tolle 0,7x Vergrößerung, aber leider wenig Brillenträger freundlich!)

– beweglicher Monitor mit 1 MP

– 400g leicht

– Silent-Mode von 200-3200 ISO (elektronischer Verschluß, nur  für unbewegte Motive!)

– das hintere Einstellrad lässt sich durch Drücken wieder zur Belichtungskorrektur +/- 5 EV einsetzen

– Fokus-Peaking bei manueller Fokussierung

– Panorama Funktion

– 22 Kreativ-Filter

– Wifi mit NFC

– Sensor-OIS für alle Objektive

Vor allem mit der erstmaligen OIS-Bildstabilisierung in der Panasonic-Kamera wird es schwer für Olympus. Damit ist das letzte Argument vielleicht eine Olympus-Kamera vorzuziehen Geschichte – Panasonic kann zumindest mit der GX7 beides. Es kann ab sofort jedes Olympus und per Adapter jedes manuelle Objektiv bildstabilisiert eingesetzt werden.

Mit dieser Kamera wird jede Olympus Pen oder OM-D Kamera für mich überflüssig. Nachdem mich die OM-D gar nicht begeistert hat, weil sie einfach mit meiner Arbeitsweise wenig harmoniert, würde ich allenfalls eine E-P5 für manuelle und Macro-Fotografie verwenden – weil da der eingebaute Bildstabilisator Vorteile verspricht. Da Panasonic jetzt zwei unterschiedliche Möglichkeiten der Bildstabilisierung anbietet – werden LUMIX G-Objektive mit O.I.S. an der GX7 verwendet, erhält die objektivspezifische Bildstabilisierung automatisch Vorrang.
Da Panasonic dieses Gebiet jetzt auch abgrast, kaufe ich lieber die GX7 als eine Olympus.
Aufgrund meiner Erfahrungen der letzten 2 Jahre arbeite ich ohnehin nur noch mit 4 Olympus Objektiven : 9-18 mm; 12-50 mm; 60 mm Macro; 1,8/75 mm und setze bei den Zooms vor allem auf Panasonic.n Sowohl 2,8/12-35 mm, 2,8/35-100 mm als auch 4,0/7-14 mm; 5,6/100-300 mm  und 5,6/14-140 mm sind Olympus weit überlegen.

Optimierungsbedarf?
– ich hätte mir einen großen Drehring am Bajonett gewünscht, zum Einstellen von Blende oder Zeit

– wieder nur die unpraktischen Ösen für die Gurtaufhängung (Bohren sich in Handballen)

Der spannendste Abschnitt aus dem Pressetext:
Das Kontrast-AF-System der LUMIX GX7 zeichnet sich aus durch erhöhte Schnelligkeit und Präzision dank eines schnellen digitalen Signalaustauschs zwischen Kamera und Objektiv entsprechend 240 B/s. Mit Funktionen wie Low-Light-AF, Pin-Point-AF, Mehrfeld- oder Spot-AF wird das AF-System den unterschiedlichsten Motiven gerecht. Der wachsenden Bedeutung mobiler Kommunikation wird die GX7 mit WiFi- und NFC(Near Field Communication)-Technologie gerecht. Benutzer können die Kamera mit ihrem Smartphone oder Tablet einfach über eine kurze Berührung der Geräte verbinden, und das nicht nur, um Bilder zu übertragen. Es ist vielmehr möglich, ein Smartphone oder Tablet als multifunktionellen Fernauslöser und Monitor zu verwenden. Die Instant Transfer Funktion erlaubt es, Fotos unmittelbar nach der Aufnahme automatisch direkt an ein Smartphone/Tablet zu senden. Zudem ist die Übertragung von Fotos und Videos über ein WLAN-Heimnetzwerk (Router) direkt zum Sichern und Archivieren auf einen verbundenen Computer möglich.

AUTOFOKUS
Überlegene Autofokus-Leistung und Reaktionsgeschwindigkeit

Alle LUMIX G-Kameras arbeiten mit einem Sensor-Kontrast-AF-System zur Ermittlung der optimalen Schärfe. Dies garantiert eine größere Genauigkeit der Entfernungseinstellung im Vergleich zum klassischen Phasendetektions-System. Das gilt ganz besonders beim Fotografieren mit lichtstarken Objektiven bei großer Blendenöffnung.

Der blitzschnelle Kontrast-Autofokus der LUMIX GX7 wird auch schnell bewegten Motiven gerecht. In Genauigkeit und Geschwindigkeit übertrifft er selbst High-End-DSLRs mit Phasendetektionssystem. Um die AF-Reaktionszeiten zu minimieren, tauschen Kamera und Objektiv ihre digitalen Signale bis zu 240 Mal pro Sekunde aus. Das ermöglicht mit der LUMIX GX7 die High-Speed-Bildserien mit 5 B/s bei voller 16-Megapixel-Auflösung. Mit AF-Tracking erlaubt der schnelle Autofokus der GX7 Serienbelichtungen mit bis zu 4,3 B/s* bei Schärfeverfolgung bewegter Objekte. Maximal 40 B/s sind mit elektronischem Verschluss möglich.

Der schon aus LUMIX G6 und GF6 bekannte Low-Light-AF-Modus verbessert außerdem die AF-Leistung unter schlechten Lichtverhältnissen auch ohne Hilfslicht. Er erlaubt die automatische Fokussierung in bis zu -4 EV dunklerer Umgebung, was der Helligkeit einer Landschaft bei klarem Sternenhimmel, ohne weitere Lichtquelle, entspricht.

Die Funktionalität des Pin-Point-AF wird mit der GX7 weiter verbessert. So kann die Vergrößerung auf dem Monitor von 3x bis 10x in 1/10-Stufen variiert werden. Bild-im-Bild-Darstellung ist mit 3x- bis 6x-Vergößerung möglich, wobei die Rahmengröße stufenlos von 1/80 bis 1/24 gewählt werden kann. Der One-Shot-AF-Modus erlaubt es, im MF-Modus den Autofokus schnell durch einen Druck auf die AF-Speichertaste zu aktivieren um eine schnelle Vorfokussierung vorzunehmen und dann manuell fein zu fokussieren.

Außergewöhnlich reaktionsschnell ist die LUMIX GX7 auch mit ihrer Einschaltzeit von nur 0,5 s**; bei Verwendung von UHS-I (Ultra High Speed I) SDXC/SDHC werden die Dateien selbst im RAW-Modus schnell gespeichert.

DER SUCHER
Die LUMIX GX7 ist mit einem integrierten, um 90° nach oben klappbaren LVF (Live View Finder) im 16:9-Format ausgestattet. Er bietet eine ungewöhnlich hohe Auflösung von 2.764.800 Bildpunkten und bildet fast den gesamten Adobe-RGB-Farbraum ab. Die visuell angenehme Suchervergrößerung von effektiv 0.7x (entsprechend 35mm KB) und circa 17,5mm Austrittspupille erlauben eine entspannte Betrachtung des 100%-Bildes. Der kippbare LVF erlaubt den Einblick von oben für unauffällige Aufnahmen aus Brust-Perspektive. Ein Augensensor sorgt für automatische Umschaltung zwischen Sucher- und Monitorbild. Bei Blick in den Sucher wird automatisch der Autofokus aktiviert, damit die GX7 sofort aufnahmebereit ist. Die Empfindlichkeit des Augensensors ist in zwei Stufen regelbar. Um unbeabsichtigtes Umschalten bei Bedienung die Kamera über den Touchscreen-Monitor zu vermeiden, lässt sich der Sensor auch abschalten.

MONITOR
Der 7,5cm große, elektrostatische Touchscreen-LCD-Monitor mit 1,04 Millionen Bildpunkten zeigt circa 100 Prozent des Motivs und ist um bis zu 80 Grad nach oben und 45 Grad nach unten klappbar. Seine Frontscheibe ist direkt, ohne eine Luftschicht dazwischen, auf dem neuen LCD-Panel mit integrierter Touch-Sensorik befestigt. Das verringert Reflexe deutlich. Zusammen mit der um etwa 13 Prozent erhöhten Auflösung und um 20 Prozent verbesserten Farbwiedergabe liefert der LCD-Monitor der GX7 ein besser erkennbares Bild als ältere Monitor-Generationen. Eine verbesserte Hintergrundbeleuchtung sorgt für einen vergrößerten Blickwinkel und einen um 25 Prozent geringeren Energieverbrauch.

Beim Autofokus per Touchscreen kann für eine präzisere Scharfstellung der Zielpunkt für die Fokussierung einfach mit einer Fingerbewegung vergrößert dargestellt werden. Die Empfindlichkeit des Touch-Pad-AF wurde bei der GX7 erhöht, so dass er noch schneller reagiert.

Focus-Peaking-Anzeige
Für eine präzise Kontrolle der Scharfstellung ist die Focus-Peaking-Anzeige der LUMIX GX7 äußerst praktisch. Sie funktioniert sowohl im AF-MF wie im MF-Modus und zeigt die Motivkanten, auf denen die Schärfe liegt, farbig an. Die Anzeige lässt sich in zwei Stufen regeln, abschalten und in der Farbe zwischen blau oder orange variieren, damit sie vor unterschiedlichen Hintergründen immer gut erkennbar bleibt.

Ich bin neugierig ob es in der Praxis nochmals spürbare Unterschiede zu meinen frischen GH3 und G6 Kameragehäusen gibt.

L I C H T:

+ guter Sensor, der auf der Höhe von APS-C ist

+ Metallgehäuse das gut in de rHand liegt

+ kleiner aber scharfer Sucher mit guter Übersicht

+ beweglicher Sucher & Monitor mit AF und Touch-Screen-Auslöser

+ schwergängiges Menü-Rad

+ 16 MP Sensor mit 2,0 x Vergrößerungsfaktor

+ Miniblitz eingebaut und wireless Steuerung

+ individuelle Objektivkorrektur: Vignettierung, Farbfehler

+ Made in Japan

+ sanfte Auslösung

+ festsitzender Suchergummi / Dioptrieausgleich

+ 20 Kreativ-Filter, jeweils anpassbar und auch nachträglich anwendbar

+ HDR-Modus

+ RAW in der Kamera entwickelbar

+ WLAN mit WiFi an Bord

 

Schatten:

– mit 1000€ Gehäusepreis relativ kostspielig

– Rot-Tendenz weiterhin  zu hoch im Jpeg

– Bildrauschen im JPEG relativ hoch, ab 800 ISO sichtbar, bei 3200 ISO schon deutlich

– immer noch kein JPEG 2000 in der Kamera

– scheußliche Gurt-Aufhängung

– kein TAV-Programm das es erlaubt gleichzeitig Blende und Zeit zu verändern durch ISO-Anpassung

– hoher Stromverbrauch im Live-View – nur 300-400 Bilder

– nur 17 RAW in Folge – nur 8 RAW/JPEG in Folge

– Kamera immer noch relativ laut

– nur ein Custom Mode

– Löschvorgang langsam und 3 Tasten nacheinander drücken

– nur Kurzbedienungsanleitung ausgedruckt als Beigabe- Bedienungsanleitung nur auf CD

 

Freie Formate:
Die Ressentiments gegen kleinere Sensoren und gegen Olympus verstehe ich ja noch – aber die immer wieder kehrende Ablehnung vom Format 4:3 – was den Bildkreis viel besser ausnutzt und letztlich viel mehr Formate mit guter Auflösung liefert – sind mir ein ewiges Rätsel.4:3 sieht bei den meisten Porträts und vielen Strassenszenen besser aus, passt auf die meisten Seiten und Cover besser und ansonsten ist schnell ein 16:9, ein Quadrat oder was auch immer daraus gemacht.Das Festhalten an 2:3 als absolutem Format ist für mich absolut antiquiert.Eigentlich sollten schon längst alle Sensoren quadratisch oder zumindest 4:3 sein – hier sind alle anderen Hersteller auf dem Holzweg und haben DIGITAL noch nicht konsequent umgesetzt und mit Objektiven vernetzt – so lange die eine runde Öffnung haben ist 2:3 ein fauler Kompromiss!Wen Sie eine zehrgute Systemkamera suchen, schnell, mit voll beweglichem Monitor und Sucher – die Panasonic G6 mit 5 Jahren Garantie ist jetzt bei mir zum Sonderpreis im Flohmarkt erhältlich:

Panasonic GX7 – NEU, original verpackt =1000€  oder mit 1,7/20 mm II = 1200€

auch die GX7 können Sie hier bei mir bestellen:

Leica DC 1,2/42,5 Nocticron OIS

Mist – das wirkt preistreibend!
Das Leica das Glas berechnet klingt zwar erst einmal verlockend, aber damit dürfte der Preis durch die Decke gehen, was sonst für 700-900€ vermarktbar wäre, wird jetzt denkbar vierstellig.Und wie die beiden Konstruktionen 2,8/45 mm Macro-Elmar und 1,4/25 mm Summilux für Panasonic zeigen, kocht hier Leica auch nur mit Wasser und ist optisch kaum besser als Olympus und Zeiss und lässt mechanisch zu wünschen übrig!
Auf jeden Fall eine konsequente Idee ist der Blendenring, der endlich wieder vorne am Objektiv zu finden ist – dafür schon einmal danke!
Ob sich ein Objektiv – dass wie ein 2,4/85 mm im Vergleich zu Kleinbild wirkt – zum hohen Anschaffungspreis wirklich lohnt, bleibt fraglich. Bei hellem Licht können Menschen nur toll freigestellt werden mit starkem Graufilter vor dem Objektiv (was kaum ohne Auswirkung auf optische Leistung und Farbwiedergabe machbar ist) – die große Blendenöffnung bringt als nur Abends deutliche Vorteile. Als Benutzer eines Canon EF 1,2/85 mm L II habe ich Zweifel, ob dieses Objektiv mir besonders tolle Aufnahmen ermöglicht. Auf jeden Fall ist die Brennweite und Lichtstärke weit stimmiger als die des superscharfen Olympus 1,8/75 mm (3,6/150 mm KB), das für Porträts nicht selten schon zu scharf ist und eine zu lange Brennweite hat.

Der Preis steht noch nicht fest, ich vermute es platziert sich in der 1000€ Region. Der Liefertermin ist ebenfalls unbekannt, ich rechne nicht vor ende Dezember damit.

 

Veröffentlicht in General, Kameras im Test, News-Blitzlicht

30. Juli 2013
Sigma Objektiv-Innovationen & Bajonett/Elektronik System-Anpassung

Sigma begleitet die Fotografen seit mehr als 10 Jahren mit immer neuen Innovationen.

Eine weitere Innovation soll gerüchteweise im nächsten Jahr erscheinen, ein Sigma 2,0/24-70 mm DG. Klar das wird ein sehr schwerer Brocken, den es für FT schon von Olympus als 2,0/12-35 mm gibt – aber es wäre eine echte Neuheit.
Ich habe zwar Zweifel ob sich das viele Berufsfotografen kaufen werden und mich persönlich würde es aufgrund des zu erwartenden Gewichts und der Baugröße nicht interessieren. Spannender wäre da ein 2,0/35-150 mm – so etwas vermisse ich schon sehr lange.

Als vertrauensbildende Maßnahme bietet Sigma ab jetzt auf alle neuen Objektive 4 Jahre Garantie.

Sigma hat Objektive ermöglicht, die uns kein anderer Hersteller bauen wollte:

4,5-5,6/12-24 mm

3,5-4,5/15-30 mm

4,5-6,3/50-500 mm

2,8/120-300 mm

4,0/100-300 mm

2,8/200-500 mm

5,6/300-800 mm

3,5/8 mm Circular Fisheye

1,8/20 mm

1,8/24 mm

1,8/28 mm

2,8/150 mm Macro

 

APS-C:

4,5-5,6/8-16 mm

1,8/18-35 mm

2,8/4,5 mm Circular Fisheye

1,4/30 mm

Ich habe mit Ausnahme des neuen 1,8/18-35 mm, mit all diesen Objektiven eine zeitlang fotografiert. Nicht alle sind gelungen, aber einige werden auch deutlich unterschätzt.

Das 4,5-5,6/12-24 mm hatte ich im Urlaub in den Canyons und Stadt-Schluchten häufig im Einsatz, noch mehr Bildwinkel bietet keiner und doch sehen die Aufnahmen nicht aus wie mit einem Fisheye.
Ich habe derzeit auch eins im FLOHMARKT ANZUBIETEN, IM BESTEN ZUSTAND UND SCHARF.

Jetzt bietet SIGMA für seine 3 neuen Baureihen, die es seit letztem Jahr gibt, einen Bajonett-Anpassungs-Service. Jedes künftige Sigma-Objektiv mit Nikon- oder Sony-Anschluß kann dann kostenpflichtig auf Canon umgebaut werden oder umgekehrt (falls das wirklich jemand macht :-)) – Nette Idee – lohnt sich aber allenfalls ohnehin bei Objektiven ab 1000€ aufwärts.

Das hätte den Vorteil, daß man keine hohen Verluste durch den Wertverlust beim Verkauf hat – aber ob das dann günstiger ist, als die Kosten die beim Bajonett- & Technik-Tausch anfallen?

Das ist für SIGMA schlichtweg eine Überlebensnotwendigkeit – genauso wie die Selbstjustage-Einheit.
Denn wer kauft denn heute noch Fremdobjektive? Die Kameras werden günstig im Kit verkauft.Was soll ich da noch mit 18-55mm – 18-250 mm Objektiven von Sigma anfangen?Sigmas Kameras sind eine Katastrophe, haptisch, technisch und marketingmäßig.
Jetzt sucht Sigma sein Heil in hochlichtstarken Brennweiten, aber die kosten und werden auch nur wenige kaufen und nach den Erfahrungen die viele mit Sigma-Objektiven die letzten 20 Jahren sammeln konnten – wird die Firma nicht einfach Premiumhersteller.Am Beispiel das neuen 2,8/120-300 mm zeigt sich, dass zwar die Fassung verbessert wurde, aber von Premium ist Sigma immer noch weit weg und die optische Leistung ist weiterhin bei Offenblende nicht berühmt. Da kaufe ich ja lieber ein 2,8/70-200 mm vom Hersteller und mache einen Bildausschnitt – der dann immer noch besser ist.
Und wirklich wichtige Objektive, die ich dann gerne beim Systemwechsel mitnehmen würde fehlen:3,5/14-24 mm – 2,8/24-90 mm OS – 2,8/35-150 mm OS – 4,0/50-300 mm OS – 1,8/135 mm OS – 4,0/400 mm OS
Beim Vollformat hat ja Sigma bisher fast völlig verschlafen innovative Objektive zu bringen – von den tollen Makros einmal abgesehen.(Vollformat!).Ich wüßte zur Zeit nichts außer den Makros, was ich von Sigma kaufen sollte.Das 1,8/18-35 mm finde ich völlig bekloppt, viel zu schwer und groß, langweiliger Bereich und auch wieder erst ab f:5,6 optisch brauchbar – da werden Ressourcen verbrannt um kurz Aufmerksamkeit zu binden.Es geht nicht alles auf einmal – ich fürchte nur SIGMA verrennt sich da völlig in einen Premium-Anspruch, den sie nicht halten können – was wollen sie im Qualitätssegment denn Canon und Nikon wirklich entgegen setzen?

Sigma billig?

Sigma und bezahlbar? Sigma preis-werter als Canon, Nikon?

Ja die Rechnung geht nur so lange auf wie man kauft, zufrieden ist und lange nutzt.
Beim Wiederverkauf zeigt sich dann sofort, das Sigma keineswegs preis-wert war – weil:
erstens schwer zu verkaufen,
zweitens gibt es inzwischen vermutlich schon 2-3 veränderte Versionen der gleichen Brennweite bei Sigma –
drittens bekommt man meistens nicht mehr viel dafür.

Deshalb ist Sigma, wie Tokina oder Tamron oft (nicht immer) nicht wirklich günstiger oder gar preis-werter!

Sigma ist brauchbar für Einsteiger, waren wir ja alle mal und auch ich habe zahlreiche Sigmas gekauft, bis ich dazu gelernt habe und Sigma hat natürlich einige innovative Objektive, die so kein anderer hat und die sich lohnen können, wie vor allem die Macro-Objektive

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht, Objektive im Test

4. Juli 2013
Setzt Canon neuen Meilenstein – was wird aus Nikon und den anderen?

Kentucky River – USA – Panasonic GH3 & Panasonic 2,8/12-35 mm

Für alle Nicht-Canon-Fotografen bleibt die spannende Frage – Was können die anderen 37% der Spiegelreflexkamera-Nutzer (Nikon, Sony, Pentax) von zukünftigen Kameras erwarten?
Canon hat mit diesem sehr innovativen 20 MP-AF-Sensor stark vorgelegt und Nikon und Pentax haben keine eigene Sensor-Fertigung, mit der sie konkurrieren könnten. Alle sind abhängig von Sonys Entwicklungen. Oder könnten sich am Markt umsehen, wer sonst bereit ist einen großen Schritt bei der Sensor-Fertigung zu gehen. Leica und Sigma können sich aus eigenen oder anderen Quellen für die winzigen Stückzahlen selbst versorgen. Aber Nikon und Pentax brauchen Stückzahlen – die so sonst nur Sony liefern kann. Sony müsste zugeben, dass die SLT-Technik mit teildurchlässigem Spiegel eine Sackgasse war und gut die Hälfte aller Spiegelreflexfotografen in einer DSLR nicht auf einen Glassucher verzichten wollen – sie betrachten Systemkameras noch als spannende Ergänzung – aber nicht als Ersatz für die großen Spiegelreflexsysteme mit einer Auswahl von 60 und mehr Objektiven von 8 mm bis 800 mm. Besonders im Telebereich ab 200 mm sind System-Kameras einer DSLR und deren Objektiven noch sehr unterlegen. Und viele Berufsfotografen trauen sich nur selten beim Auftraggeber mit einer kleinen Systemkamera vorstellig zu werden.
Sie wissen, für mich ist das anders, ich nutze schon seit 5 Jahren intensiv die kompakten mFT-Systemkameras und alle möglichen Objektive dazu – aber ich bin ja keine Mehrheit  – und ich habe natürlich trotzdem immer noch die neuesten Canon DSLR’s und Objektive im Einsatz.

Nikon hat für die 1 Zoll Kameras Sensoren mit einigen AF-Fekldern die den Phasenvergleich auf dem Sensor zulassen in Auftrag gegeben. Doch die Technik kann sich vor allem bei weniger Licht und abgeblendet nicht mit der neuen Technik von Canon messen. Nikon hat nicht viel Zeit, sonst verlieren sie alle Filmer an Canon, den auch besonders beim Filmen ist die EOS 70D ein ganz neuer Meilenstein. Nikon braucht rasch vergleichbare Technik in der D800; D600; D7100 und D400 sonst werden sie Käufer verlieren.
Sony kommt mit dem Alpha-System nicht aus den Startlöchern und kann nur auf voll elektronische Kameras ohne Glas-Sucher setzen und vollformatige Nex-Kameras mit neuen Sensoren bauen – der DSLR-Zug ist hier abgefahren – eine echte Konkurrenz zu Canon und Nikon in dem Segment nicht mehr möglich. Sony wird sicher spätestens Anfang 2014  vollformatige Nex-Kameras mit besseren Suchern und Sensoren vorstellen.
Ich sehe die DSLR-Systeme von Pentax und vor allem Sigma auf verlorenem Posten und auch einen Durchbruch von Sony kann ich nicht erkennen, Sony DSLR verliert jährlich mehr Marktanteile an Canon und Nikon. Zu viele unausgereifte Kameras, zu hoher Preisverfall, zu inhomogenes und lückenhaftes Objektivstem sind nur einige der Ursachen.
Bei Pentax/Ricoh ist aus meiner Sicht alles verloren, denn mit den andauernden Qualitätsmängeln bei Kameras und Objektiven, der Verweigerung von Konvertern, Tele-Objektiven, beweglichen Monitoren und dem völlig veralteten AF-System ist heute kaum noch jemand neu zu begeistern. Das letzte gute & überzeugende Produkt von Pentax ist die 645D.
Sigma’s Foveon-Sensor-Technologie hinkt der Entwicklung weit hinter her und die Software Probleme mit den Kameras, ganz zu schweigen von den Preis-Kapriolen lassen mich keine Innovationskraft erkennen – eine Sigma DSLR braucht kein Mensch.
Olympus hat sein FT-System falsch angefangen und die Freunde und Nutzer zu früh aufgegeben, einem Neustart gebe ich mit diesen Objektiven und der vorhandenen AF-Technik (von SWD abgesehen) keine echte Chance. Da nützt eine bessere Kamera mit mFT Technik- und Kompatibilität vermutlich auch nicht mehr viel. Die tollen FT-Objektive arbeiten mit ihren veralteten AF-Motoren einfach nicht schnell und zuverlässig an neuen Kameras. Mit nur 3 SWD-Objektiven ist außerdem kein Kunde mehr von einer schnellen Performance zu überzeugen. Olympus wird sich auf Pen und OM-D Systemkameras konzentrieren und dort neue Käufer finden.
Panasonic hat diese Sorgen nicht, und hat rechtzeitig den Neuanfang mit voll ausgestatteten Systemkameras gewagt und wird damit auch in den nächsten Jahren erfolgreich sein – DSLR ist für Panasonic Geschichte.
Sony, Nikon und Pentax haben sich zweite Standbeine mit Systemkameras aufgebaut.
Die Sony Nex Kameras sind sehr attraktiv, aber die Objektive dafür umso weniger, denn durch den großen Sensor bleiben die Objektive bisher relativ groß und können abbildungstechnisch nur selten überzeugen.
Nikon hat mit dem Nikon 1 System erste Erfolge, trotz winzigem Sensor und gewinnt Kunden durch den Markennahmen und die drastischen Preissenkungen – das System ist wirklich klein und kompakt, doch das Potential des kleinen Sensors ist noch längst nicht ausgeschöpft und die Qualitätsverluste bei weniger Licht sind selbst im Vergleich zu mFT-Kameras noch sehr gross.
Pentax sucht sein Glück mit Q-Kameras , die mit Kompaktkamera-Sensoren in Fingernagelgröße auskommen müssen.  Und ist mit der ersten APS-C Systemkamera kläglich gescheitert.
Samsung könnte mit der NX-Serie junge Fotofans gewinnen, das System wird Zug um Zug ausgebaut und die neuen Kameras lassen sich wie ein Androide-Smartphone bedienen, aber eine echte Zukunftsperspektive sehe ich darin nicht.
Die goldene Mitte der Systemkameras kommt von Fujifilm. Die Kameras sind noch sehr old fashioned, die Objektive zeigen aber überdurchschnittliche Leistung und bleiben angenehm kompakt. Der Halbformat-Sensor ist eine eigene Welt für sich, man mag sie oder nicht.
Die Leica-M-Klasse flieht weiter in Sammler- und Großkapital-Kreise – die über moderne Technik nicht viel wissen. Auch die neue M ist bei weitem nicht die Krone der Kameraschöpfung und jeder Canon Eos oder Nikon weit unterlegen und alleine die tollen Leica-Objektive können den Unterschied nicht überbrücken.

Die Angstgegner für Canon heißen schon längst nicht mehr Nikon und auch nicht Sony sondern Apple und Samsung (Smartphone!).

Covered-Bridge und Daisy-Lou driving Kentucky – USA – Panasonic GH3 & Panasonic 2,8/12-35 mm

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht