Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen
– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ 
+ 
+ 
+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut
+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
 – sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

17. April 2022
Ostern 2022 – Wasseramsel

Ich wünsche allen Lesern und allen Lebewesen einen wunderbaren Ostermorgen…

und einen fröhlichen Oster-Montag wünsche ich…

Auflösung:
Das erste Bild entstand mit Sony A1 und 2.8/400 mm plus 2x Konverter
Das zweite Bild mit Laowa Venus 4.0/15 mm Macro

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

12. April 2022
noch ein paar Fotos mit der OM-1

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

5. April 2022
Tele satt – Nikon 6.3/800 mm S PF & Canon präsentieren neue Sports-Kanonen

NIKON Z 6.3/800 mm S PF VR

2022 stellt sich endlich auch Nikon mit Super-Tele-Objektiven neu auf. Darauf haben viele gewartet – 7.300 €!
Das Z 6.3/800 mm S PF AF-S wird demnächst in kleinen Stückzahlen ausgeliefert.
Sony und Olympus haben den Anfang gemacht, Canon bietet sehr preiswert und kompakt und genauso extreme Reichweite zum extremen Preis bis 5.6/1200 mm. Tamron und Sigma halten sich bisher aus diesen Gefilden heraus, Fuji wird zumindest ein 150-600 mm ab Herbst liefern können.
Tier-Fotografen haben niemals genug Brennweite oder genug Lichtstärke – dazwischen muß man immer den tragbaren und bezahlbaren Kompromiss finden. Der Kamera-Sensoren unterstützen das mit rauscharmen Empfindlichkeit-Einstellungen die inzwischen je nach Licht und Motiv bis 12.800 ISO nutzbar sind. Allerdings ist das dann für “Federleser” kaum noch akzeptabel, sie werden bei 6400 ISO meist ihre Höchstgrenze setzen.

Nikon greift nach 9 Jahren Wartezeit mit einem “federleichten” 6.3/800 mm PF in den Markt ein und will “nur” 7.300€ dafür.
Der einzige echte Nachteil ist die Naheinstellgrenze von 5 Metern, die nur einen Abbildungsmaßstab von 1:6.25 zulässt. Das müssen wir bisher bei jeder DO/PF Fresnel-Linse hinnehmen (allerdings hatte das FX 5.6/800 mm auch 1:6,7 aus 5,90 m – Canon beherrscht aber 1:3 aus 2,60m!)
Gewicht: 2390g
Baulänge: 39 cm lang
Durchmesser: 14 cm
Filter-Schublade: 46 mm
Preis: 7.300 €uro !

Die Schatten:
Wieder keine Arca-Swiss Kompatibilität!
Kein Nahbereich beim AF wählbar!
Einfacherer STF-Motor – spricht für weniger Reaktionsgeschwindigkeit.
Stativring nicht schnell abnehmbar und rastet nicht im 90° Winkel ein.
Neue Befestigung (Schiebemechanismus) der Sonnenblende könnte auch Nachteile haben.

Allerdings werden sich alle Besitzer des Nikon 5.6/800 mm und alle Canon RF-Nutzer jetzt erst mal wie vom Blitz getroffen hinsetzen.
Ab jetzt wird es sehr schwer sich für ein Tele-System zu entscheiden.
Sony muß endlich mal noch etwas zeigen, entweder ein Zoom 6.7/200-800 mm  oder ein 6.3/800 mm PF wie Nikon.
Wenn man sich nicht an Vollformat klammert, ist das Olympus 4.5/150-400 mm für 7000€ sicher auch eine sehr gute Lösung mit der neuen OM-1.
Ich habe zusätzlich das Nikon 6.3/800 mm bestellt – allerdings mag ich ja die Z9 gar nicht und damit verliere ich auch zum Teil die Vorteile des leichten 800 mm und bin immer sehr auffällig.
Ein Zoom ist allerdings noch immer im Vorteil, vor allem das Olympus 4.5/150-400 mm x1.25.
Denn die Super-Tele-Brennweite ist ja nur nützlich, wenn man vorher weiß, das man es mit weit entfernten und sehr kleinen Motiven zu tun hat, die sich nicht schnell nähern. Kaum ein Tier-Fotograf wird nur mit einem 800 mm losziehen, denn er wird nicht selten auch 2.8/70-200 mm und ein 5.6/100-500 /150-600 mm brauchen.

Ein gewaltiger Nachteil wird durch diese neuen Tele-Konstruktionen gerne verschwiegen – demnächst ist auch jeder “Depp” mit Super-Tele hinter den letzten Tieren her – schon für unter 1000€ plus Kamera  kann er “mitspielen” und Natur und Tieren weiter schaden und mit etwas Glück Fotos und Videos liefern, die erfahrene Fotografen auch blass aussehen lassen können.

 

Canon RF 5.6/800 mm & RF 8.0/1200 mm:

Canon machte den Anfang und präsentiert zwei optisch identische Ultra-Tele-Objektive RF 5.6/800 mm L IS und RF 8.0/1200 mm L IS für spiegelfreie Kameras. Wenn noch jemand Zweifel hatte, dass spiegelfreien Kameras alleine die Zukunft gehört, dürften diese spätestens jetzt gegenstandslos sein.

Lassen wir mal die Preise und saftigen Gewinnmargen von 20.000€ und 23.000€ völlig außer acht – denn die sind einfach für die allermeisten Fotografen außer Reichweite.
Zumal wir Berufsfotografen ohnehin nicht zu denen gehören, die große Geldsummen verdienen oder gar anhäufen konnten, in den letzten Jahren schon doppelt nicht. Wer also nicht eine Firma aufgebaut und fett verkauft hat, geerbt hat oder windige Geschäfte gemacht hat, wird kaum so viel Geld zusätzlich für Foto-Objektive herum liegen haben. Jenseits 12.000€ bin ich auch längst raus aus dem Spiel. Davon abgesehen sind diese Objektive auch einfach für Agenturen gedacht, die sie für Sport-Events an ihre Agentur-Fotografen verleihen.

800 mm klingt noch nicht so viel, es ist ja auch nur 18x Vergrößerung zu unserem Seheindruck. Aber 1200 mm oder vergleichsweise 30x Vergrößerung, ist da schon eine ganz andere Nummer (ich lege dabei 43 mm als Normalbrennweite zu Grunde).
Trotzdem fotografiere ich nicht selten mit vergleichbaren Brennweiten von 1200 mm – oder sprechen wir genauer von: Bildausschnitten.
Denn aus meinem 2.8/400 mm wird dank 2x Konverter schnell ein 5.6/800 mm und dank 50 MP und 1.5x Ausschnitt eben noch schneller ein 5.6/1200 mm!
Und alle die ein 4.0/600 mm haben, erreichen sogar 1800 mm Ausschnitt ohne dabei auf kleine Sensoren wie bei MFT zurückzugreifen.
Dann sieht es noch viel besser aus, ich teste gerade die OM-1 mit 6.7/100-400 mm und 4.5/150-400 mm auf Herz und Nieren –
Da sind dann 5.6/500 mm – also 1000 mm Bildausschnitt und mit 2x TC auch 11/2000 mm Bildausschnitt und sogar 11/4000 mm Bildausschnitt am Monitor möglich.
Dass Canon besonders erwähnt, dass es sich um Objektive für perfekte Aufnahmen von sich schnell bewegenden Tieren in freier Wildbahn handelt, macht mich stutzig. Also praktisch spezielle Geparden-Objektive?
Dabei wird ausser acht gelassen, dass kaum ein Fotograf jemals schnell genug sein wird mit wirklich schnellen Tieren gut mit zu halten. Allerdings ist die Geschwindigkeit aus großer Reichweite einfacher festzuhalten als kleinere Motive aus kurzer Distanz (Eichhörnchen, Singvögel). Wenn da nicht die schlechte Luft wäre, mit der wir den ganzen Planeten die letzten 150 Jahre verpestet haben.

Ich denke das hier sind eher explizite Sports-Kanonen und Paparazzi Werkzeug und weniger Werkzeuge für die Tierfotografie.
Denn zwei Dinge sollten wir nie vergessen, Fotos von Tieren werden durch größere Distanz und mehr Brennweite selten besser, sondern fast immer schwächer in der Wirkung. Und die enorme Baulänge dieser Objektive verhindert ein unauffälliges, schnelles Fotografieren. Sie sind in der Naturfotografie fast ausschließlich im Tarnzelt oder aus guten Versteck nutzbar.
Aus einem Fahrzeug, wie viele von uns häufig arbeiten, ist schon ein 47 cm langes 4.0/600 mm nicht einfach zu bewegen, von 54cm (1200 mm) ganz zu schweigen.
Allerdings bin ich, wie viele Kollegen heute, stärker an leichtem Gewicht, kompakter Bauweise, sehr guter Naheinstellgrenze, als an der einen Blende mehr Lichtstärke, interessiert.
Ich würde heute vermutlich eher das neue 5.6/800 mm kaufen wollen, als das 4.0/600 mm, dass noch für Spiegelreflexkameras entworfen wurde. Auch aus dem Grund, weil es besser zu einem 2.8/400 mm oder einem 6.3/200-600 mm Zoom passt.

Aus den Daten werden die Vorteile schnell offensichtlich:

Canon 2.8/400 mm – 2900g – 37 cm lang – 1.5.9 – 13.000€
Nikon 2.8/400 mm 1.4xTC – 4.0/560 mm – 3000g – 38 cm lang – 1:4.6 – 15.000€
Canon 4.0/600 mm – 3100g – 47 cm lang – 1:6.7 – 14.000€
Canon 5.6/800 mm – 3200g – 43 cm lang – 1:3.0 – 20.000€
Canon 11/800 mm – 1300g – 28-35 cm lang – 1:7.1 – 1.100€
Canon 8.0/1200 mm – 3400g – 54 cm lang – 1:3.5 – 23.000€
Nikon 5.6/800 mm – 4600g – 46 cm lang – 1:6.7 – 17.000€ (incl 1,25x TC)
Nikon 6.3/800 mm PF – 2390g – 39 cm lang – 1:6,3 – 8.000€
Sony 6.3/200-600 mm – 2100g – 32 cm lang – 1:5 – 2.100€
Olympus 4.5-5.6/150-500 mm – 1930g – 31 cm lang – 1:1,8 – 7.000€

Die anderen Zooms, besonders von Tamron und Sigma sowie die beiden Festbrennweiten von Sony, die den Canon’s mindestens ebenbürtig sind, lasse ich hier zur besseren Klarheit einmal bewußt außen vor.

Auffällig ist: es werden wohl eine kurze und eine längere Sonnenblende mitgeliefert.
Seltsam mutet auch an, das in der Vergangenheit so wichtige Objektive wie 2.8/300 mm und 4.0/500 mm weiterhin nicht angeboten werden. Ich kann mir das aktuell nur dadurch erklären, dass die benötigten Bauteile aufgrund der zwangsläufig erheblich geringeren Fertigungsstückzahlen und Bestellungen dieser Objektive leichter in ausreichender Menge zur Verfügung stehen. Ein 2.8/300 mm oder 4.0/500 mm oder 4.5/500 mm würde vermutlich 100x so oft bestellt.

Ein großes Manko ist wiedermal die fehlende Arca-Swiss-Führung – einfach dämlich Canon/Sony/Nikon!!!

Im Netz wird seit gestern wild über die Konstruktion und den Preis diskutiert und die Besserwisser wollen fest gestellt haben, dass die Objektive ja nur 600 mm und 800 mm Tele mit nachgeschaltetem Konverter-Linsen in der Konstruktion sind und das der Preisaufschlag von 14.000€ auf dann 20.000 und 23.000€ demzufolge viel zu astronomisch ist. Das kann man so sehen und klar, die vergrößernden Linsenelemente am Ende der Konstruktion bringen letztlich die “längere” Brennweite. Und ein 8.0/1200 mm ist überwiegend für den zweckmäßig, der am Ende auch 2400 mm braucht.
Sonst kommt man bei hochauflösenden Kameras mit dem Ausschnitt weit billiger davon.
Mir sind die Preise auch viel zu hoch – allerdings war die Fotografie in den letzten beiden Jahrzehnten wohl auch so preiswert, dass sich fast jeder, fast alles leisten konnte.
Und auch heute kann man sich eine Nikon P950, eine MFT Kamera, ein Spektiv oder ein älteres Superzoom kaufen um preiswert näher an seine Motive zu kommen.

Apropos Zoom – ich bin überzeugt heute sind Zoom-Objektive mit guter Lichtstärke die Königslösung. Ich arbeite meistens mit 6.3/200-600 mm + Konverter und mit 4.5-7.1/100-500 mm mit 1.4x Konverter als mit jeder Super-Tröle-Festbrennweite. Selbst wenn ich durch die Konverter 20-30% Auflösung einbüße, habe ich praktisch immer den Handlingvorteil und kann Motiven leichter und schneller folgen. Und selbst das federleichte 11/800 mm ist oft in meinem Rucksack dabei, denn es ermöglich häufiger Aufnahmen die vom Stativ oder auch sonst gar nicht möglich wären. Und die neuesten Kameras und, wer mag auch die neueste Anti-Rausch-Software lassen den Schrecken wegen f:11 schnell vergessen.
Was als nächstes kommen muß, ist ein 8.0/200-800 mm Zoom – ich hoffe Sony arbeitet bereits daran. Denn die sind verdächtig still, seit sie mit 2.8/400 mm und 4.0/600 mm die leichtesten Lunten gelegt haben!

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht