Wenn ich lese und höre, welche Politik uns aus dem Horror-Scenario Klimawandel und Artensterben befreien will, bin ich fast geneigt den Kopf lange tief unter Wasser zu halten – was ja diesen Sommer besonders gut klappt! Aber die Beschwerden über den Sommer bin ich auch leid – wenn ich an die beiden letzten Sommer denke, ist dieser hier fast paradiesisch – finden nur leider auch die Milliarden Stechmücken und es gibt die Millionen Vögel nicht mehr, die sie natürlich dezimieren könnten. Alles, wirklich alles haben wir in wenigen Jahrzehnten aus der Balance gebracht!

Wenn eine Frau B von Grünen ernsthaft 2% des Landes der Wind-Umwandlung opfern und für immer vernichten will, dann ist das kaum ernsthaft besser als Atomspaltung oder Kohleverheizung. Denn was da verschwiegen wird: Machen wir uns mal bewußt wie tief jedes einzelne Windrädchen da in unsere Mutter-Erde BETONIERT wird und wieviele Kilometer Rodungen und betonierte Straßen und verlegte Stromleitungen das zusätzlich erfordert…
Ganz abgesehen einmal von den Auswirkungen der Propeller selbst! Haben eigentlich alle Politiker ihr Geld in Beton-Aktien?
Ich bin dagegen auch nur einen weiteren Propeller aufzustellen und noch mehr Land zuzubetonieren.
Und anstatt sich auf strombetriebene Autos einzustellen – was dem nächsten Wahnsinn gleich kommt, zumal die Reifen weiter tonnenweise Dreck überall hin ausschütten und jeder Bremsvorgang einer zu viel ist – muß einmal der Industrie vor allem und den Einwohnern klar gemacht werden, daß nur ein drastischer Weniger-Verbrauch in eine AUSHALTBARE Zukunft führen kann.
Eine Industrie, die nahezu alle echten Kosten verschleiert und uns alle mehrfach jedes Produkt bezahlen lässt, weil sie die Erde ausbeutet, das Wasser vergeudet, den Strom und ungezählte Schadstoffe in die Luft bläst und uns systematisch vergiftet. Uns aber mit Arbeitsplätzen ködert und uns dann Spielgeld gibt, um damit den Kauf von gröbstem Unsinn zu forcieren – brauchen wir nicht!
Genau genommen braucht kaum ein Mensch noch zu arbeiten, Maschinen tun das viel effizienter – wir müßten uns dringend und mit allen Kräften der Erde widmen, uns um Tiere, Pflanzen, Mitmenschen bemühen und kümmern – jeden Tag und dafür sollten Staaten ein bedingungsloses Grundeinkommen zum Leben bezahlen.
Und nur sei kann vielleicht genug geholfen – genug kreative Energie für unseren Planten zurück gegeben werden.
Wer glaubt, er müsse arbeiten um zu leben und mehr arbeiten um besser zu leben – dem ist seine Dummheit leider auch ins Gesicht geschrieben. Das ist etwas, dass man uns einredet, früher hat uns die Religion dumm gehalten (tut sie heute noch), dann die Adeligen, die Staatsregierungen und heute sind es Aktienkonzerne, Arbeitgeber – alle schreiben uns vor, wie wir leben und uns verhalten müssen.
Nicht jeder kann und sollte daraus ausbrechen – bitte nicht missverstehen – es gibt auch viele Tätigkeiten die jetzt und in Zukunft gebraucht werden, aber mindestens ebenso viele, die komplett sinnfrei und kontra jeden guten Wissens sind – nur ausgerichtet auf Konsum, Geld, Macht und Mist!

Ja jeder muss bei sich selbst anfangen, obwohl die einzelnen tatsächlich praktisch durch ihr Tun nichts mehr korrigieren können – vielleicht dadurch, dass sie öffentlich werden und viele Mitreißen, daher danke ich sehr Menschen wie E. von Hirschhausen, Peter Wohlleben, Greta und vielen anderen. Aber es sind noch viel zu wenige.
Aber wir MÜSSEN uns heute jeden Kauf, jeden zurückgelegten Kilometer, jedes Tier, jeden Zucker und alle Nahrung sehr genau überlegen – bevor wir wie paralysiert weiter konsumieren, fahren, reisen, essen, Strom verballern.
Ich würde als erstes fast allen Klauts den Hahn abdrehen, sofort den Austausch von Handys, Kameras, TV und allen elektronischen Geräten und vor allem Autos, öfter als 5 Jahre stoppen (was mich selbst auch heftige treffen wird – aber es ist sicher unumgänglich), Klamotten-Langeweileshoppen und LangeweileEssen massiv den Kampf ansagen und vieles mehr. Wir tun bestimmt 80% von allem letztlich aus Langeweile, aus der Sucht nach Bestätigung, Vernetzung und anderen saudummen Gründen.
Klar war nicht alles besser in den 60er-70er Jahren und auch die “perfekten” 80er in Deutschland waren ja nur der Zündstoff für die gefühlte Apokalypse, die wir jetzt einzuholen versuchen. Und sicher haben auch die nicht nur unrecht, die sagen, das ist nicht alles Mensch gemacht, lebt einfach ruhig so weiter – aber es ist fast alles von 8 Milliarden Menschen gemacht – viel zu Viele tun zu viel Irrsinn. Und daß das einen blitzschnellen Wandel für uns selbst zum viel schlechteren hervorruft ist, denke ich, unbestreitbar.

FEHLER:
Wasserverschwendung
Zigaretten & Plastikmüll überall
Nicht recyceln von verwendeten Dingen
Unmässiger Alkohol & Drogen-Konsum
Essverhalten, Nahrungsmengen und 50% werden weg geworfen
Kleidung und Elektronik-Konsum
Nicht mehr fähig Dinge zu flicken, zu reparieren
Zu viel sinnloser Auto-, Motorrad-, Flug-, Bahn- & Schiffs- VERKEHR
Zu viel KLAUT und sinnlose Elektronik
Zu kurze Nutzungszeiten aller Geräte und Kleidung
Viel zu viele Tiere als Schlachtvieh
Heizen und Strom mit Kohle, Gas, Erdöl, Atom anstatt mit Sonnenenergie
Zu viel menschliche Ordnung
Menschen überall – kein Raum für Tiere und Pflanzen
Gifte überall, weil Menschen sie großzügig und dumm verteilen
Baum-Industrie!!! Waldvernichtung – falsche Waldpflege
Hitze und Hochwasser wie auch Dürren überall
etcpp – die Liste ist praktisch endlos

Also in Deutschland kann ich derzeit keine der großen Parteien mehr wählen, so wie ein dummes Kalb…
apropos, wenn ich mir vorstelle, das wir alle in unsäglichen Mengen Jungkühe (=Kalb) und Jungschafe (=Lamm) züchten und essen, wird mir ganz besonders übel.
Also Grün mit dieser Winkraft und Fokus auf Elektro ganz bestimmt nicht, Gelb, diese Wendehälse die so liberal sind wie der Hecht im Teich, genauso wenig, Schwarz – da passt die Kohle & /Kohle=Lobby-Zaster perfekt zur Partei, hat alles in den jetzigen Zustand gebracht (immerhin hat eine erkannt, das Atomkraft so nicht weiter gehen kann), Rot war fast immer mitbeteiligen und hat kaum glaubhafte Politiker – also nicht weniger und Braun ist einfach nur ein Misthaufen. Also alle diese Farben bringen mich und die Welt nicht voran – sondern sichern sich nur eine fette Rente und fettes Gehalt. Und wer CSU wählt ist vielleicht gar nicht mehr zu retten, wenn ich deren Minister und Vorsitzenden sehe, das ist ja ein Kasperltheater des Satans.
Ich kann hier so nichts aufhalten, aber besonders eine “Grüne Ernte” werden wir in wenigen Jahren schnell als vergiftet erkennen. Die Kohlschwarzen Mister L und S würden mich beide extrem schlecht repräsentieren und dem Roten traue ich nicht von hier bis zur Straßenecke, wer so mit Finanzen und den größten Skandalen umgeht… ist letztlich unwählbar. Ich fürchte nicht wenige werden die DP wählen, wobei ich denen gleich das F aberkannt habe und die jungen werden Grün als Heilsbringer sehen.
Man kann angesichts solcher Politik fast nur um Gnade und ein rasches Ende flehen.
Es muß ein kompletter Wandel her, aber wer von den Partei- & Beton-Lobbyisten soll den bewirken? Sicher keiner!
Ich sage es ganz offen, ich zahle nicht gerne Steuern in einem Staat der Geld so schlecht ausgibt und so schlecht damit haushaltet – und ja, ich kenne auch noch keinen anderen Staat, der es für mich so entschieden besser macht, aber das führt nicht zu dem Gedanken, das hier irgendetwas gut ist.

Nach langem lesen, diskutieren, abwägen und überlegen,
fällt mir nichts besseres ein:
Wie alle, die Kinder haben oder sich einen Rest Empathie für Natur und Tierwelt bewahrt haben, als zuzugeben,
dass letztlich doch nur ein grünes Kreuz machbar ist – allerdings gilt es aus meiner Sicht unbedingt die geplante Windkraft und Frau B. an wichtiger Position zu verhindern und Herrn H. sicher zu stellen. Was erst einmal kaum machbar scheint, aber irgendwie gelingen sollte.

Wahnsinnig teuer werden uns die kommenden Jahrzehnte ohnehin kommen – daß sollte auch jedem Aktienkäufer und Finanzmenschen klar sein!

Lesen Sie besser Hirschhausen, Wohlleben und Co und machen Sie sich alles einmal bewußt!
Und Kameras, wie Objektive – da bin ich dabei mich schwer zu zügeln, A1 und R5 liefern fasst alles was man für meine Motive braucht – eine R3, Z9, GH6, X-H2, R1, A7IV werden nicht gebraucht!

Trotzdem – schönen bewußten Sonntag – gehen wir zu Fuß in die Natur um die Ecke – so lange sie noch da ist!
Streichelt Kühe und esst sie nicht! (wenigstens bitte nicht alle Tage…)

Ein Smartphone ist prima für schwierige Lichtsituationen –
aber nur so lange man in den Brennweitengrenzen der verbauten Objektive bleibt.
Fotografiert man mit knapp 5x digitalem Bildausschnitt Bild 2 –
darf man keine Details und Schärfe mehr erwarten
Ab etwa 60 mm Brennweite (VF-Vergleich) ist Schluß mit Details 

Ich danke den Veranstaltern besonders für ihren Mut und ihr Organisationstalent, liebe Mara und lieber Udo, super gemacht! Wo die meisten anderen der Mut verlässt und selbst eine Photokina an ihren eigenen Terminen wohl für immer scheitert, machen diese beiden trotzdem immer wieder Begegnungen möglich. Ich war in Fürstenfeldbruck bei den Glanzlichter-Naturfototagen, weil seit den GDT-Naturfoto-Treffen in Lünen im Herbst 2019 und seit der letzen Photokina nichts Vergleichbares mehr stattgefunden hat. Keine Veranstaltung auf der ich viele praktische Dinge, Neuheiten, Kameras, Objektive und vor allem Zubehör hätte ausprobieren können.

Und auch die Aussteller haben seit fast 2 Jahren keine unmittelbare Werbung mehr für ihre Produkte mehr machen können. Nur Internet-Filmchen ist kaum ein Ersatz zu dem echten Publikum mit seinen Gedanken, Sorgen  und Notwendigkeiten. Bis auf Pentax, Hasselblad und Leica waren alle Fotoanbieter vertreten. Panasonic zwar nur im kleineren Rahmen bei AC-Foto und Sony sogar relativ kompetent bei Calumet. Sigma und Tamron hatten große eigene Stände und Swarovski, Leica und sogar Kowa nahmen draußen auf dem Feld großen Raum für ihre Ferngläser und Spektive ein.
Trotzdem mangelte es, wie auch auf der Photokina zuletzt, an einer Kernkompetenz und praktischer Produkterfahrung etlicher Anbieter. Das verlässliche Personal vergangener Jahre suchte ich vergebens und die Neuen bei Olympus, Nikon, Fuji taten sich schwer.

Bemerkenswert war auch, wie gönnerhaft hier aller Orten 10% Preisnachlass feil geboten wurden (wo doch sonst immer 20-25% normal waren). Und wie bemüht sich hier immer wieder Foto-Sauter ins Spiel brachte und alle Preise gelten nur, wenn bis spätestens Sonntag-Nachmittag vor Ort bezahlt wurde, mir ist das sehr unangenehm aufgestoßen. So habe ich bei diesen Anbietern, die über Sauter abgerechnet haben, gar nichts gekauft.
Zumal bei den Carbonstativen immer noch Mondpreise mit großen Verdienstspannen aufgerufen werden.
Foto Brenner (B.I.G.) hatte sicher auch schon viel bessere Zeiten gesehen, hatte aber immerhin seine Laowa-Venus Objektive als Hauptaugenmerk platziert.
Und Benro hat sich hier erstmals groß ins Zeug geworfen und seine sehr guten Stative auf großer Fläche präsentiert, ich schätze diese Stative seit langem, da stimmen Preis & vor allem Leistung neben Sirui am besten. Dagegen sehe ich bei FLM und anderen wenig Innovation und kaum faire Preise. Wie immer war auch Novoflex stark vertreten.
Erstaunlicherweise fehlte diesmal der Tecklenborg-Verlag mit seiner Naturfoto ganz und auch Naturblick lies sich hier diesmal nicht blicken – schade um die verpasste Chance. Die Zeitschrift Makrofoto (www.makro-treff.de) war mir, obwohl es bereits 10 Ausgaben gibt) bisher nicht bekannt.
Nur die Reiseanbieter saßen weitgehend verlassen an ihren Tischen, Reisen ist weiterhin megaout.
Norbert Rosing bot viele seiner Bücher an, die mich aber weniger beeindruckten, als seine früheren Werke, die Ansel-Adams-Schuhe passen ihm irgendwie nicht richtig.
Ich kam mit dem netten Römer Roberto Isotti ins Gespräch, der mich mit seinen Fotos und dem Buch „Wild Rome“ sehr begeisterte!
Das Siegerbild mit dem Fuchs sollte mich eigentlich sehr begeistern, aber es wirkte nicht genug auf mich.

Der Andrang war für Pandemie-Bedingungen gut, alles war bestens organisiert und es entstand beinahe nie ein Knäuel. Die Bewirtung war ebenfalls sehr gut, aber auch gesalzen im Preis.
Die rund 450 Foto-Interessierten, die sich gleichzeitig auf dem großen Gelände aufhalten durften, waren meist gut verteilt. Die Stände in den Mauern waren kleiner und es waren weniger Aussteller dort. Doch so auf den ersten Blick habe ich, außer Zeiss, keinen wirklich vermisst. Canon, Nikon, Fujifilm, Olympus, Tamron und Benro (Stative) hatten große halb offene Zelte und CEWE-Foto sogar einen offenen LKW im Hof. Den deutlichsten Menschenzustrom hatte nach meiner Beobachtung Canon zu vermelden, die Marke wird weiterhin von ihrer Fan-Gruppe getragen, die sie sich seit 30 Jahren, vor allen anderen, erobert haben. Aber auch Nikon, Tamron und Sigma waren gerne gesehen. Sogar Linhof Großformatkameras, als traditioneller bayrischer Anbieter, war wieder sehr gut vertreten.
Warum nicht auch Sony hier ein großes Zelt aufgebaut hat mag irritieren, aber die Marke ist auf allen Festivals bisher kaum oder sehr zurückhaltend vertreten, sie erkennen wohl offensichtlich das Potential noch nicht richtig und sind zumindest hier in Deutschland von ihrem eigenen Erfolg überrascht. Dass ein Hersteller heute noch so schnell Akzeptanz und viele Käufer zwischen Canon und Nikon findet und so schnell mehr Käufer als Fujifilm, Panasonic, Leica und Olympus anziehen kann, ist ja auch ungewöhnlich.

WWW:FOTOSCHRAUBENSHOP.DE
Ich habe vor allem einen Anbieter mit kleinem, feinen Stand entdeckt, Fotoschraubenshop, der endlich eins meiner mechanischen Probleme mit Verschraubungen lösen konnte: Wozu Arca-Swiss (die vom  Arca-Shop waren sogar dreist und unbeholfen) und Novoflex leider nicht wirklich sinnvoll in der Lage waren. Dr. Harald Gorr aus Hannover, weiß wo die Probleme sind und ist endlich ein sehr kompetenter und hilfsbereiter Ansprechpartner. Und bei ihm rannte ich offene Türen ein für neue Stativlösungen und wie man auch im Auto eine stabile Basis für eine Kamera mit langem Teleobjektiv schaffen kann. Dazu bald mehr.
Er hatte endlich den Schraubenadapter von 6 mm metrischem Gewinde auf die leider weit gebräuchlichen ¼” oder 3/8″ Gewinde – englische Gewinde in Deutschland als Standard, es ist schon grotesk – wie so viel was von der britischen Insel kommt und einfach nur anders sein will. Wird Zeit das wir hier einen echten Brexit durchsetzen!

Ich mag Tüftler – Danke Harald Gorr!

OLYMPUS – verlorene, teils sehr arrogante Mannschaft die nichts, von den Mitbewerben weiß und trotzdem behaupten, ihr MFT-System ist das beste für Tierfotografie. Ich könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Ich habe noch einmal mit dem letzten echten Olympus-Objektiv: M.Zuiko Digital 4.5/150-400 mm TC1.25x Pro IS gearbeitet. Nur 2 Stück sind in Deutschland verfügbar um sich ein Bild davon zu machen. Es wird weiterhin nur in sehr kleinen Stückzahlen geliefert und alles sind Einzelanfertigungen. Es ist praktisch nur bei ausgewählten Händlern auf Bestellung zu bekommen und man darf sich auf viele Monate Wartezeit vorbereiten. Dann wird es irgendwann für 7.000€ geliefert.
Das Super-Tele-Zoom fühlt sich sehr leicht an, trotz den 1850g, die ja kaum leichter sind als ein 6.3/200-600 mm (2100g). Es fühlt sich aber auch deutlich billiger an und weniger wertig verarbeitet. Die Griffgondel ist sehr leicht und eignet sich in dem Fall wirklich einmal als halbwegs brauchbare Tragehilfe. Der einschwenkbare Konverter ist ja ganz nett, aber so viel aufwendige Mechanik für nur 100 mm mehr?  Wie leicht hätte das Objektiv als 4.8/150-500 mm werden können? Anders als bei den +1.4x Konstruktionen bei Canon und Nikon, ist er hier fast verzichtbar und ich empfinde ihn kaum als echten Vorteil, lasse ihn meistens eingeschwenkt. Optisch gibt es daran nicht viel zu meckern, selbst mit 1.4x Konverter zusätzlich nicht – aber andererseits, ohne frischen Sensor und besseren Prozessor ist mFT gegen Halbformat schon schwach aufgestellt und verliert gegen Vollformat völlig. Wenn ich es optisch mit dem 6.3/100-400 mm vergleiche, sind die Bildergebnisse bei 500 mm nicht so sehr entschieden besser. Den fast 6 fachen Preis will es sich durch eine solidere Konstruktion, schnelleren Autofokus, den Konverter und eine professionelle Abdichtung erkaufen. Nahaufnahmetauglich sind beide gleich gut. Deshalb mein Rat – bevor es für MFT keine stark verbesserte Profi-Kamera gibt (weder E-M1X, E-M1III noch G9, GH5II überzeugen hier wirklich), ganz gleich ob von Olympus oder Panasonic, würde ich immer das preiswerte und sehr gute 6.3/100-400 mm bevorzugen! Auch das Leica-Panasonic 100-400 mm ist bei 400 mm etwas schwächer als das neuere Pendant von Olympus und es neigt zur hackeligen Brennweitenverstellung.
Mit einer Sony A7RIV und 6.3/200-600 mm bin ich sogar leichter als mit der E-M1X, kompakter, erheblich schneller und präziser – ganz abgesehen vom Bildrauschen, das selbst die größten Kritiker bis 6400 ISO tolerieren werden und das bei der X schon bei 1600 ISO stärker nervt. Außerdem bin ich dann gegen die X plus 150-500 mm deutlich preiswerter. Selbst die A1 wird mit 200-600 mm nicht teurer. Man muß die Sache eben fair betrachten und durchdenken und das nicht aus Marken-Fan-Augen. Olympus mFT verliert auf ganzer Bandbreite und behält Vorteile nur mit 1.8/8mm – 2.8/12-40 mm – 1.2/17 mm – 4.0/12-100 mm.

Die Fotos zeigen es: Der silberne Rand am Bajonett ist sehr kratzempfindlich, Staub setzt sich all zu leicht an den Schaltern ab und ob der Schwenkhebel wirklich lange Staub- und Wasserdicht ist?

NIKON: Irgendwie ist die Firma hilflos im Z-Dschungel. Nikon‘s Zfc fühlt sich so plastebillig an, wie schon lange keine Kamera mehr für 900€. Grausam! Wenn ich die neuen 2.8er in die Hand nehme, 14-24 mm – 24-70 mm – 70-200 mm, stellt sich bei mir weiterhin nicht das bei Nikon gewohnte Sicherheitsgefühl ein und der Spaß will auch mit dem seltsam reagierenden Autofocus der 7II nicht aufkommen. Mal schauen wie die Z9 da mal für Vortrieb sorgt – nächstes Jahr. Dabei ist die Lösung so einfach Z500 bringen und rasch 1.8/14 mm, 3.5/180 mm Micro, 4.0/300 mm PF, 5.6/600 mm PF und 2.0/50-100 mm, 4.5/50-300 mm

SONY
Bei Sony habe ich mir noch einmal 2.8/12-24 mm und 1.8/14 mm wie auch 1.8/20 mm unter die Lupe genommen und mich dabei dummerweise in das 1.8/14 mm schockverliebt. Ich dachte das 12-24 mm müßte ich haben, aber letztlich würde ich es doch überwiegend bei 12-14 mm verwenden und dann ist es einfach gewaltig konvex und groß – ständig Staub auf der Frontlinse. Die ist geschätzt doppelt so groß wie die das mehr als doppelt so lichtstarken 1.8/14 mm – daß außerdem die Hälfte wiegt. Klare Vorliebe, für 1600€ muß das 14 mm mein Begleiter werden. Und wie immer haben das weder Nikon, Canon, Sigma noch sonst wer zu bieten. Sayonara ihr Kleingläubigen!

Der Größenunterschied zwischen Zoom 2.8/12-24 mm und 1.8/14 mm Festbrennweite ist gewaltig.
Da kann keiner konkurrieren und das Sigma 14 mm sieht dagegen monströs aus.

FUJIFilm
Bei Fujifilm gibt es ja nichts bedeutend Neues, die GFX 100s bleibt spannend und die X-T4 mit dem winzigen Buffer-Speicher ist für mich ohnehin nicht brauchbar.

Auch bei PANASONIC ist weiter Abwarten angesagt.

CANON
Canon 400 mm – 600 mm = neue AF-Abstimmung, schnellere AF-Motoren und PF PowerFocus, langsames, gleichmäßiges Zoomen im Videobereich mit separaten, geriffelten Ring vor dem Fokusring. Das wurde auch Zeit, das Canon mit 3 Jahren Verspätung endlich angepasste Supertele präsentiert, mit den bisherigen 400mm und 600mm EF III Versionen hätten sie sich in Tokyo bei den Sportfotografen lächerlich gemacht.
Das RF 2.8/100 mm habe ich leider noch nicht in die Finger bekommen, es hat praktisch den Defocus-Ring von Nikon geerbt (2.0/105 mm DC  & 2.0/135 mm DC).

Ambassadors…
Da werden von allen Firmen klangvolle Namen gekauft und Bilder und Meinungen – ich will gar nicht sagen „Fotografen“… und vor den ollen Karren gespannt, beim Prospekte lesen fällt Tamron da besonders negativ auf.
Also am Beispiel von dem was Tamron die letzten paar Jahre vorgestellt hat, merke ich es besonders, ich drücke es mal sehr deutlich und scharf aus: Wer als passionierter Fotograf die neueren Tamron Objektive kauft und gar lobt – der kann keine Erfahrung, keinen Vergleich, kein Fingerspitzengefühl – keine Ahnung haben. Sie fassen sich schon so billig und nicht selten auch unpräzise an, wie viele Fotos, die sie dann später liefern werden. Das 150-500 mm macht dabei von allem noch den besten Eindruck auf mich. Vielleicht bin ich auch einfach nur verwöhnt von Sony – denn dagegen sehen eben aus meinem 30jährigen Erfahrungsschatz betrachtet – auch neueste Konstruktionen von Nikon, Panasonic, Olympus, Sigma und sogar Leica schwach aus. Wer hat schon die Blendenringe, die 11 Blendenlamellen, die hochpräzise Fassung, mit den angenehmen Einstellringen, die perfekt sitzenden Sonnenblenden etc.

Bitte immer neugierig und geduldig bleiben – dann fällt immer etwas für einen ab! (mein Credo)

ByeBye Fürstenfeld, bis hoffentlich nächstes Jahr!