Die Industrie bietet auf der weltgrößten Fotomesse, Photokina, Ausblicke auf neue Technik. Alles wird als Innovation verkauft, die Kunden unbedingt kaufen sollten.
Schaut man nach einigen Jahren zurück, werden die Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen offensichtlich. So viel wird als bahnbrechend vorgestellt, dass am Ende nur wenige Kunden für sich erkennen und auch kaufen.
Deutlichste Beispiele der letzten Photokina 2014:
SAMSUNG hat groß getrommelt, eine NX-1 vorgestellt und dazu sogar ein 2.8/300 mm Supertele beworben. Heute baut Samsung schon seit knapp 1 Jahr keine Kameras mehr mit Wechselobjektiven. Die NX-1 wurde nach nur 1 Jahr fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel.
Obwohl das eine wirklich innovative Kamera war, mit viel wegweisender Technik, die das Zeug hatte Samsung zu etablieren.
Doch Samsung hat wohl selbst zu viel erwartet und ist grandios an den eigenen, überzogenen Erwartungen gescheitert.
LEICA hat so viele Neuheiten vorgestellt wie kaum je zuvor und kaum etwas konnte richtig überzeugen. Auch wenn die Verkäufe in kleinen Stückzahlen wohl gut waren, so bin ich doch der Ansicht das eine Kamera wie die Leica T ein kolossaler Flop war, sowohl technisch als auch in der Attraktivität für den Markt. Auch die Leica SL finde ich unausgereift und ohne AF-Objektivsystem auch wenig spannend.
PANASONIC hatte Hits wie die LX 100, die FZ1000, die GH4, die die Erwartungen teilweise übertrafen und Produkte die der Markt nicht wie gewünscht aufnahm, die GM5, die G6, G7.
OLYMPUS agierte taktisch klug mit E-M1, E-M5 II und E-M10 und lies die Pen-Serie ohne eingebauten Sucher zunächst ruhen. Die neuen Objektive 2.8/7-14 mm; 2.8/40-150 mm; 1.8/8 mm konnten nicht alle begeistern – mich leider bisher wenig – die Preise und Gewichte sind hoch. Die nachgeschobene Pen F finde ich gänzlich uninteressant und auch von einer E-M1 II und Pen PL-8 verspreche ich mir wenig. Im kompakten und sogar im wettergeschützten Bereich, wo Olympus bis dahin stark war, viel die Marke merklich zurück.
CANON geriet trotz der marktbeherrschenden Position in den letzten Jahren auf den absteigenden Trend. Die Einführung der EOS 7D Mark II vor 2 Jahren war wichtig und gut, doch heute wird sie überwiegend über einen günstigen Preis verkauft. Sie brachte nicht die von vielen erhoffen Innovationen, wie mehr Dynamik, beweglicher Monitor, noch stärker verbesserter AF und erst recht keine spannenden, darauf zugeschnittenen Objektive. Das alles liefert Nikon seit kurzem mit der D500 – die im Gegensatz zur Canon hier einmal wirklich innovativ ist und sehr viel neueres und echte Verbesserungen verkauft – nur leider zum sehr hohen Preis.
Canon hat die echte Innovation in der EOS 5DSR verpackt und die neue 5DIV ist wieder im Schwerpunkt für Video-Shooter interessant. Bei den D750 und D80 Baureihen wird weiterhin neue Technik ausprobiert, aber die Innovationssprünge sind trotzdem eher klein.
Das 4.0/400 mm DO IS II wurde eingeführt, die Skepsis überwiegt bei den Meisten bis heute, obwohl es von den weltbekannten Fotografen wie Art Wolfe längst ins Reisegepäck übernommen wurde. Ich selbst habe es mir auch nicht zugelegt, weil das 2.8/300 mm nur 500g schwerer ist und mir die große Öffnung f:2.8 in vielen Situationen wichtiger ist wie 100 mm mehr Brennweite bei geringerem Gewicht. Daher wäre es nur folgerichtig wenn Canon bald ein 2.8/300 mm DO IS vorstellt – der Pferdefuß scheint mir nur, das würde dann erheblich teurer.
Das 5.6/24-105 mm haben nur wenige gekauft, es ist zu teuer und wird nicht wirklich gebraucht.
Weder die spiegelfreie EOS M in 2012 noch die M3 in 2014 konnten wirklich begeistern. Jeder spürte zu deutlich, dass Canon wirklich wieder bei null anfangen mußte und viele der Fehler von Sony, Olympus und Co wiederholte, langsamer AF, unausgewogene Kamera, kaum Objektive, kein eingebauter Sucher.
NIKON konnte seine D810 etablieren und hat seine Serie mit f:1.8 sehr gut ausgeweitet – Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke – die gerade noch bezahlbar sind: 20 mm; 24 mm; 28 mm; 35 mm ; 50 mm; 85 mm. Ein Ultraweitwinkel oder ein Teleobjektive wäre dann in der Lichtstärke nicht mehr preiswert oder gar kompakt zu fertigen.
Die neueste Generation Supertele wurde etabliert: 2.8/400 mm FL; 4.0/500 mm FL; 4.0/600 mm FL; 5.6/800 mm FL – damit ist klar, dass 2.0/200 mm FL und 2.8/300 mm FL noch folgen werden.
Die D750 hat sich bei Nikon Freunden auch einen guten Ruf erworben und lässt die Flops mit D600, D610, D800, DL im Vollformat vergessen.
Nikon bleibt erfolglos mit der Nikon 1, die Objektive spannend aber viel zu teuer, heute wird sie von jeder FZ1000 oder G5X deklassiert.
PENTAX hat mit der 645Z das richtige geliefert und kommt auch mit der günstigen K1 gut weg.
FUJIFILM hatte jetzt 4 Jahre mit langsamen AF und Bedienungsmängrln zu kämpfen und mehr versprochen als gehalten, inzwischen haben sie das beste neue System, mit den besten Objektiven und die langsamen Kameras sind auch fast vergessen!
SONY hat sich gut ins Spiel gebracht, mich letztlich jedoch nur enttäuscht, außer guten Sensoren nichts gewesen. Kein konsequentes Objektivsystem  absurde Preise, seltsame Bedienung – also wer langsam ab und zu ein Bild macht und zu viel Geld hat, mag damit glücklich werden – bisher spricht mich davon nichts an.
LYTRO Ilum konnte nicht wirklich überzeugen und ist heute wieder vom Amateurmarkt verschwunden.

TAMRON und SIGMA haben mit den 6.3/150-600 mm Tele-Zooms eine wichtige Innovation geschaffen – zum sehr fairen Preis. Viele Festbrennweiten und leider die kleineren Sensoren vernachlässigt – da müssen sie jetzt mal was bieten.

Die Leica SL hat einige überrascht, angesichts der Japanischen und Asiatischen Fotomacht, doch die letzten beiden Jahre deuten auf tiefgreifende Veränderungen hin.
Hochgehypt und nun doch wieder nur teures Angeber-Modell.
Weder Sensor noch Autofokus noch Größe und Gewicht können Angesichts der gut aufgestellten Konkurrenz wirklich überzeugen.

Samsung hat nach und nach den europäischen Fotomarkt aufgegeben (erst Deutschland & die Niederlande… dann den Rest)
Sony wäre ohne die Objektivrechnungen von Zeiss gar nicht denkbar
Panasonic profitiert massgeblich von den Leica-Objektivberechnungen
Eddycams Elchledergurte sind weltweit einzigartig
Metz gibt nicht auf und baut wieder sehr gute Blitze
Novoflex bleibt eine sehr starke, innovative Marke für Foto-Zubehör
Zeiss engagiert sich sehr im Filmbereich und bringt alle paar Monate neue Objektive mit Spitzenleistungen
und Leica…

hat sich jetzt so breit aufgestellt – wie es vor einigen Monaten noch undenkbar schien.

Ich habe Leica mit der M7 verlassen.
Die Leica SL ist eingeschlagen wie ein Komet.
Sie ist nicht besonders schön und die Bedienung verwirrt eher. Sie ist sehr groß, schwer und kommt mit nur 3 eigenen Objektiven , die ebenfalls sehr ungewöhnlich groß und schwer sind.
Die erste Produktion war sofort ausverkauft, hauptsächlich an Asiaten – die wußten schon immer, wo es beste Sammler-Ware gibt, denn in Japan gibt es mehr Leica-Sammler als sonst irgendwo auf der Welt.
Klar, wir bewegen uns hier locker in einer 20.000 Euro Preisregion – doch das ist eben auch zu merken, wer preiswert gute Bilder machen will, verwendet sein Handy oder die inzwischen sehr guten, lichtstarken Kompaktkameras für unter 1000€. Wer intensiv fotografieren will, ist auch mit Canon & Nikon schnell jenseits 10.000€.

Mehrere Systeme… sehr viele Foto-Interessierte mögen das gar nicht, verständlicherweise.
Doch so toll die Systeme von Canon oder Nikon auch sein mögen… so viele Objektive es auch gibt… die Ausrüstung ist groß und schwer und auffällig und teuer.
Wenn ich mit einer Fujifilm X-T2, Samsung NX-1 unterwegs bin, spare ich 1/3 Gewicht, gemessen an den neuesten und besten Objektiven der DSLR-Hersteller auch erhebliche Geldbeträge und bleibe kompakter und unauffälliger. Und im allgemeinen sind die Kameras mit Halbformat für viele Fotosituationen mit entsprechend guten Objektiven (Fujifilm, Leica) auf gleichem, ausschöpfbaren Qualitätsniveau.
Sicher hat eine Canon EOS 5DSR wieder einen kleinen Vorteil, aufgrund des höchstauflösenden Sensors, wenn man ausschließlich ohne Bildausschnitte die Dateien nutzt.
Nur Nikon hat inzwischen einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil.
Wenn ich die EOS 5DSR perfekt ausstatten will, brauche ich: 1,4/24 mm L II – 1,4/35 mm L II – 1.2/85 mm L II  – 4.0/16-35 mm L IS – 2.8/24-70 mm L II – 2.8/70-200 mm L IS II – 5.6/100-400 mm L IS II = 14.000€ –
Fujifilm X-T2 brauche ich: 1.4/16 mm – 1.4/23 mm – 1.2/54 mm – 4.0/10-24 mm OIS – 2.8/16-50 mm  – 2.8/50-140 mm OIS – 5.6/100-400 mm OIS = 9500€

Leica SL mit 3 Objektiven.
einem blaugrün stichigem Sucherbild,
mit erhöhtem Bildrauschen ab 1600 ISO
einer Bedienung, die schlimmer kaum geht und große Umstellung verlangt
= Leica und Cameras…

Ein Adapter für Canon und Nikon-Objektive ist im Gespräch mit Autofokus und allem elektronischem Schnick-Schnack. Ich bin ja der erste, der sich für neue Systeme begeistert und dem Namen wirklich Schall und Rauch sind, wenn die Leistung, Ausstattung und die Objektive gut zu meiner Arbeitsweise passen!
Ich mußte ja auch den Fehler erkennen, dass 51 MP sehr wohl große Vorteile bringen.
Wenn ein Adapter kommt – bleibt das Problem – bei Fehlern und Schwierigkeiten im AF oder elektronischer Übertragung – wer ist zuständig? Kamerahersteller, Adapterhersteller, Objektivhersteller? Deshalb ist so eine Lösung kaum Profi-Tauglich! – siehe SONY!
Klar ist der Sucher schön hochauflösend und schnell, aber alleine seine Farbverfälschung ist eine Zumutung.
Es ist sicher der richtige und wegweisende Ansatz, wenn das Objektiv besonders schnell fokussiert, aber in der Praxis gegen eine DSLR kann Leica nicht wirklich bestehen. Im Telebereich, bei wenig Kontrast, bei schnellen Motiven, ist das AF-System deutlich unterlegen.
Nikon hat mit der D5 und D500 und den neuesten Objektiven einfach das beste AF-System am Weltmarkt.
Die Leistung einer 5D IV und 1DX2 lässt zu wünschen übrig, die fehlende Dynamik und schwächen beim AF verwundern.
Leica kann ja gar keine größeren Stückzahlen herstellen und ob sie einen schnellen Profi-Service ins Leben rufen können…
Schon wegen der Bedienung, dem hohen Bildrauschen, dem fehlenden Klapp-Monitor, der geringen Akku-Kapazität kommt die erste Leica SL gar nicht in die engere Auswahl. Der Preis spielt für mich dabei gar keine Rolle.
Und Leica hat, aus meiner Sicht, wieder die Chance verspielt einen quadratischen Sensor zu bringen und wirklich die digitale Fotografie voran zu bringen.