Tresor  
Filo Rings

1. November 2025
Indian wildlife

Indian Wildlife – Eye to Eye
Canon 2,8/70-200 mm L IS II f:2,8
 
 
Willkommen!

Seit 16 Jahren ist Harrys Photo-Tagebuch online
24 Jahre war davor HarrysInFocus online. HarrysInFocus habe ich inzwischen still gelegt.
Über 930 Beiträge nur auf dieser Homepage.
Dank Dr. Tilo Seeger (www.drtseeger.de) konnte ich eine große Homepage aufbauen und mein vielfältiges Wissen zahllosen Fotografen vermitteln.
Ich bin seit mehr als 35 Jahren immer mit den neuesten Objektiven und Kameras unterwegs. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich am liebsten Tiere und alles was lebt und sich bewegt. Man vermutet bei mir gerne eine besondere Leidenschaft für Fotografie und Fotogeräte – das ist aber aus meiner Sicht nicht ganz richtig, denn meine wahre Leidenschaft brennt für meine Motive, für Tiere, für Natur, für Menschen – der Rest ist nur Technik.
Meine große Homepage “HarrysInFocus” wurde gerne mal zu bunt und zu verwirrend empfunden – sie ist aber eben auch so wie ich. Ein bunter Vogel, gerne mal chaotisch und zerstreut, oft knallig und manchmal zu viel auf einmal.
Ich bin nicht geradlinig und angepasst und farblos vielleicht auch nicht.
Ein Mensch hat viele Facetten, viele Gesichter, er kann vieles sein, je nach dem auf welche Seele er trifft… man muß es nur versuchen.
Ich versuche – ich mag grau nicht und bin immer auf der Suche nach Farben, nach Licht. Ich fotografiere spannende Tiere und Menschen – nicht nur einmal – immer wieder, mir fällt immer noch was ein. Mit einer Kamera kann ich zwar fast alles ablichten und doch verwende ich immer wieder andere Kameras und Objektive, und suche immer das Limit…
wie in meinem Lieblingsfilm „Blade Runner“ (1982) bin ich gerne auf Messers Schneide.
Ich bin “Berlin – Herz & Schnauze”, gewagt und schüchtern, modern und hektisch und zugleich altmodisch mit viel grün, Wasser und Ruhe.
2010 fiel die Entscheidung, es mal mit ruhigen Farben und streng geordnet zu versuchen.
Dafür haben mir hier Andreas Klotz (www.Tipp4.de), Katrin Scheid und Sebastian Tänzer (www.Taenzer.me) eine ganz neue Plattform errichtet. Es hat nicht lange gedauert und ich habe diese Seiten mit massenhaft Fotos und Text gefüllt.

Ich wünsche Ihnen trotzdem viel Vergnügen beim Stöbern, Entdecken und Lesen!

Per E-Mail (HarryPX@T-Online.de) bin ich jederzeit für Sie da und beantworte Fragen, Wünsche und Anregungen, biete Tests und
meinen Foto-Wissen auf USB-Stick. Rein ins Vergnügen…

Und bitte nichts mopsen und nichts ohne meine Zustimmung zitieren oder gar kopieren und ins Netz stellen!
Seien Sie lieber selbst kreativ!

Auf Anfrage – können Sie mich für eine Portrait-Session oder ihre Feierlichkeit buchen. Ich bin kein Freund von festen Preislisten, Preise ändern sich ständig.  Alles ist abhängig vom Aufwand, Nachbearbeitung und Zeit – deshalb einfach eine kleine Mail an mich und sie bekommen ein persönliches Angebot.

Dies ist KEINE Fan-Page – KEINE Werbung, KEINE Suchmaschinen-Links und Optimierung

Auch wenn hier auf meiner Seite Markennahmen wie Canon, Nikon, Novoflex, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica, Zeiss & Apple häufiger als vielleicht sonst gewohnt auftauchen – bitte ich Sie herzlich – das nicht als Fan-Page miss zu verstehen. Diese Marken sind hier präsent, aufgrund langjähriger, oft positiver Erfahrungen. Canon und Sony werden wohl am häufigsten besprochen, weil Sony die innovativste Firma hat und Canon noch das größte System und die meisten Kunden hat, nicht weil ich es für die beste Herstellerfirma halte. Grundsätzlich sind mir Marken-Namen und Firmen egal und ich übe da keine Solidarität – denn das wäre zu kurzlebig. Es sind alles Hersteller die Produkte vertreiben und offensiv versuchen Geld zu verdienen. Nachdem ich nun seit 30 Jahren „InFocus“ schreibe und 15 Jahre lang meine Info-News „BlitzLicht“ heraus gegeben habe, werde ich mich ab jetzt auf diese Homepage konzentrieren – mit meinem gesammelten Fotowissen seit 30 Jahren und meinen regelmäßigen Tests aktueller Objektive und Kameras. Da ich unbedingt unabhängig bleiben will von einflussnehmenden Redaktionen (die zumeist über wenig Praxis-Wissen verfügen) den Herstellern, den Vertreibern und der Werbe-Industrie und ein Abo-Preis wie bisher vermutlich immer weniger Menschen interessiert – stelle ich hier mein gesamtes Wissen ab jetzt jedem zur Verfügung. Ich biete jedoch noch viel mehr, intensive Beratung per Mail – speziell an die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse angepasste Objektive und Kameras und Zubehör, die ich zum fairen Preis gebraucht und neu beschaffe.
Als Honorierung erhoffe ich mir wie meine nordamerikanischen Kollegen eine jährliche Spende um diesen hohen Aufwand vor mir und meiner Familie zu rechtfertigen.
Sie können einen beliebigen Betrag ab 35 € HIER spenden.

Die vergangenen 30 Jahre haben gezeigt, dass meine Leser durch meine Beratung und Tests viel Geld einsparen konnten, da ich immer als preisbewusster Berater und nie als “Anpreiser” von Marken fungiere. Oft genug rate ich auch vom Kauf ab. Auf meine gezielte Fachberatung per E-Mail können Sie immer zurückgreifen!)

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

1. Dezember 2014
USB-Stick & DVD

Seit 25 Jahren unabhängige Praxistests – für:
Fotografie draußen, NaturFoto, NaturBlick, FotoMagazin, Phototechnik International, Photographie, FotoPraxis, Markt&Technik, PhotoScala, HarrysInFocus, u.v.a.
Hier finden Sie die umfangreichste und ausführlichste Test-Sammlung
aller Autofokus-OBJEKTIVE im Internet – Weltweit! 383 Tests!
Alle Berichte auf Deutsch und für jeden verständlich –
Alle bedeutenden Autofokus-Objektive in der Praxis getestet und beschrieben – unabhängig
und nicht erzwungen wirtschaftlich korrekt; alle Berichte ständig erweitert und ergänzt –
nur hier ungekürzt und klar!
& persönliche Beratung für jedes System und alle Objektive!

 

28. August 2026
Neue Super-Tele in der Praxis

Wichtig für Sony-Fotografen
Sony hat wieder ein Super-Tele-Zoom, denn das 200-600 mm war ja allmählich langweilig geworden.
Canon ist inzwischen Konkurrent im Teleobjektiv-Portfolio und hat ein 200-800 mm Ausziehzoom!
Nikon hat bessere Preise und die richtigen Alternativen bei Festbrennweiten, 4.5/400 mm und 6.3/800 mm..

Meine Kritik am Canon RF 6.3-9.0/200-800 mm IS USM
Bei dem Verkaufspreis von 2500€ ist es keine L-Konstruktion, aber es wurde auch kein DO-Element verwendet. Es hat einen hochwirksamen Bildstabilisator und immerhin einen Nano-USM Antrieb.
Das klingt bei der Lichtstärke wenig verheißungsvoll, bietet aber dafür mehr Tele-Zoom.
Alle populären 150-600 mm und 180-600 mm Zooms mit f:6.3 sind genau doppelt so lichtstark – die Brennweite 800 mm zu erreichen kostet genau eine Blende Licht. Das ist viel!
Ich könnte jetzt gleich in den Ring werfen, OMDS mit seinem 4.5/150-400 mm kann das auch – 4x so lichtstark bei gleichem Gesamtgewicht von rund 2 Kilo. Allerdings bietet ja Canon auch die Option sein neues Telezoom an der R7 als 9/320-1280 mm bei 32 MP zu nutzen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass mit der R7 bei spätestens 3200 ISO die Freude am rauscharmen Bild verblasst, während ich meine OM-1 oft bis 6400 ISO nutzen kann. Allerdings kostet es bei OM Systems auch 7500€ und bei Canon nur 2500€!
Zur Lichtstärke: Von 300-450 mm = F:7.1 – von 450-600 mm = F:8.0 und bei 700-800 mm dann F:9.0
Blendenöffnung:
Ich gebe zu bedenken, wenn sich ein Tier oder Vogel oder sonst ein Motiv im Schatten setzt, wie gestern das Rotkelchen um 9.45 Uhr an meinem Balkon, dann sind meine Belichtungsdaten 1/1000 sec bei f:7.1 und 12.800 ISO an einer R7! Ja es wäre schön das Motiv noch dichter und detaillierter zu zeigen, aber f:9 bei 800 mm führt selbst wenn ich die Zeit auf 1/500 sec senke nicht zu einem richtig guten Bild!
Ganz anders ist es, wenn bei gutem Sonnenschein die Vögel am Himmel kreisen oder Tiere in der Sonne sitzen, dann fotografiere ich auch gerne mal mit dem 11/800 mm.
Am Ende sind immer die kurzen Belichtungszeiten entscheidend für bessere Fotos und die sind praktisch nicht erreichbar mit einer Lichtstärke von f:6.3 und weniger. Da nützen mir auch Entrauschung und höchste Push-Empfindlichkeiten nicht wesentlich. Ich fotografiere Tiere selten unter 1/1000 Sekunde und oft brauche ich 1/3000 Sekunde (z.B. beim Abflug, oder bei Aktion). Deshalb nutze ich mein Olympus 4.5/150-400 mm so häufig erfolgreich und wenn ich näher heran kommen kann, auch immer das 2.8/40-150 mm oder eben ein 2.8/70-200 mm und 2.8/300 mm.
Canon RF 200-800 mm ist lang, gut 2 Kilo schwer, hat einen Auszug und ist nicht mehr so leicht und einfach zu händeln. Es ist immer schön auch ein Zoom dabei zu haben, aber wenn ich weiß, ich möchte den Eisvogel, Rotkelchen, Zaunkönige und andere scheue Motive ablichten, dann nehme ich gleich eine 800 mm Festbrennweite (6.3/800 mm) mit und brauche kein Zoom, das ich ohnehin nur bei 800 mm nutzen würde. Allerdings finde ich mit 400 mm meine Motive viel schneller und zoome dann erst auf 800 mm – wir kennen das vom Fernglas, da ist ein 8x auch immer am schnellsten am Motiv!
Konkurrent:
Das Sony 8.0/400-800 mm ist ganz offensichtlich als Konkurrent für  das RF Canon 9.0/200-800 mm, das Fujifilm 8.0/150-600 mm und eben das Olympus 4.5/150-400 mm gedacht. Und es reicht gar an einer A1 bis zum Ausschnitt bei 1200 mm, was Fuji (900 mm) und Olympus mFT (800 mm) nur mit TC leisten können. Wobei an der OM-1 eben auch 5.6/1000 mm Ausschnitt und sogar 2000 mm Ausschnitt bei sehr guter Qualität bei gutem Licht verfügbar sind!
OM-1 mit 4,5/150-400 mm + TC1,25 + TC14 = 8.0/375-1400 mm bei 20 MP!
R6II mit 9.0/200-800 mm + TC 14 = 12,6/280-1120 mm bei 24 MP
R6II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 10 MP
R5, R5II mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 20 MP
mechanisch mit 9.0/200-800 mm x 1.6 = 9/320-1280 mm bei 32 MP
Ich sehe es häufiger, dass die R6II mit TC14 und späterem Ausschnitt am 9/200-800 mm verwendet wird.
Kann man machen, aber Lichtschwäche f: 12.6 hält mich fast immer davon ab!
Die R7 hat damit einfach Schwächen beim AF, beim Sucher und wegen des RS ist der elektronische Verschluss nur bei absolut ruhigen Motiven verwendbar.

Voll gezoomt erhalten wir ein sehr langes Objektiv! Und hier fehlt ja noch die 9 cm lange ET-101 Sonnenblende vom 11/800 mm, die diesmal endlich mitgeliefert wird! Somit wird das gesamte Super-Tele-Zoom gut 50 cm lang! (schwierig im Tarnzelt, im Auto  und auch erschreckend für Wild. Und man braucht unbedingt eine Tarnung!)

Das Sony 6.3-8.0/400-800 mm G OSS hat leider einige Schattenseiten:

SONY 6.3-8.0/400-800 mm G
Design, Aussehen und Handhabung sind dem bewährten Sony 200-600 mm zum verwechseln ähnlich. Nur das höhere Gewicht von rund 2.500g ist eine markante Änderung.
Doch letztlich sind das alles gute Amateur-Linsen, wo bleiben die GM PRO-Zooms?
Es sieht fast ein bisschen langweilig aus, dem 200-600 mm sehr ähnlich, nur länger, dicker und die Stativschelle ist zu meinem Ärger hier fest installiert. Hier sind auch wieder die deutlich zusammengezogene Nahgrenze und der Bessere Abbildungsmaßstab das besondere: 1.70m Minimalabstand bei 1:4.4!
Damit liegt es nicht nur weit besser im Rennen als das Canon RF 11/800 mm Fernobjektiv, sondern schlägt auch das geniale Nikon 6.3/800 mm und ist sogar dem Canon 200-800 mm Zoom im Vorteil. 

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:8.0
– Gewicht 2780g
– nur bis 600 oder 700 mm richtig brillant
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– nur Griff umständlich zu entfernen, Schelle nicht
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– Abbildungsmaßstab variiert sehr je nach Brennweite
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige, schwere Sonnenblende – nicht einbebaut und ausziehbar
– 95 mm Filtergewinde
– weiße Ausführung
– 3000€ teuer

LICHT
+ ideal für Vollformat
+ Innenzoom-Konstruktion
+ sehr schnelle und leichte Brennweitenveränderung
+ endlich ein Bereich von 400-800 mm (oder 600-1200 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ****

Ihr lest, ich bin nicht komplett zufrieden oder sogar häufig eher unzufrieden mit dem Sony 400-800 mm. Konstruktion und vor allem Sonnenblende sind deutlich zu schwer geraten, um mir zu gefallen. Und auch sonst zeigt es viele kleine Mängel. Ich habe mir wie immer ein besseres Exemplar ausgesucht, optisch besser wird es also nicht. Ich vermute ich werde es nicht auf Dauer behalten, aus der Traum mit Sony Supertele-Aufnamen zu fertigen.
Wie ich schon öfter feststellte, hat Nikon als einziger bei 800 mm alles richtig gemacht; relativ leicht und noch handlich, beste Abbildungsleistung, schneller AF, schwarz und robust. Und wenn Motive weit entfernt sind, brauchen wir wahrlich kein Zoom.
Ich kaufe mir wohl lieber doch endlich das 2.8/300 mm, das ist dann wirklich ein G-Master.

Das Canon 6.3-9.0/200-800 mm IS USM hat aber nicht weniger Schattenseiten:

SCHATTEN:
– Lichtstärke f:9.0
– Gewicht 2050g
– keine Innenfokus-Konstruktion
– keine L-Konstruktion
– Artefakte/Ringe der gepressten Asphären, besondern beim Abblenden
– Katzenaugen-Reflexe – starke Beugung an den Rändern
– kein echter MF-Fokus-Ring zum sofortigen Eingreifen! (programmierbar auf Einstellring ganz hinten!)
– Zoom-Weg relativ lang und etwas langsamer durch mehrmaliges Umgreifen
– Stativgondel nicht zu entfernen
– nur 3 gepresste UD-Linsen (100-500 mm = 1 SUD + 6x UD)
– f:7.1 nur bis 450 mm
– kein IS-Schalter mehr
– keine Fluor-Beschichtung
– 10 cm dick und 31 cm lang
– keine Rastpunkte bei 90°
– keine Arca-Swiss-Schiene
– wird sehr lang: 31,4 cm für Reisen fast zu lang
– Entfernungsbereiche nicht zufriedenstellend
– mächtige Sonnenblende ET-101 vom 11/800 mm
– 95 mm Filtergewinde
– 2500€ teuer

LICHT
+ fast ideal für Vollformat
+ endlich ein Bereich von 200-800 mm (oder 360-1280 mm)
+ Immerhin Abbildungsmaßstab 1:4 aus 0,80 m ab Sensorebene
+ verträgt trotzdem beide Konverter (jeweils 1)
+ Sonnenblende schwarz und immerhin mitgeliefert
+ Ösen für Gurtbefestigung
+ 5,5 Stufen IS bei 800 mm
+ Spritzwasserschutz

SPAßFAKTOR: von (******) = ***

 

 

Mein Olympus 150-400 mm habe ich seit gut einem Jahr immer bei mir, ich sehe da noch keine Gefahr. Erst wenn Canon bessere, schnellere Sensoren anbietet, könnte meine OM-1 ins rutschen kommen.
Eine R7 ist meiner OM-1 bei Sensor und Prozessor noch keineswegs ebenbürtig, allenfalls die R3/R5II. Trotz des kleinen MFT-Sensors sind mit der hohen Lichtstärke f:4.5 in der Praxis nie Nachteile zum Vollformat erkennbar und f:4.5 reicht mir oft noch nicht um schnelle Zeiten mit maximal 1600 ISO zu verbinden – das gelingt dann mit diesem Canon 200-800 mm erst recht schwierig. Denn entgegen allen Marktschreiern, müssen auch Canon-Kameras bisher bei 6400 ISO und spätestens 10.000 ISO eingefangen werden und außer bei der R3 kommt immer ein starker Rolling Shutter dazu. Einzige Ausnahme jetzt die R5II!
Der Preis 2500€ ist heiß und eindeutig eine Kampfansage an OMS, Fujifilm und Sony.
Ich lese überall das Feixen von Canon-Jüngern, die jetzt OMS eine lange Nase zeigen wollen, weil sie ja viel billiger an ihre Fotos kommen. Beim Rechnen sind die allerdings meist schwach. Um sich an die Leistung einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm TC anzunähern, braucht es bei Canon mindestens die R5II oder R3 plus dieses Zoom – also 7500-8500€. Dafür bekommen Ihr eine ausgewachsene Kamera mit guten Features und ein Amateur-Super-Tele der Lichtstärke f:9! Ich finde daher weiterhin das Angebot von OMS fairer, Profi-Kamera, mit vielen Sonderfunktionen und Profi-Objektiv, dass seine Baulänge immer behält (31 cm) und von Hand gefertigt ist und noch einen Schärfe- und Brillanz-Gegner unter allen Tele-Zooms des Weltmarktes sucht!
Vergessen wird auch der 1.25x Konverter der eingebaut ist und ein 5.6/1000 mm ergibt. Also in der Praxis kann Canon da erst punkten wenn eine Stacked R7II erscheint, die viel leistungsfähiger ist oder die R5II Wünsche erfüllt.
Mal abwarten wie bald Sony und auch Nikon darauf reagieren! Oder Tamron könnte ja auch ein 200-800 mm bringen.
Mein Tipp für Canon Super-Tele-Fotografie:

Bei Canon das 7.1/100-500 mm mit der R5II kaufen und vielleicht auf eine schnelle R7II hoffen, als dieses 200-800 mm Tele-Zoom. Wer noch mehr braucht, kauft sich den sehr guten TC14 Konverter dazu, auch wenn das nervig ist, weil das 100-500 mm nicht mehr komplett zurückgezoomt werden kann und immer lang bleibt – das ergibt ein: 10/220-1120 mm mit schnellerem AF und besserem Gehäuse bei weniger Gewicht (1600g!).
Das 11/800 mm mit nur 1280g lohnt sich auch weiterhin bei gutem Licht! Leichter und schneller kann man mit keinem Super-Tele sein!

Das man keinen breiten Scharfstellring vorne am Objektiv hat, geht für die meisten gar nicht, ganz egal wie gut der AF-C inzwischen meistens funktioniert! Und dass man mit dem schmalen Ring ganz hinten fokussieren kann, den man kaum mit den Fingern erreicht, ist ein konstruktives Unding!
Auch das die nicht selten unerwünschte Stativgondel nicht entfernt werden kann – ist kaum zu verzeihen. Das Objektiv würde ohne vermutlich gut 250g leichter.
Die Schärfe ist da, doch der Microkontrast und die Detailzeichnung sinken ab 600 mm. Der Einsatz von Konvertern kann also nur Notbehelf bei sehr kontrastreichen Motiven bei bestem Licht sein!
Es ist nicht wirklich schnell beim Einstellen der Brennweite, denn es braucht fast 180° Drehung um von 200 auf 800 mm zu wechseln – das ist im Vergleich zu Nikon, Olympus, Sony sehr viel, die kommen meist mit 90° Drehung und weniger aus. Das macht uns erheblich schneller beim anpassen an das Motiv!
Also Kauftipp?
Ja für Vollformat, eher nein für Halbformat aber in beiden Fällen immer mit erheblichen Einschränkungen beim Komfort und Bedienung.
Ich nutzte trotzdem viel lieber mein Olympus 4.5/150-400 mm an der OM-1 und auch das Nikon Z 6.3/180-600 mm an der Z9!

Der Kampf zwischen Vollformat und dem spiegelfrei-Erfinder MFT geht jetzt in die nächste Runde, bei Allen SWW und WW Objektiven liegen die meisten Vorteile schon beim VF und jetzt schicken sich auch die Super-Tele an. Nur beim Macro sieht VF keinen Stich und auf Reisen ist jede VF-Kamera praktisch immer unterlegen.
1.8/8 mm – 4.0/8-25 mm – 4.0/12-100 mm – 2.8/12-40 mm – 2.8/40-150 mm oder noch kleiner oder lichtstärkere Festbrennweiten sprechen da eine klare Sprache Zugunsten MFT.

Canon hat als erster begonnen microFourThirds vom Vollformat-Tele-Bereich aus zu torpedieren. Nachdem das vorher Fuji vergeblich versucht hatte (mit 8.0/140-600 mm) hat Canon erst  11/800 mm, 11/600 mm und dann ein 9.0/200-800 mm speziell gegen die Daseinsberechtigung von MFT platziert.
Jetzt kommt Sony und bald sicher auch Tamron und vielleicht auch Sigma und Nikon mit Zoom-Objektiven die bis 800 mm am Vollformat erreichen.
Doch wir sollten vor unserer Trennung oder Missachtung von MFT beachten: Ein Zoom-Objektiv besteht aus weit mehr als aus Brennweite und Lichtstärke!
Wer die Gelegenheit hat, ein 4.5/150-400 mm auf den Naturfoto-Festivals in die Hand zu nehmen, sollte dies tun. Ja es ist mit rund 7500€ sehr kostspielig, fast der dreifache Preis des Canon 9/200-800 mm.
Aber es ist auch ein Ausnahmezoom und das Canon ist nicht einmal eine L-Konstruktion.
Vorteile Olympus:
+ eingebauter Konverter

Ich würde an Stelle von OMD eine günstiger Version ohne zuschaltbarem Konverter anbieten, die braucht nicht mehr als 4000€ zu kosten. Oder ich würde das Zoom bei gleicher Qualität in ein 4.5/150-400 x TC1.5 – also ein 5.0/225-900 mm – das dem Bildwinkel eines 450-1800 mm entspricht.
Aber der Vergleich zwischen Olympus 4.5/150-400 mm und Canon 9/200-800 mm ist total unfair – Canon kann da in keiner Disziplin, außßsser beim Preis mithalten. Vergleichbar ist das Canon nur mit dem Olympus 6.3/100-400 mm IS II und das ist 800g leichter und kostet 1100€ weniger. Und es ist erheblich kompakter.

 

Sony ist fast immer der erste, der mit leichteren Neu-Konstruktionen an den Markt tritt. Hier wär mal Canon der Herausforderer und bekommt dann auch jetzt den kompletten Arschtritt. Im Vergleich verliert das Canon 9/200-800 mm (außer bei Brennweitenbereich) praktisch in jedem Punkt. Bei Canon wird man immer auf 5 stelligen Kosten durch PRO-Zooms angewiesen sein.
Allenfalls das neue Sigma 4.0/300-600 mm könnte interessanter sein, aber es ist sehr schwer.
Nur, welche Sony Kamera kaufen? Für Normal-Fotografen ist alles vorhanden, aber wer es sehr schnell will wird einen sehr hohen Preis bezahlen müssen. Alternativ können nur die Sony-Objektive auf die besseren und preiswerteren Nikon-Kameras adaptiert werden.
Außer Sony A1, A1II, A9III ist keine schnelle Kamera verfügbar.

Es geht ja doch:
SIGMA stellt ein 4.0/300-600 mm OS Sports vor!

LICHT – Sigma 4.0/300-800 mm:
+ 
+ 
+ 
+ Innenzoom
+ 1.4x TC nur von Sigma für L-Anschluß
+ gut sitzende Sonnenblende
+ abschraubbarer Handgriff
+ mit 7.500€ noch moderater Preis
+ Arca-Swiss-Führung im Fuß eingebaut
+ AF-Stopp-Tasten
+ Gurtbefestigung
+ sehr gute Abdichtung

SCHATTEN:
– schwer und dick, wie gewohnt sehr unhandlich
– Bildstabilisierung bisher nur an A1II und A9III
– langsame, schwergängige Änderung des Brennweitenbereichs
 – sehr kopflastig
– etwas kleiner Bereich, 300-800 mm oder 200-800 mm wären willkommener

SPAßFAKTOR: von (******). **

Doch bei aller Freude, haben sie es beim Gewicht auch etwas zu gut gemeint, knapp 4 Kilo ist tatsächlich heftig.
Aber es stimmt eben auch, ein solches Objektiv gab es bisher nie (es gab ein Pentax 5.6/250-600 mm und ein Sigma 5.6/300-800 mm, die jeweils schwerer waren) und auch die 4.0/200-400 mm xTC14 wogen knapp 4 Kilo und hatten den aufwendigen, internen Konverter um auf 560 mm zu kommen. Von denen möchte ich heute schon längst keins mehr haben. Ich besass das Canon und bin froh, das ich es für gutes Geld los wurde.
Bei 3 kg muß man schon ganz schön schleppen und es ist fast nur gut nutzbar, wenn man sein Auto motivnah parken kann, bei 4 kg ist es noch heftiger.
Trotzdem bei einem Preis um 7.000€ reizt es schon sehr. Das ist allerdings etwas heftig, 1000€ Aufschlag zur USofT (United States of Trump).
Bei 300 mm wird es abgesehen vom Sony 2.8/300 mm Spitzenklasse sein, aber schon die MTFs verraten, das es bei mehr Brennweite wie 500mm bis 600mm Auflösung verliert. Deshalb vermute ich, es wird sich kaum mit Nikon, Sony oder Canon 4.0/600 mm Festbrennweiten messen können und die sind rund 1 Kilo leichter.
Es wird für L-Bajonett angeboten, doch bisher gibt es keine schnelle Kamera mit Stacked-Sensor! Immerhin passen dann 2 Sigma Konverter.
Es wird auch für Sony angeboten, aber dann sind alle Konverter tabu – bzw passen weder Sigma noch Sony Konverter.

 

17. März 2014
Objektiv-Fertigung heute

Anders als bei Digicam-Kompakt-Kameras mit fest eingebautem Objektiv, lassen die großen Kamera-System-Anbieter noch häufig ihre Objektive selbst produzieren und geben nicht alle Objektive in Auftrag nach China und Rest-Asien. Doch wenn man vermutet, dass Canon, Nikon und Co von der Bajonett-Schraube über die Bildstabilisierungs-Einheit zum hochbrechenden Frontglas alles selbst in einem Werk herstellen, ist das kaum wahrscheinlich.

Es gibt solche und solche

die einen müssen und wollen GLAUBEN,
dass Canon, Nikon, Sony und Co alle Objektive komplett selbst herstellen, die Gläser selbst schmelzen und die Fassungen fräsen und schmelzen, das AF, IS und alle Elektronik beim namhaften Markenhersteller entworfen und gefertigt wird.

und die anderen GLAUBEN das ohnehin fast alles von Sigma, Cosina, Tamron und Tokina kommt.

Beides ist offensichtlich falsch. Es ist tatsächlich viel komplizierter. Die großen Namen rechnen und entwerfen und suchen sich dann die benötigten Bauteile und Gläser zusammen, bzw. geben sie in Auftrag.

Da sind in Sigma-Zooms hochwertige Glas-Rohlinge von Schott (Deutschland) wie von Hoya (Japan) und werden von Sigma bearbeitet. Da liefert Schneider-Kreuznach Spezialglas an Nikon etc.

Es ist nicht auszuschließen das Canon das ein oder andere Objektiv aus der gleichen Fertigung bezieht wie Nikon oder Pentax oder Sony. Wenn in einem Samsung Objektiv „Schneider-Kreuznach“ steht, verwirrt das manche Menschen, tatsächlich wurden diese Objektive weder bei Samsung noch von Schneider-Kreuznach gefertigt, sondern bei Tokina. Auch Zeiss Objektive mit Aufdruck Sony werden bei beiden Marken nicht hergestellt, sondern im Auftrag bei Cosina.

Entscheidend ist doch letztlich nur das Endprodukt.

Leica, Zeiss und Olympus-Zuiko sind aus meiner Sicht für die meisten aktuellen optisch herausragenden Objektivrechnungen verantwortlich.

Canon und Nikon und Sony und Pentax und Sigma haben klasse Objektive wie auch sehr viele preiswerte Objektive, die bei geringer Lichtstärke nur 80-90 % der optischen Qualität ausschöpfen und einfach preiswert und von relativ kurzer Haltbarkeit sein müssen, weil der Käuferkreis das scheinbar verlangt. Und sie haben einige wirklich herausragende optische Eigenleistungen mit denen sie sich immer wieder selbst überflügeln.

Bei Cosina, Sigma, Tamron und Tokina bin ich mir relativ sicher das alle Objektive selbst entworfen und produziert werden. Canon produziert seine L-Objektive selbst, Nikon macht eine solche Unterscheidung nicht konsequent, unterhält aber ebenfalls eine eigene Glasschmelze und Fertigung für zahlreiche Hochleistungs-Objektive und Olympus berechnet, schmilzt und konstruiert alles seine Zuiko Pro- und Top-Pro Objektive in Japan selbst. Pentax gehört zum Hoya-Glaskonzert und fertigt gemeinsam mit Tokina. Bei Sony, Panasonic und Samsung bin ich heute nicht wirklich sicher wo die Objektive produziert werden – bei Cosina, bei Sigma, bei Tamron, bei Tokina – alles denkbar. Manchmal liest man noch, dass ein AF-Objektiv nicht die Abbildungsqualität eines manuellen Objektives von Leica, Zeiss, Cosina und Co erreichen könnte – das ist, gelinde gesagt, totaler Unfug! Heute gibt es schon viele einfache 14-45 mm und 18-55 mm Konstruktionen, die ältere Zeiss und Leica-Festbrennweiten in Sachen Bildqualität (Bildschärfe, Kontrast, Bildfehler) am modernen Sensor sehr deutlich in den Schatten stellen.

Ein Fotograf der Qualität sucht, wird sich immer seine Objektive von Hand aussuchen lassen oder wenn er Zeit hat, selbst aussuchen und dabei sind Markennamen relativ zweitrangig. Wenn Canon ein besseres, leichteres 4,0/600 mm anbietet und ich arbeite sonst mit Nikon, dann ist doch sonnenklar das ich mir ein Canon Gehäuse zum Objektiv dazu kauufen muß und wenn Olympus die schärfsten, noch kompakten Reiseobjektive baut kaufe ich mir eben eine E-5 oder Pen dazu.

Zumindest tun das Menschen die bei Fotos keine Kompromisse wollen und nicht mit Markennamen hausieren.

 

Veröffentlicht in General, Objektive im Test

9. März 2014
Panasonic GH4 – Die Film-Maschine

ERGÄNZT – 10.03.

Der Preis ist jetzt endlich verfügbar, sie wird ab April geliefert für 1700€ – das ist der Gehäusepreis ohne Objektiv.
Das sind 500€ mehr als die GH3 gekostet hat, das Gehäuse ist unverändert, doch der Sucher ist deutlich verbessert und die meiste Technik ist erheblich optimiert. Der Aufschlag ist saftig, allerdings empfand ich die GH3 zu preiswert und 1700€ sind gemessen an der gebotenen Leistungsspitze noch realistisch – als 4K Filmkamera ist sie zudem Konkurrenzlos.
Schön wäre eine zusätzliche Variante ohne 4K als GP4 (P für Photo) zum günstigeren Preis um 1300€, aber Panasonic wird das wohl nicht realisieren.
Beinahe im 2 Wochen-Takt erscheinen jetzt wieder neue Systemkameras.

Selten sind sie wirklich innovativ, doch bei Panasonic lohnt es sich immer etwas genauer hin zu schauen und die Technik genau zu analysieren.
Die Panasonic GH4 Lumix ist eine zusätzliche Kamera mit Schwerpunkt “Videofilm” im Panasonic Produkt-Portfolio – doch dabei wird die Fotografie keineswegs vernachlässigt. Die GH-Serie bleibt ein genialer Zwitter – die weltweit beste Videoqualität in 4K zum kleinen Preis liefert und eine sehr hohe Foto-Qualität und Geschwindigkeit in einer kompakten, aber professionellen Kamera bietet.

Sie ersetzt anscheinend nicht sofort die GH3!
Vermutlich läuft die GH3 noch für unter 900€ eine Weile parallel, da die GH4 mit rund 1700€ Gehäusepreis deutlich teuerer ist, als die GH3.
Sie behält beinahe das exakte Gehäusemass bei und sogar der Hochformatgriff der GH3 kann weiter verwendet werden.
Die sehr praxisnahe Aufteilung der Bedienung wurde zum Glück erhalten. Denn wo alle anderen Hersteller noch wild experimentieren (Olympus, Sony, Nikon, Samsung) und beinahe jede neue Kamera eine andere Bedienung zeigt, ruht Panasonic in sich selbst, hat mit der GH3 eine größere Veränderung zum Besseren vorgenommen und führt diese jetzt fort – das ist professionell.
Olympus mFT-Kameras nutze ich auch gerne, doch sind sie meist bei mir nur Ergänzung zur Panasonic. Die E-M1 beeindruckt mit ihrem Bildstabilisator für alle Objektive und macht vor allem in der Macro- und unauffälligen Street-Fotografie spaß.
Auf Reisen und Städte-Touren nervt mich allerdings schon der zu wenig bewegliche Monitor, der begrenzte AF auf 3 B/Sek bei bewegten Motiven mit IS und sie ist im Dauereinsatz weit weniger griffig (auch mit Zusatzgriff) und weniger logisch bedienbar wie die GH3.

Panasonic?

Bei den erfahreneren Fotografen liegt sicher noch oft der Gedanke nahe, Panasonic?
Fernseher, Videokameras, DVD-Spieler, Telefone und Haushaltsgeräte ok – aber Kameras von einem Rasierer-Hersteller? Panasonic trat 2001 an um die Welt der Fotografie zu verändern und ab 2002 waren erste Erfolge mit Digicams (Bridge-Kameras) sichtbar. Keiner hatte LUMIX auf dem Plan, schon gar nicht, dass Panasonic einmal der innovativste Kamerahersteller sein könnte. Man schloß sich halbherzig mit Leica an FourThirds an und verfolgte derweil auf dieser Ebene ganz eigene Pläne: microFourThirds! Um das Versprechen, an dem Olympus 6 Jahre lang immer wieder scheiterte: kleinere, leichtere, kompaktere Kameras zu liefern, einzulösen.
Olympus ist mit OM-Kameras seit den 70igern verbunden, hat sein FourThirds viel beworben und ist trotzdem daran gescheitert – Olympus ist eine winzige Firma (im Vergleich zu P.) und hängt am Tropf von Sony und Panasonic, weil sie viele Jahre schwere Fehler auch im Management begangen haben, Autofokus weitgehend verschlafen haben und auch sonst gerne vor sich hin entwickelt haben. Olympus stand für erstklassige Objektive, Mikroskope und medizinische Geräte.
Als Panasonic 2008 mit microFourThirds auftrumpfte war das für mich gleich die Ergänzung zu FT und Canon EOS – was Panasonic da in einer GH1 zeigte, war für mich zu reizvoll um es zu übersehen. Und die Technik wurde schnell noch viel besser, G2, GH2, G5, GX1, GH3, Gx7 und jetzt GH4.
Bei allem Lob für Olympus, letztlich ist das für die Kunden sehr schlimm gelaufen, klar die Fans die FT gekauft und nicht rechtzeitig verkauft haben, oder damit im Wesentlichen zufrieden sind, stehen jetzt ziemlich im Regen – für Fans ist im harten Business kein Platz. Olympus ist an der Beinahe-Pleite entlang geschrammt und ist noch lange nicht gerettet, nur weil die E-M5 und die E-M1 gute Akzeptanz finden, gekauft und viel gelobt werden.
Olympus stellt wie Nikon und Pentax keine Sensoren her und Sensoren sind leider das Herz jeder aktuellen Kamera. Lange wurde gemunkelt, dass jetzt alle Sensoren von Sony kommen, doch jetzt gibt es beweise, dass die Sensoren tatsächlich von Panasonic kommen und Panasonic schön fleissig weiter seine eigenen Sensoren konstruiert und so zu den großen Zwei, Canon und Sony aufschließt. Davon abgesehen kommen auch die allermeisten Akkus von panasonic, nicht wenige Ladegeräte und sehr viele Blitzgeräte – Olympus stellt keinen einzigen eigenen Blitz her – alle von Panasonic.
Olympus und Nikon und Pentax sind die “Zwerge” der Fotobranche, mit viel Tradition und vielen Fans – doch die Hersteller sind heute Elektronik-Konzerne, die alle ein sehr breites Portfolio bieten müssen und das allermeiste selbst produzieren:
1. Canon – 2. Samsung – 3. Sony – 4. Panasonic – 5.Fuji – 6. Ricoh (die Reihenfolge hinter Canon wechselt ab und zu).

Anders als Panasonic und Canon, setzen Sony und Samsung bisher keine Schwerpunkte auf Glas (Objektive) – was mir aber sehr wichtig ist. Sony lässt bei Zeiss labeln und bei Cosina fertigen, Samsung war bei Pentax und wird jetzt wohl von Hoya/Tokina beliefert, Canon liefert selbst und Panasonic holt sich Hilfe von Leica. Irritiert hat mich nur, das Panasonic Leica nicht einfach gekauft hat, als die wieder ganz schwach am Boden lagen, aber wer weiß schon, was bei japanischen Konzernen tatsächlich hinter den Kulissen läuft.
Vor diesem Hintergrund betrachtet wird vielleicht meine Vorliebe für Panasonic für Sie etwas transparenter. So lange Canon noch tüftelt, profitiere ich von den großen Fortschritten die Panasonic macht, als zusätzliches System. Sony und Ricoh und Samsung entwickeln sich bisher nicht in meine Richtung, das beobachte und teste ich, aber meine Welt sind die Systeme bisher nicht. Nikon hat mich zu sehr verprellt, hat noch einige exzellente Objektive und wird von Sony gefüttert – dort hin muss ich nicht mehr zurück.
Olympus liefert schöne Ergänzungen, die E-M1 ist weitgehend toll gelungen, das 2,8/12-40 mm PRO ist wirklich klasse, das 2,8/60 mm Macro weiß ich auch sehr zu schätzen und das 4,5-5,6/9-18 mm ist eine wunderbare, leichte Ergänzung. Aber nur PANASONIC alleine hat die Kraft die Fototechnik, neben Canon, voran zu treiben. Das wird offensichtlich wenn man sich die GH-Kameraserie genau ansieht und ausprobiert.
Panasonic kann preiswerter produzieren. Wenn sie auch als erster den elektronischen Verschluss ohne Nachteile durchsetzen können – und das steht bald zu erwarten – sind sie der König aller Kamerahersteller.
DSLR-Technik kann nicht konkurrieren, die Fertigung ist viel zu aufwendig und die Teile aus Glas und die Mechanik viel zu teuer.
Auch Panasonic wird vermutlich irgendwann von anderer Technik überrollt – aber zunächst einmal gehört die künftige Foto-Welt ihnen.
Sie brauchen nur eine Verpackung, die die Menschen cool finden – so wie es Olympus und Sony schon vormachen.

Wichtigste Änderungen:

Fast verdoppelte Auflösung im Sucher und auf dem Monitor.
Der Sucher entspricht jetzt dem in den Fuji, Sony Alpha und Olympus Kameras mit 2,35 MB OLED.
Der Monitor zeigt jetzt auch die 1 MB Auflösung und ist damit fast doppelt so hochauflösend wie an der GH3.
Zusätzlich bekommt sie endlich auch Peking und hoffentlich die GH3 auch per Firmware.
Ich hoffe der Sucher wurde insgesamt verbessert, denn das war einer der wenigen Kritikpunkte an der GH3.
Der Autofokus wurde noch einmal einen Hauch schneller und kann jetzt bis 7 Bilder pro Sekunde auch bewegten Motiven folgen – das kann bisher nur die Fuji X-T1 – die Olympus E-M1 macht schon bei 3 B/Sek mit Bildstabnilisator (den man ja meistens braucht!) schlapp. Und die GH4 schafft 12 Bilder/Sekunde ohne Nachführung (wie die Eos 1Dx) und kann 50 RAW plus JPEGS in Folge speichern – also hat Panasonic jetzt schon wieder Olympus eingeholt und sogar deutlich überholt.
Wichtige Neuerung, die GH4 hat jetzt auch den schnelleren Hochleistungsverschluß, der 1/8000 Sekunde erlaubt und mit mindestens 200.000 Auslösungen eine hohe Haltbarkeit (doppelt so schnell und doppelt so haltbar wie GH3!).
Beim Sensor verspricht Panasonic deutliche Verbesserungen, aber die dürften sich eher in der Schnelligkeit bemerkbar machen, denn der 16 MP-Sensor bleibt grundsätzlich der gleiche wie bisher.
Sie wiegt 560g incl. Akku.

Eine exclusive Neuheit ist der DFD-Autofokus, die GH4 analysiert die Unschärfe des Bildes und stellt danach den AF ein. Ein weiterer Schritt in die Richtung, dass wir vielleicht bald nur noch das AF-Feld auf dem Motive platzieren müssen, den Rest macht die Kamera – auch bei schneller Bewegung. Wie weit die GH4 ist, wird die Praxis aber erst zeigen.
Ich verstehe nicht, warum sich Panasonic so schwer tut, selbst Olympus verkauft sich besser und das zum fetten Preis! Ich bin sehr gespannt auf die Gh4 in der Praxis. Hauptsache der Sucher ist besser!
Denn eins stört an allen bisherigen System-Kameras – keiner der Hersteller hat bisher begriffen wie ein beweglicher Monitor gestaltet sein muss. Klar ist der herausklappbare, voll drehbare Monitor immer an der linken Seite auch nicht perfekt für alle Situationen – (alternativ gibt es hier das Sony-Patent aus der Alpha 99 – hinter der Kamera drehbar) aber bisher hat nur Samsung erkannt – dass ein solcher Monitor wichtig ist. Canon und Nikon lassen bisher nur feste Monitore bei Systemkameras zu und Sony und Fuji und Olympus erlauben nur Querformataufnahmen mit dem rückwärtigen Klappmechanismus.

Jetzt ist es raus und auch zu meiner Verblüffung, verfügt die Olympus E-M1 über einen Sensor von Panasonic!
Nur das Olympus für die Tests eben total stark geschärfte JPEGs liefert…
Die GH3 liefert aber oft die schöneren Bilder und erlaubt nachschärfen und andere Nachbearbeitung oft ohne lästige Artefakte..

Ich mag die GH3 sehr und werde die GH4 vermutlich nicht unbedingt brauchen, aber sie ist für Filmer und Extrem-Fotografen sicher die spannende Ergänzung – der AF wird es zeigen. Wenn der besser ist als der in der E-M1, ist das für mich die Entscheidung.

Besonders wichtig ist für mich der neue Systemblitz FL580L. Auch die Olympus-Blitze wurden bisher bei Panasonic produziert und es wurde höchste Zeit, das da ein neuer leistungsfähiger Systemblitz erscheint.
Der Blitz bietet Leitzahl 58, viel schnellere Ladezeiten von nur 1,7 Sekunden, ist kabellos steuerbar und besitzt eine LED-Videoleuchtenfunktion. Die 12mm Weitwinkel-Ausleuchtung des Zoomreflektors kann per Streuscheibe auf 7mm bei LZ 26 erweitert werden.

PANASONIC AF – GH4:

Es ist doch ein mächtiges Update!
Panasonic orientiert sich an Canon, bietet jetzt doppelt so viele AF-Felder (48) – die alle einzeln und jetzt auch in Gruppen angesteuert werden können – per Taste und per Finger auf dem Touch-Screen.
Es ist offensichtlich, dass man dem AF auch beim Filmen zum Durchbruch und zu höherer Schärfepräzision verhelfen will. Panasonic hat jetzt noch mehr Daten in allen seinen Objektiven abgespeichert, um damit den neuen DfD-Autofokus bisher nie abgefragte Daten zuliefern – die Richtung (die Bewegungsrichtung des Motiven, des Fotografen und die ideale Fokussierrichtung im Objektiv) die benötigt wird unk das Motiv schneller scharf zu stellen.

Es ist alles noch etwas theoretisch und ich muss es erst in der Praxis erproben.
Das wird vermutlich noch nicht der ganz, große Durchbruch sein, könnte Panasonic aber noch deutlicher an Canon heran bringen – jetzt auch in der schnell bewegten Sport- und Tier-Fotogrfaie. Jetzt fehlen nur noch entsprechend schnelle, lichtstarke und leistungsfähige Teleobjektive wie: 2,8/50-200 mm – 4,5/25-300 mm – 2,0/150 mm – 2,8/300 mm – 4,5/400 mm und natürlich 2 Telekopierter 1,4x und 2,0x.


Gedanken zum Autofokus im Vergleich:
Panasonic und Olympus liefern sich bisher ein Kopf an Kopf-Rennen um den schnellsten Autofokus bei System-Kameras. Die Olympus hat zuletzt dank der schnelleren E-M1 und MSC-Technik in den Objektiven, die Nase bis 75 mm Brennweite etwas vorne.
Die Schwäche bei Systemkameras liegt meist bei der Lichtschwäche der Objektive. Da es noch kaum lichtstarke Zooms und hochlichtstarke Super-Tele-Objektive gibt, kann da DSLR-Technik von Canon immer noch den Führungs-Anspruch behaupten.
Doch im Bereich unter 75 mm fokussiert Olympus und auch Panasonic heute schon schneller und präziser als jede EOS – allerdings ist das allenfalls messbar und nicht so häufig deutlich spürbar.
Fuji holt auf, Sony ist deutlich langsamer, Nikon 1 und Canon EOS M und Samsung NX fokussieren langsamer.

Eine Olympus E-M1 als Konkurrenzprodukt, die eine semiprofessionelle Kamera sein möchte, kann aber bei AKTIVEM Bildstabilisator nur 3 Fotos pro Sekunde speichern. Das ist vergleichsweise lahm.
Die Panasonic GH4 hingegen kann 7 Fotos/ Sek speichern, denn der Bildstabilisator sitzt im Objektiv und nicht in der Kamera wie bei Olympus. Das Olympus-System erfordert von der Kamera einen erhöhten Rechenaufwand, der sich dann in der geringen Serienbildfrequenz bemerkbar macht.
Panasonic braucht bisher auch keine Sensor für den Phasenkontrast auf dem Sensor, wie das die E-M1, die Nikon 1, die Canon M1 oder die Fuji X-T1 haben. Statt dessen kommt hier eine neu klevere neue Lösung ins Spiel, DfD, da werden zwei unscharfe Bilder gemacht und damit weiß die Kamera in welche Richtung sie nun fokusieren muss, den Rest löst der Kontrastautofokus. Damit wird nicht nur der Autofokus beschleunigt, sondern wahrscheinlich auch die Güte der Autofokusverfolgung. Nun muss man nur abwarten wie gut das in der Praxis fonktioniert. Überhaupt scvheint mir die GH4 vollgestopft mit allerneuster Technik. Zumindest rein technisch gesehen, scheint mir Pana mit die Speerspitze im Kamerabau zu sein, und ich rede hier nur von den Fotos und nicht vom Video. (mit Dank an Jürgen G. vor die Vorlage!)

 

 

PANASONIC GH4 jetzt bei mir bestellen: GH4 Gehäuse = 1700€

E-Mail-Kontakt – einfach hier auf Beratung- oder Bestellen-BonBons klicken.

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht

26. Februar 2014
Nikon D4s – endlich noch schneller

Endlich schließt Nikon nach einem Jahr auf die Canon EOS 1 DX auf und Nikon Sport- und Presse-Fotogrtafen können sich freuen auf sehr geringes Bildrauschen bei höchsten Empfindlichkeiten und 11 Bilder pro Sekunde.
Nur der Preis von gut 6000€ muss erst einmal erwirtschaftet werden.

Viele hatten erwartet, das jetzt ein Pixelbolide mit zumindest 24 MP erscheint, aber Nikon bleibt bei 16 MP.

Ich vermisse hier, wie fast immer INNOVATIONEN. Höchstleistung alleine reicht mir nicht. Ich will in so einer teuren Kamera den Mini-Blitz (als Steuergerät und Aufheller) und ich will den beweglichen Monitor mit Berührungsempfindlichkeit, auf dem ich auslösen kann. Mir zeigt dass, Nikon und Canon haben den Autofokus für Live-View immer noch nicht im Griff – sehr schade.

– überarbeiteter CMOS-Sensor mit 16,2 Megapixeln

– EXPEED-4-Prozessor

– ISO-Empfindlichkeit 100-25.600; erweiterbar auf Lo1 – Hi4; entspricht ISO 50 bis 409.600

– AF-Modus „Messfeldgruppensteuerung“

– 11 B/s mit AF-Nachführung

– Monitor in Helligkeit und Farbbalance einstellbar

– Akku EN-EL18a mit ca. 25 % höherer Kapazität für ca. 6000 Serienaufnahmen oder 3020 Einzelaufnahmen
auch für D4 nutzbar

– Gigabit-Ethernet Schnittstelle

– Video mit 1080 50/60p und verbesserten Audio- / Videoeinstellungen

– zusätzliches, kleines RAW-Format „S“ für beschleunigten Workflow

Das ist alles ganz nett, AF bis -2 EV (meine spiegelfreien schaffen längst bis -4EV) aber irgendwie wirkt die D4s wie zuletzt die F6 – viel zu spät kommt der Dinosaurier und bringt nur Optimierungen und null Innovation.
Den AF bei Life-View beherrscht Nikon immer noch nicht, also gibt es auch keinen beweglichen Monitor. Hier wird Berufsfotografen vorgeschrieben, wie sie arbeiten sollen.
Die werden bald alle mit Fuji, Panasonic, Olympus und ein paar mit Sony arbeiten.
Eine D4s lohnt sich doch allenfalls noch für Super-Tele-Brennweiten – für sonst nichts mehr.

Der Preis wird mit 6150€ angegeben.
Trotz aller Hochleistung und angeblicher Stabilität – diese Preise finde ich sehr überzogen und wohl allenfalls mit kleinen Stückzahlen und japanischer Fertigung zu rechtfertigen. Wenn so ein Bolide aus der Hand rutscht, ist er nicht selten schwer beschädigt und nach spätestens 2 Jahren kommt ein besseres Modell, mehr als 4000€ dürfte sie eigentlich nicht kosten – die Kritik gilt auf für die Eos 1Dx.

 

 

Veröffentlicht in General, News-Blitzlicht